Приговор № 1-2-6/2020 1-2-93/2019 1-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-2-6/2020

Дело № 1-6/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 13 января 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Быстринского района Камчатского края Супряги О.В.,

защитника в лице адвоката Ерёменко П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 1536 от 13 января 2020 г.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Молчановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном около магазина «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление указанным выше автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО3 14 ноября 2019 г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 19 декабря 2018 г. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 10 января 2019 г., не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого участник дорожного движения должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около магазина «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью ключа от замка зажигания привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном автомобиле по улицам села Эссо Быстринского района Камчатского края.

14 ноября 2019 г. около 18 час. 20 мин. на участке проезжей части, расположенном в 20 метрах от <адрес> края, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, у которой 14 ноября 2019 г. в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 35 мин., в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектор PRO-100 touch-M» № 126185, при первичном тестировании было выявлено 0,95 мг/л содержания концентрации алкоголя, при повторном тестировании – 0,86 мг/л содержания концентрации алкоголя, тем самым установлено, что ФИО3 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>/, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 – 226.8 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Подсудимой ФИО3 в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ерёменко П.А. в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Супряга О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она выразила согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела:

рапорт участкового уполномоченного полиции ПП № 13 Мильковского МО МВД России Свидетель №2 (КУСП № от 14 ноября 2019 г.) об обнаружении признаков преступления (л.д. 9); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО3 от 14 ноября 2019 г. (л.д. 32-35, 36-41); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 декабря 2019 г. (л.д. 64), показания свидетеля Свидетель №1 от 11 декабря 2019 г. (л.д. 44-46); показания свидетеля Свидетель №2 от 11 декабря 2019 г. (л.д. 47-49), показания подозреваемой ФИО3 от 11 декабря 2019 г. (л.д. 59-62), объяснение ФИО1 от 14 ноября 2019 г. (л.д. 26); объяснение ФИО2 от 14 ноября 2019 г. (л.д. 27); копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 13), протокол об отстранении от управления транспортным средством № <данные изъяты> от 14 ноября 2019 г. (л.д. 16); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 41 МА 041073 от 14 ноября 2019 г. (л.д. 17); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 21 от 14 ноября 2019 г. и показания прибора «Алкотектор» от 14 ноября 2019 г. (л.д. 22, 23); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 11810041190000070843 от 14 ноября 2019 г. (л.д. 28-29); справка ОГИБДД Мильковского МО МВД России от 26 ноября 2019 г. (л.д. 24); постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 г. мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (л.д. 76-77).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО3 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее семьи, всех родственников и близких ей лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетних детей у виновной ФИО3 (л.д. 89-91).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание характеристики подсудимой ФИО3, согласно которым по месту жительства УУП ПП № 13 Мильковского МО МВД России характеризуется посредственно: по характеру общительна, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчива, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно: как отзывчивый, доброжелательный человек, свои трудовые обязанности выполняет добросовестно, мало дисциплинирована, в коллективе пользуется уважением, всегда готова прийти на выручку (л.д. 87), а также те обстоятельства, что подсудимая ранее не судима (л.д. 69-74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 81).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд также учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, совокупность приведенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, не судима, имеет постоянное место работы, мотивы, направленность и цели совершения преступления, и приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, запрещающей назначать обязательные работы женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, условия жизни подсудимой, ее семейное положение, имеет на иждивении троих малолетних детей, имущественное положение подсудимой: имеет постоянное место работы и доходы – заработную плату в размере 17000 руб., имущественное положение ее семьи, немедленная уплата штрафа для подсудимой является невозможной, и суд считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ею совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимой не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимой ФИО3 адвокатом Ерёменко П.А., составляют 4320 руб. (л.д. 117).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В части процессуальных издержек во время судебного разбирательства вынесено отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Уплату штрафа ФИО3 рассрочить на 2 года 6 месяцев с выплатой равными частями по 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>/, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, – оставить последней.

Осужденную ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на вознаграждение труда адвоката Ерёменко П.А. в ходе предварительного расследования, в размере 4320 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда с подачей жалобы через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова