Приговор № 1-86/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

УД № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 26.03.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 180 час. обязательных работ, 17.07.2018 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию наказания, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2018 г. около 18 час. ФИО5 находился в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 22.12.2018 г. около 18 час. пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах на восток от дома <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 312,1 гр., нарвав руками <данные изъяты> части дикорастущего растения конопля, которые сложил в полимерный пакет, и, незаконно храня при себе для личного употребления без цели сбыта, принес в квартиру <адрес> где продолжил хранить для личного употребления до 11 час. 50 мин. 25.12.2018 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 312,1 гр. было изъято у него сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденными в суде следует, что проживает в <адрес>. 22.12.2018 г. около 18 час. находился дома, когда решил для личного употребления нарвать конопли и покурить. С этой целью взял пакет и на пустыре, расположенном примерно в 10 метрах на восток от его дома, где растет дикорастущая конопля, руками нарвал ее <данные изъяты> части для личного употребления. Наполнив пакет коноплей примерно на ?, принес его домой, где стал хранить возле кресла в зале, чтобы употребить на Новый год. 25.12.2018 г. около 12 час. находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, на вопрос которых пояснил, что у него имеется пакет с коноплей, которую нарвал для личного употребления. Пакет с коноплей добровольно выдал в присутствии понятых, который был опечатан, снабжен биркой с пояснительной надписью, где все расписались. Пояснил, что коноплю нарвал 22.12.2018 г. вечером на пустыре возле дома <адрес> для личного употребления. После этого указал пустырь, расположенный примерно в 10 метрах на восток от его дома, где нарвал коноплю для личного употребления 22.12.2018 г. Велось фотографирование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-95).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Барабинский». 25.12.2018 г. около 09 час. поступило сообщение, что ФИО5, проживающий в <адрес>, хранит коноплю. После этого был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра в присутствии понятых ФИО5 на заданный вопрос пояснил, что у него в квартире имеется пакет с коноплей. Затем все с разрешения ФИО5 прошли в дом, где в зале обнаружили белый пакет, внутри которого примерно на 1/4 часть находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам и характерному запаху похожее на высушенные <данные изъяты> части растения конопли. Пакет с коноплей изъяли, горловину обвязали ниткой, концы оклеили бумажной биркой с оттиском печати, где все расписались. ФИО5 пояснил, что коноплю нарвал 22.12.2018 г. вечером на участке местности возле дома <адрес> для личного употребления. Затем ФИО5 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах на восток от дома <адрес> где нарвал 22.12.2018 г. для личного употребления коноплю. (л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 25.12.2018 г. около 12 час. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры <адрес>, где проживает ФИО5. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции задал последнему вопрос, о наличии у него запрещенных вещества или предметов, на что тот пояснил, что у него в доме имеется полиэтиленовый пакет с коноплей. Затем все с разрешения ФИО5 прошли в дом, где в зале на полу возле кресла увидел пакет, который ФИО5 передал сотруднику полиции. Внутри данного пакета было сухое растительное вещество с запахом конопли. Данный пакет был изъят, горловина перевязана ниткой с печатью, где все расписались. ФИО5 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал 22.12.2018 г. на пустыре возле своего дома. Затем ФИО5 указал на пустырь в 10 метрах от дома <адрес>, где он нарвал коноплю для личного употребления 22.12.2018 г. На указанном участке местности действительно часть <данные изъяты> частей конопли была сорвана. (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 25.12.2018 г. примерно в 12 час. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры <адрес>, где проживает ФИО5. В качестве второго понятого участвовал ФИО3. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции задал ФИО5 вопрос, о наличии у него запрещенных вещества или предметов, на что тот пояснил, что у него в доме имеется полиэтиленовый пакет с коноплей. Затем все с разрешения ФИО5 прошли в дом, где в зале на полу возле кресла увидел пакет, который ФИО5 передал сотруднику полиции. Внутри данного пакета было растительное вещество с запахом конопли. Данный пакет был изъят, горловина перевязана ниткой с печатью, где все расписались. ФИО5 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал 22.12.2018 г. на пустыре возле своего дома. Затем ФИО5 указал на пустырь в 10 метрах от дома <адрес>, где он нарвал коноплю для личного употребления 22.12.2018 г. На указанном участке местности действительно часть конопли была сорвана. (л.д. 72-75).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25.12.2018 г. в группу по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «Барабинский» потупила информация, что ФИО5, проживающий в <адрес>, хранит по месту жительства наркотические средства; с целью проверки данной информации был осуществлен выезд по месту жительства ФИО5, где 25.12.2018 г. в 11 час. 50 мин. в ходе осмотра квартиры <адрес> был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета; ФИО5 пояснил, что в пакете находится конопля для личного употребления. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартира <адрес>, где в присутствии понятых, с разрешения ФИО5 в зале возле кресла обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета; пакет с веществом опечатан, горловина обвязана нитью, оклеена бумажной биркой, где все расписались; ФИО5 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему для личного употребления. (л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного в 10 метрах от дома <адрес> где обнаружена дикорастущая конопля; со слов ФИО5, 22.12.2018 г. на данном участке он нарвал <данные изъяты> части конопли в пакет для личного употребления. (л.д. 10-11, 12-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество растительного происхождения, изъятое 25.12.2018 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 312,1 гр.; в процессе экспертизы было израсходовано 2 гр. вещества. (л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам и характерному запаху схожее на высушенные <данные изъяты> части растения конопли. (л.д. 60-62);

постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в камеру хранения вещественных доказательств – пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 63, 64, 65).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, об этом свидетельствуют его целенаправленные действия по достижению цели: ФИО5 с целью приобретения и хранения наркотического средства 22.12.2018 г. около 18 час. пришел на пустырь, расположенном в 10 метрах от дома <адрес> руками нарвал <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет, принес домой, где незаконно хранил до 11 час. 50 мин. 25.12.2018 г.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 312,1 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относится к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжкого; личность подсудимого – ФИО5 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, Кузьмин имеет непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на подсудимого дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО5 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО1 и Черных О.В., осуществляющие защиту подсудимого ФИО5 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2820 руб. и 3240 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО5 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО5 не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6060 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева