Приговор № 1-86/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

Подсудимого ФИО1 ФИО11,

Потерпевшей ФИО6,

Защитника ФИО7,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №. Заведомо зная, что в бане и гараже, расположенных на усадьбе дома находится имущество, принадлежащее ФИО6, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО5

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, убедившись, что ФИО6 спит в доме и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище – баню, расположенную на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 л. стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО6

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, убедившись, что ФИО6 спит в доме и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище – баню, расположенную на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда вынес алюминиевую флягу ёмкостью 25 л. стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО6 и спрятал ее в гараже усадьбы дома последней.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе дома по адресу: <адрес><адрес> №, убедившись, что на усадьбе дома никого нет и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаража приготовленную им ранее алюминиевую флягу ёмкостью 25 л. стоимостью 1 000 рублей, а также бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб от кражи на общую сумму 7 500 рублей.

Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного на сумму 5 000 рублей, не возмещен ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении четырех дней, он помогал по хозяйству своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, после распития спиртного с хозяйкой дома, он вышел из дома, прошел в баню, откуда тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 38 л., которую в последствии продал Свидетель №1 за спиртное и сигареты, вторую флягу он вынес из бани и оставил ее в гараже, чтобы в удобный момент ее похитить. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, после распития спиртного с хозяйкой дома, он вышел из дома, прошел в гараж, откуда тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 25 л. и бензопилу марки «<данные изъяты>», которые также продал Свидетель №1 за спиртное, сигареты и 250 рублей. Когда ФИО6 обнаружила пропажу принадлежащих ей двух фляг и бензопилы, он признался, что кражу совершил он, данные предметы ФИО3 ему брать не разрешала, с объёмом похищенного и суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 50-55);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 80-82);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 107-109).

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> №. В <данные изъяты>, на протяжении четырех дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ее знакомый ФИО1 в ее доме, выполнял хозяйственные работы: пилил и складывал дрова, протапливал баню. За оказанные услуги она обязалась выплатить ФИО1 вознаграждение, после получения пенсии. После окончания работ она обнаружила, что из бани пропали: алюминиевая фляга, объемом 38 литров, стоимостью 1 500 рублей и алюминиевая фляга объемом 25 литров, стоимостью 1 000 рублей, из гаража пропала бензопила марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей. Баню и гараж она использует для хранения различных предметов домашнего обихода и материальных ценностей. Кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. В ходе следствия бензопила ей была возвращена, не возмещено 2 500 рублей, поскольку фляги ей возвращены не были. Сумма в 7 500 рублей не является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, алюминиевые фляги и бензопила, не являются для нее предметами первой необходимости и кражей данного имущества она не была поставлена в сложное материальное положение. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты>, в вечернее время, дважды, к нему домой приходил ФИО2 и предлагал купить у него две алюминиевые фляги объемом 38 л. и 25 л., бензопилу марки «<данные изъяты>», при этом пояснил, что данное имущество принадлежит ему, он отдал за данные предметы ФИО2 четыре бутылки водки и сигареты, кроме того денежные средства в размере 250 рублей. В конце <данные изъяты> он сдал фляги на лом. По приезду сотрудников полиции, ему стало известно, что фляги и бензопила были похищены ФИО1 (л.д. 23-25);

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия - усадьбы дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что на территории усадьбы имеются хозяйственные постройки, справа от дома имеется гараж с двухстворчатыми воротами, а также баня (л.д. 4-5);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид двухстворчатых ворот гаража, вид входа в баню (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что в 1,5 м. от входа у левой стены обнаружена и изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. 14-15);

- справкой о стоимости двух алюминиевых фляг объемом 38 л. и 25 л., бензопилы марки «<данные изъяты>» (л.д. 16-17);

- другими материалами дела.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество в свою пользу и распорядился им.

При этом он, помимо воли собственника, без его разрешения с целью кражи чужого имущества вторгся в принадлежащее собственнику иное хранилище.

Наличие квалифицирующего признака хищения «незаконное проникновение в иное хранилище» нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что похищенное имущество было изъято ФИО1 из гаража и бани, которые были приспособлены у потерпевшей для хранения материальный ценностей, вследствие чего они соответствуют тем признакам, по которым в ст. 158 УК РФ дается определение "хранилище".

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как необоснованно инкриминируемый ему органами предварительного расследования.

Право подсудимого на защиту нарушено не было. Подсудимому, в соответствии с Законом, было предоставлено время для ознакомления с новым обвинением.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, <данные изъяты> (л.д. 46).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. В качестве наказания к подсудимому было применено наказание в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей.

Из информации Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее состоял на учете в УИИ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недобросовестным отбыванием наказания, ему дважды был продлен испытательный срок, каждый раз на один месяц, в дальнейшем условное осуждение было отменено, водворен в места лишения свободы.

В настоящее время состоит на учете по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год. В связи с недобросовестным отбыванием наказания, ему был продлен испытательный срок на один месяц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а потому применение к нему более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору надлежит сохранить, указанный приговор мирового судьи необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить общий, так как он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественным доказательством по делу признана: бензопила марки «<данные изъяты> которая хранится у потерпевшей ФИО6

По мнению суда, бензопилу следует оставить за потерпевшей, поскольку она ей принадлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в сумме 2 820 рублей (л.д. 120), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело было назначено к рассмотрению в особом порядке по ходатайству ФИО2, которое в судебном заседании было им поддержано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 определить три года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>» оставить за потерпевшей ФИО6

Гражданский иск не заявлен.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, указанный приговор мирового судьи - исполнять самостоятельно.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 820 рублей (две тысячи восемьсот двадцать рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая