Приговор № 1-86/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019

Поступило в суд: 04.04.2019 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Лещинской И.Н.

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО2 разнорабочим, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, и что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством – автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес>, где около <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего инспектором ДПС был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,370 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Однако, на этом ФИО1 свою преступную деятельность не закончил, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, и что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством – автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве – 1,094 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Коледенко Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Действия ФИО1 по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённых преступлений тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение и находит возможным назначить наказание за каждый эпизод в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и дополнительное наказание им не отбыто. Настоящее преступление он совершил в период не отбытого дополнительного наказания по первому приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3 лет.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: CD диск №, № с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова