Решение № 2-221(1)/2017 2-221/2017 2-221/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-221(1)/2017

Дело № 2-221(1)/2017


РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что 09 августа 2010 года между ОАО «РЖД», в лице директора Пензенского техникума железнодорожного транспорта - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «СамГУПС» ФИО4 и ФИО1, в лице законного представителя - ФИО5 был заключен договор №166 (Договор № 54 от 05.04.2011 года, договор №КДИ/А-182 от 01.12.2012 года) о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по очной форме обучения.

По условиям заключенного договора (п.п. 2.2.3, 2.2.4) ФИО1 обязан был прибыть в Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки и заключить трудовой договор не менее 3 года после окончания учебного заведения. ФИО1 после окончания обучения Пензенского техникума железнодорожного транспорта на предприятие не прибыл и с ним не был заключен трудовой договор, как предусмотрено условиями договора на обучение. Согласно Договора №04 (Д-85НОКНЮ) от 05 февраля 2010 года о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта и дополнительного соглашения к договору №Д-85НОК/НЮ-2 от 24.01.2011 года стоимость обучения за 2010-2011 год по очной форме студента составляет 12500 рублей; дополнительного соглашения к договору №Д-85НОК/НЮ-3 от 06.03.2012 года о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта стоимость обучения за 2011-2012 год по очной форме студента составляет - 12500 рублей; согласно Договора №03 (Д-28ДИК/ДИ) от 26.11.2012 года о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта и дополнительного соглашения №01 от 06.12.2012 года к Договору №03 (Д-28ДИК/ДИ) от 26.11.2012 года стоимость обучения за 2012-2013 года о очной форме студента составляет - 14000 рублей; согласно дополнительного соглашения №02 от 25.09.2013 года к Договору №03 (Д-28ДИК/ДИ) от 26.11.2012 года стоимость обучения за 2013-2014 года по очной форме студента составляет - 14000 рублей. Таким образом, затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составляют 53000 рублей.

На основании приказа №КБШ ДИ -314/р от 24.06.2014 года был утвержденсписок о трудоустройстве выпускников, окончивших в 2014 году по программамвысшего и среднего профессионального образования в структурныеподразделения дирекций. Согласно данного приказа и удостоверения онаправлении на работу №220204/25 ФИО1 был распределен для трудоустройства в Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки и обязан был заключить трудовой договор. Однако в течение месяца на предприятие ответчик не явился, трудовой договор на срок не менее трех лет, не заключил. 01.06.2016 года и 12.09.2016 года №9НЮПр4/224 ФИО1 были направлены претензии с указанием банковских реквизитов о перечислении суммы задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в сумме 53000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей.

Истец ОАО «РЖД», будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления ему извещений посредством почтовых отправлений, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном обращении в суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Согласно статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что 09 августа 2010 года между ОАО «РЖД», в лице директора Пензенского техникума железнодорожного транспорта - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «СамГУПС» ФИО4 и ФИО1, в лице законного представителя - ФИО5 был заключен договор №166 (Договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очная форма обучения) № 54 от 05.04.2011 года, договор №КДИ/А-182 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очная форма обучения) от 01.12.2012 года) о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по очной форме обучения.

По условиям заключенного договора (п.п. 2.2.4.) ФИО1 обязан был прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» и заключить с ним трудовой договор не менее трех лет и обработать указанный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Договора о целевой подготовке специалистов, студент обязан возместить Заказчику за весь срок его обучения: расходы на целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием и расходы на доплаты к стипендии Студента, выплачиваемые исполнителем, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», в случае, в том числе: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) Заказчика или, отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.4 договора.

Согласно Договора №04 (Д-85НОК/НЮ) от 05 февраля 2010 года о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта и дополнительного соглашения к договору №Д-85НОК/НЮ-2 от 24.01.2011 года стоимость обучения за 2010-2011 год по очной форме студента составляет 12500 рублей; дополнительного соглашения к договору №Д-85НОК/НЮ-3 от 06.03.2012 года о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта стоимость обучения за 2011-2012 год по очной форме студента составляет - 12500 рублей; согласно Договора №03 (Д-28ДИК/ДИ) от 26.11.2012 года о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта и дополнительного соглашения №01 от 06.12.2012 года к Договору №03 (Д-28ДИК/ДИ) от 26.11.2012 года стоимость обучения за 2012-2013 года о очной форме студента составляет - 14000 рублей; согласно дополнительного соглашения №02 от 25.09.2013 года к Договору №03 (Д-28ДИК/ДИ) от 26.11.2012 года стоимость обучения за 2013-2014 года по очной форме студента составляет - 14000 рублей. Таким образом, затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составляют 53000 рублей.

Ответчик ФИО1 после окончания обучения Пензенского техникума железнодорожного транспорта в июне 2014 года на предприятие не прибыл и с ним не был заключен трудовой договор, как предусмотрено условиями договора на обучение.

На основании приказа №КБШ ДИ -314/р от 24.06.2014 года был утвержденсписок о трудоустройстве выпускников, окончивших в 2014 году по программамвысшего и среднего профессионального образования в структурныеподразделения дирекций. Согласно данного приказа и удостоверения онаправлении на работу №220204/25 ФИО1 был распределен для трудоустройства в Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки и обязан был заключить трудовой договор (л.д. 16-17,18-20,21). В 0течение месяца на предприятие ответчик не явился, трудовой договор на срок не менее трех лет, не заключил.

01 июня 2016 года и 12 сентября 2016 года №9НЮПр4/224 ФИО1 были направлены претензии с указанием банковских реквизитов о перечислении суммы задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д. 22, 23).

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с

обучением работника.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч.1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

На основании представленных в суд платежных поручений, списков студентов Пензенского техникума ж.д. транспорта, обучающихся по целевым направлениям, счетов-фактур следует, что затраты на обучение ФИО1 в период с 2010 год по 2014 год составляют 53000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными доказательствами (л.д. 43-101). Доказательств добровольного возмещения истцу затраченных на его обучение денежных средств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ОАО «РЖД» к ФИО1 требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 46474 от 30 ноября 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в возмещение затрат на обучение в размере 53000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1790 рублей 00 копеек, а всего 54790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись