Приговор № 1-570/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-570/2020

дело № 1-570/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В., Талиповой А.А., Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., Бикмурзина А.Ш., Гатауллина А.Р., Саттарова А.А.,

защитника Смирнова В.В., Нурмухамедова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Я., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работавшего прорабом в ООО «Амазон» и охранником в ТСЖ «Гайнуллина 18», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 228, с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания;

... Нижнекамским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 13.00 часов до 14.15 часов ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под видом покупателя прошел в торговый зал магазина «Парус», расположенного в ... РТ, где подошел к прилавку кассы, за которым находилась продавец Я. и, убедившись, что в магазине кроме продавца никого нет, напал на Я. и потребовал от нее передачи ему денежных средств, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом демонстрируя имеющийся при нем нож, используемый в качестве оружия, после чего, запрыгнул на прилавок магазина. Я. понимая, что действия ФИО1 носят открытый характер, реально воспринимая слова ФИО1 о возможном применении последним насилия, пытаясь предотвратить его, стала прикрывать себя рукой от возможного удара ножом ФИО1, однако, последний, спрыгнув с прилавка магазина, снова стал требовать передачи ему денежных средств, демонстрируя имеющийся при себе нож. Я. ответила ФИО1 отказом на выполнения его незаконных требований, и с целью предотвращения повторного нападения, схватила за руку ФИО1, в которой находился нож последнего, пытаясь предотвратить удар ножом, ФИО1 порезал первый палец правой кисти, Я., тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1 одернул руку Я. и продолжал демонстрировать нож, схватил руку Я. и склонил ее к полу. В это время в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который попросил ФИО1 отпустить Я., после чего ФИО1 отпустил последнюю и в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, открыто похитил из кассы денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я. телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), а Г. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что ... около 11.00 часов он дома у себя распил спиртное, после чего решил прогуляться и направился в парк «Семья», после чего направился в сторону ТЦ «Шатлык», где его задержали сотрудники полиции. В тот день он в магазин «Парус» не заходил, сигареты не покупал. У него была травма головы, поэтому некоторые события он не помнит. Сотрудники полиции изъяли у него куртку, на которой имелись следы крови, которая пошла у него из носа в ходе драки. Гражданский иск потерпевшей Г. не признал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ... и от ..., данные им в ходе следствия, из которых следует, что ... около 11.00 часов он пошел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ..., где приобрел спиртное, после чего он направился в сторону своего дома, где по пути зашел в торговый павильон «Парус», расположенный в ... где приобрел пачку сигарет марки «ЛД», при этом он знает, что в данном магазине работает девушка, имя которой начинается на букву «Л», поскольку он является их постоянным покупателем. Затем он пошел к себе домой, где распил спиртное и решил прогуляться, после чего направился в сторону парка «Семья», а затем к ТЦ «Шатлык», расположенный по ... Возле магазина, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Он был одет в светло - синюю куртку, черный джемпер, черные спортивное трико, черные кроссовки, на лице была только маска синего цвета, на руках перчаток не было. Откуда у него следы бурого цвета на куртке, ему не известно, так как он ничего не помнит и был сильно выпивший. Вину свою не признает (т.1, л.д.60-63, 200-203).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, несмотря на непризнание им своей вины, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Я. показала суду, что работает у ИП «... в магазине «Парус», расположенный в .... ... днем, когда она находилась на своем рабочем месте, в их магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, темные брюки, в темных очках, на лице была одета темная маска, на руках одеты резиновые перчатки. В данном мужчине она узнала своего постоянного клиента – ФИО1, который часто заходит в магазин, она узнала ФИО1 по голосу, по внешнему виду, по повадкам. ФИО1 сразу направился к столу, где находился кассовый аппарат, при этом запрыгнул двумя ногами на данный стол и начал требовать деньги, после чего ФИО1 спрыгнул со стола к ней и в этот момент она увидела у него в правой руке нож, она сильно испугалась и просила ничего ей не делать, что у нее маленькие дети. Правой рукой она стала от ФИО1 прикрываться, так как боялась, что он ударит ее ножом, опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО1 требовал деньги и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 схватил ее левой рукой за ее левую руку, при этом она обхватила правой рукой кисть правой руки ФИО1, в которой он держал нож, и не давала ему нанести удар ножом, при этом просила его бросить нож, на что ФИО1 вновь требовал передачи денег. Она продолжала удерживать руку ФИО1, затем ФИО1 одернул свою правую руку из ее правой руки и снова начал махать ножом, при этом держал ее левую руку своей левой рукой, в этот момент она схватилась за лезвие ножа, держала нож в своей руке. В этот момент в магазин зашел покупатель-мужчина, увидел происходящее и попросил ФИО1 отпустить ее. ФИО1 отпустил ее и оттолкнул к стеллажам, она смогла вырвать нож из правой руки ФИО1 и у нее в руке остался фрагмент перчатки ФИО1 и фрагмент куртки с пуговицей. После чего ФИО1 похитил из кассы деньги и убежал из магазина. Она попросила соседку вызвать сотрудников полиции и возле входа в магазин бросила нож, фрагмент куртки, пуговицу и фрагмент перчатки ФИО1 Осмотрев кассу, она обнаружила пропажу 8 000 рублей. Затем приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, ее увезли в больницу, где наложили швы. С ее участием проводилось опознание, в ходе которого она уверенно опознала ФИО1 как лица, которое напало на нее. ФИО1 она опознала по голосу, по волосам, по бровям, по его внешнему виду, по повадкам. Шрамы на бровях у ФИО1 она не разглядела.

Потерпевшая Г. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, и у нее в собственности имеется магазин «Парус», расположенный в ..., в котором работают Я. и М. ... около 14.00 часов ей позвонила Я. и сообщила, что на нее напал мужчина с ножом и похитил из кассы деньги. Приехав в магазин, она обнаружила пропажу из кассы 8 000 рублей. При этом Я. ей сообщила, что мужчина порезал ей руку и сказала, что нападавшего она знает, это их постоянный покупатель. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого 8 000 рублей.

Свидетель М. показала суду, что она работает продавцом в магазине «Парус» по адресу: РТ, .... ... около 14.00 часов ей позвонила Я. и сказала, что на нее напал с ножом мужчина, который является постоянным покупателем их магазина и похитил из кассы деньги 8000 рублей. По описанию Я. данного мужчины, она поняла, что это был ФИО1, который приходит к ним в магазин и покупает сигареты, он проживает в .... ... она вместе с Я. поехала в полицию, где она узнала их покупателя ФИО1 Примерно через 5-6 дней после случившегося, в день, когда она была на смене, в магазин зашел мужчина, который также является их постоянным покупателем и спросил, на нее ли напал ФИО1, на что она сказала, что он напал на ее напарницу. Мужчина ей пояснил, что ... он распивал спиртное с ФИО1 и последний сказал ему, что пойдет в магазин «Парус» и похитит деньги. На обозрение следователем ей предоставлена видеозапись за ... со здания «Рыночные ворота» по адресу: ..., на записи она увидела ФИО1, который был одет в темную одежду, в темных очках, на лице маска темного цвета. Она узнала ФИО1 по походке, по телосложению. На записи он одет в темную одежду, в темных очках, на лице маска темного цвета.

Свидетель Б. показала суду, что она арендует павильоны ..., 53 на территории рыночного комплекса и занимается продажей овощей и фруктов.... она находилась на работе и около 13.30- 14.00 часов из павильона ... магазина «Парус» вышла продавец Я. и попросила вызвать охранников. После чего она вызвала охрану и администрацию. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что в магазине «Парус» произошло ограбление.

Свидетель А. показала суду, что ... около 14.00 часов она находилась в комнате кассы внутри рынка, в это время к ней забежала продавец Б. и попросила нажать тревожную кнопку. Она побежала в комнату охраны, где охранник А.В. нажал тревожную кнопку, с которым она прибежали в павильон «Парус», где находилась продавец Я., которая была в шоковом состоянии, на правой руке у которой она увидела кровь. Я. ей пояснила, что на нее напал мужчина и из кассы похитил деньги в сумме 8 000 рублей.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.В. следует, что он работает в ЧОП и охраняет территорию ООО «Рыночный комплекс». ... около 13.30-14.00 часов он находился в комнате охраны и услышал, что зовут охрану. Он вышел из комнаты и побежал на улицу. Продавец павильона ... сказала, что продавец магазина «Парус» просил вызвать охрану. Продавец данного магазина сказала, что ее ограбили. Он на полу магазина увидел нож с черной рукояткой. Затем он нажал тревожную кнопку и приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.32-33).

Следователь Л. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. Замечаний по окончании следственных действий не поступило.

Следователь Н. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. Замечаний по окончании следственных действий не поступило.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Парус», расположенного в ... РТ, в котором совершено разбойное нападение (т.1, л.д.10-15);

актом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО1 выдал оперуполномоченному ОУР УМВД России по Нижнекамскому району К. куртку серо - синего цвета, сотовый телефон марки «Samsung» имей: ..., денежные средства в размере 2000 рублей (т.1, л.д.44);

протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому Я. опознала в мужчине под ... ФИО1, который ... пришел к ней в магазин «Парус» по ... и совершил разбой и похитил деньги в размере 8 000 рублей. Опознала по чертам лица, по голосу, по бровям, по прическе и одежде (т.1, л.д.64-68);

протоколом выемки от ... у оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району К. куртки серо - синего цвета, сотового телефона марки «Samsung» имей: ..., денежных средств в размере 2000 рублей (т.1, л.д.114-115);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... записи с камер видеонаблюдения торгового центра «Рыночные ворота», расположенного по адресу: РТ ... за ..., из которой видно, что мужчина с маской на лице, подходит к павильону, останавливается, затем направляется в сторону павильона «Парус», расположенного в ... РТ; возле входной двери магазина «Парус» стоит мужчина, несколько раз выглядывает на улицу, затем из данного магазина выходит другой мужчина в темной одежде и уходит в сторону от магазина и убегает (т.1, л.д.116-121, 122, 123);

протоколом осмотра предметов (документов) от ... и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: куртки серо - синего цвета, сотового телефона марки «Samsung» имей: ..., денежных средств в размере 2000 рублей, фрагмента перчатки синего цвета, пуговицы черного цвета, фрагмент материи черного цвета с пуговицей черного цвета; куртки темно-синего цвета (т.1, л.д. 183-190, 191);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Я. обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета (предметов), имеющего в своем составе острый край (лезвие), механизм – давление и протягивание по поверхности (т.1, л.д.89-90).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были оглашены заключение экспертизы ... от ..., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размерами 19х12 мм, откопированный на липкую пленку размерами 32х18 мм и след ногтевой фаланги пальца руки размерами 19х9 мм, откопированный на липкую пленку размерами 33х17 мм с поверхности «вн.стороны двери магазина»; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 22х12 мм, откопированный на липкую пленку размерами 36х22 мм с поверхности «холодильника»; след ладонной поверхности руки размерами 37х22 мм, откопированный на липкую пленку размерами 59х29 мм с поверхности «вн.стороны прилавка», оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (т.1, л.д.133-136); заключение эксперта ... от ..., согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 64х58 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 115х90 мм пригоден для идентификации подошвы обуви. Данный след, оставлен не подошвой обуви, оттиски, чьи предоставлены на исследование, а какой-то другой (т.1, л.д.172-174).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными и достаточными и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, их показания являются достоверными, правдивыми, логичными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, о их желании необоснованно привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Доводы подсудимого о том, что он данное преступление не совершал, суд считает надуманными и расценивает их как избранный способ защиты в целях уйти от ответственности за содеянное им тяжкое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия от ... и от ..., в части того, что подсудимый ФИО1 ... заходил в магазин «Парус», расположенный в ..., которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Я. и незаинтересованных свидетелей, которые являлись очевидцами преступных действий подсудимого. Указанные показания в совокупности согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга.

Вопреки доводам защиты, не обнаружение на месте совершения преступления следов пальцев рук и следа обуви, принадлежащих ФИО1, не свидетельствуют о не причастности ФИО1 к совершенному преступлению и полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия и иными материалами уголовного дела. Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Я., пояснила, что нападавший был в резиновых перчатках.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что преступление в отношении потерпевшей Я. было совершено иным лицом.

То обстоятельство, что изъятые у ФИО1 куртки не совпадают по цвету куртки, описываемой потерпевшей, в которой был нападавший на месте происшествия и на изъятых у ФИО1 куртках не имелось повреждений, не является доказательством невиновности ФИО1, на что ссылалась сторона защиты, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления спустя продолжительное время после его совершения, когда он покинул место происшествия и утверждать, что ФИО1 находился на месте происшествия именно в изъятой у него куртке, не представляется возможным.

Вопреки доводам защиты оснований для признания недопустимым доказательством протокола опознания ФИО1 потерпевшей Я. не имеется, поскольку опознание ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, соответствующий протокол составлен по правилам статьи 166 УПК РФ. ФИО1 предъявлялся потерпевшей в числе двух других лиц, которые были внешне схожи с ФИО1, в присутствии понятых. В ходе проведения опознания потерпевшая Я. уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее на нее нападение в магазине «Парус», расположенного в ... РТ, пояснив, по каким признакам она его опознала. Никаких замечаний и заявлений ни по порядку проведения опознания, ни по сведениям отраженным в протоколе опознания или несоответствия указанному проведенному следственному действию ни от кого из участвующих в следственном действий лиц не поступало. Равно как и от ФИО1 о нарушении его прав. Опознание потерпевшей Я. без маски и очков не свидетельствует о незаконности следственного действия, поскольку потерпевшая Я. в ходе судебного заседания показала, что уверенно опознала ФИО1 по голосу, по волосам, по бровям, по его внешнему виду, по повадкам.

Шрамы у ФИО1 потерпевшая Я. не разглядела, в связи с чем довод подсудимого о том, что у него имеются несколько шрамов на бровях суд находит не состоятельными и не опровергают его причастность к совершенному им преступлению.

Довод защиты и подсудимого о непричастности ФИО1 к совершению преступления, является несостоятельным, опровергается указанными выше доказательствами. Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются все признаки преступного деяния.

Иные доводы подсудимого суд находит также несостоятельными и вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное им тяжкое преступление.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, наличие благодарности.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 162 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Кроме этого, настоящее преступление, в соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Г., признанной по делу гражданским истцом, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей.

Подсудимый иск не признал.

Однако, суд полагает, что заявленный гражданский иск потерпевшей Г. являются обоснованным, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку серо - синего цвета, сотовый телефон марки «Samsung» имей: ..., куртку темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО1; фрагмент перчатки синего цвета, пуговицу черного цвета, фрагмент материи черного цвета с пуговицей черного цвета, фрагмент перчатки синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам Смирнову В.В. в сумме 7 500 рублей, адвокату Нурмухамедову Р.К. в сумме 1250 рублей, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1.

Гражданский иск Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,

На денежные средства в размере 2 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу обратить взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина