Приговор № 1-58/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уголовное дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Трушиной Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> – Алисултанова В.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего слесарем ИП «ФИО4», невоеннообязанного, судимого 18 ноября 2010 года Пристенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26 августа 2011 года постановлением Октябрьского районного суда <адрес> действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы; 17 апреля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь около нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на не возделываемом огороде несколько дикорастущих растений мака. В этот момент у ФИО1, знавшего о наркотических свойствах растений мака, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к данному месту и незаконно приобрел (сорвал) коробочки со стеблями растений мака, общей массой не менее 426,5 граммов. После чего ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, приобретенные (сорванные) коробочки со стеблями растений мака положил на марлевый фрагмент ткани, который повесил сушиться на чердаке своей летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 55 минут до 09 часов 33 минут, в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято 596 растений мака. Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе наркотическое средство морфин и, является, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства - маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии составила 426,5 граммов, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, значительным размером.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании проведения дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Алисултанов В.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает его явку с повинной, выразившуюся в том, что при проведении дознания он, не являясь ни подозреваемым, ни обвиняемым давал подробные, изобличающие себя показания, что следует из данных им объяснений сотруднику полиции (л.д. 11-12), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его добровольном участии в проведении проверки показаний на месте, где им было указано на место приобретения растения мак (л.д. 94-97).

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Пристенского районного суда <адрес> от 18 ноября 2010 года, за совершение умышленного тяжкого преступления, что суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, направленного против здоровья человека, личность виновного, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что по делу установлено смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй указанной статьи, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с учётом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, 73, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов дознания для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 1 650 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство - маковая солома весом 426,5 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета, подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство - маковая солома весом 426,5 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин