Приговор № 1-265/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265/2024

УИД 19RS0013-01-2024-000384-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Кудашкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, *** года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 28 мая 2012 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2012 г.) с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 11 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания, решением того же суда от 12 декабря 2019 г. установлен административный надзор;

- 24 апреля 2024 г. Сорским районным судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 г.) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64) на срок 3 года и установлены административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрет пребывания в определённых местах (в барах, ресторанах, кафе, питейных заведениях);

- запрет выезда за пределы установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 г., вступившим в законную силу 2 июня 2020 г., ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2022 г.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2020 г., ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 июня 2023 г.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2020 г., ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2023 г., частично отменено ранее возложенное на ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 час. 00 час. до 06 час. 00 час., и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 10 марта 2021 г., срок административного надзора в отношении ФИО1 продлён на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 июня 2024 г.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 2 декабря 2021 г., ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2024 г., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2022 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2022 г., ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 июня 2025 г., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 25 апреля 2024 г., ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, с указанием на начало течения срока продления административного надзора с 24 декабря 2025 г., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

*** ФИО1 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учёт в Отд. МВД России по г. Сорску, где вынесено заключение о заведении в отношении ФИО1 дела об административном надзоре и он был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, предупреждён об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённых с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в период административного надзора с *** по ***, будучи предупреждённым об административных ограничениях, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, *** в 02.00 час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определённое время суток в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, *** в 22.26 час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определённое время суток в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, *** в 00.25 час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определённое время суток в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ***

Неоднократное несоблюдение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно *** в 03.00 час. ФИО1, нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток и находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2,3 м в северо-западном направлении от входа в первый подъезд ..., то есть находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, за что постановлением Сорского районного Республики Хакасия от *** был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 103).

*** постановлением начальника ГД Отд МВД России по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1 совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении ФИО1 дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ суд может учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 164).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признательные показания подсудимого, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности ФИО1 к совершению преступления органу дознания стало известно из материалов дела административного надзора. Каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 159, 161, 162).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, приведённые данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), участии в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, осмотрах места происшествия, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание (л.д. 66-69, 70-71, 97-100, 107-111).

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью по приговору от 28 мая 2012 г. При этом, имеющийся рецидив в действиях подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от 24 апреля 2024 г. не влекчет рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2024 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, по которому назначено условное осуждение, все обстоятельства по делу, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования, а также с учётом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего детей, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, дают суду основание для сохранения ему условного осуждения по приговору от 24 апреля 2024 г. и применения к вновь назначаемому наказанию в виде лишения свободы также положений ст. 73 УК РФ.

В таком случае приговор от 24 апреля 2024 г. исполняется самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2024 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко