Приговор № 1-279/2019 1-40/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-279/2019

№ 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 февраля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Ничаевской В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

1....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, ..... в 01 час 02 минуты подошел к пожарному выходу ГП магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенному по адресу: ....., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, принесенным с собой камнем разбил стекло двери пожарного выхода. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 пролез правой рукой в отверстие разбитого стекла двери пожарного выхода магазина «Магнит Семейный» и достал из торговой тележки:

1 бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо белое п/сухое» объемом 0,75л, стоимостью 270 рублей 10 копеек за 1 шт.;

2 бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо белое брют» объемом 0,375л, стоимостью 180 рублей 60 копеек за 1 шт., на сумму 361 рубль 20 копеек;

3 упаковки шампанского «Шато Тамань белое брют» стоимостью 173 рубля 76 копеек за 1 упаковку, на сумму 521 рубль 28 копеек, а всего имущества АО «Тандер» на сумму 1152 рубля 58 копеек. Далее, достал из кармана, надетой на нем куртки, полиэтиленовый пакет и сложил похищенное имущество в него, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» в лице представителя БАМ, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Прохоровым Е.А.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также в представленном в адрес суда заявлении, представитель потерпевшего БАМ, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно иподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 19.02.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача ..... не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,явку с повинной, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом в его действиях рецидива преступлений, приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с учетом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения Донецким городским судом Ростовской области приговора от 19.11.2019 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иск, заявленный: гражданским истцом АО «Тандер» на сумму 1152 рублей 58 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07 февраля 2020 года. Зачесть на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 19 ноября 2019 года по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования АО «Тандер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу АО «Тандер» 1152 (одну тысячу сто пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ