Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/2019

УИД 75RS-0022-01-2019-000405-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 12 августа 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, в 2013 г. она прописала в своем собственном жилье ФИО2, так как проживала с его отцом ФИО3 бывшим супругом она не проживает, разведена в августе 2017 г.. Согласие на прописку сына ФИО4 дала, чтобы забрать ребенка из детского дома, так как отец был лишен родительских прав. Указав, что ФИО2 исполнилось 18 лет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные истицей о том, что проживал в принадлежащем истице доме 2 года, после того, как истица и отец забрали из интерната, с марта 2016 г. в доме не проживает, так как отце был повторно лишен родительских прав, родственником истицы не является, прав на дом истицы ни он, ни его отец не имеют, пояснил, с иском не согласен, так как ему должно быть предоставлено жилье, у него должно быть место регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 (до брака <данные изъяты>) Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> ( л.д.5).

С 03.07.2015 г. по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства: ФИО2, 01.07.2001 г. ( л.д.13).

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения и приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений истицы ФИО1, ответчика ФИО2 следует, ответчик является сыном ФИО5, с которым ФИО1 состояла в браке, брак прекращен 07.07.2017 г. В спорный жилой дом ответчик был вселен и проживал в нем, был зарегистрирован по месту жительства отца - супруга ФИО1, так как находился в несовершеннолетнем возрасте. С марта 2016 г. ФИО2 в доме не проживает, так как отец был лишен родительских прав, над ответчиком установлено попечительство старшего брата.

Объяснения сторон подтверждаются показаниями свидетеля <И> из которых следует, она приходится невесткой истице, около 3 лет ФИО2 в доме ФИО1 не проживает, в доме проживал, так как ФИО1 и ее муж устанавливали над ним опеку. Знает, что в дальнейшем над ФИО5 опеку установил старший брат. Она не видела, чтобы после того как ответчика забрали органы опеки, он навещал отца, проживал в доме.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, ответчик ФИО2 показания свидетеля подтвердил в судебном заседании.

Объяснения сторон, показания свидетеля <И> согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами. Так из справки Администрации сельского поселения «Харагунское» следует, совместно с ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ФИО2, с 03.07.2015 г., в настоящее время по данному адресу не проживает, выписаться не желает ( л.д.13).

Таким образом, судом установлено, ФИО2 членом семьи ФИО1, собственника жилого дома по адресу: <данные изъяты>, не является, совместно с собственником ФИО1 не проживает более 3 лет. Был вселен и проживал в указанном жилом доме как несовершеннолетний сын супруга истицы, брак с которым у истицы прекращен. Из спорного жилого дома ответчик выехал, так как отец был лишен в отношении него родительских прав.

Поскольку ответчик достиг возраста совершеннолетия, к членам семьи истицы не относится, совместно с истицей-собственником жилого дома не проживает, право пользования жилым домом возникло у ответчика в несовершеннолетнем возрасте от права пользования жилым домом отца ответчика, который, будучи супругом истицы, приобрел право пользования домом, который на момент рассмотрения дела также не относится к членам семьи истицы, то право пользования спорным жилым домом ФИО2 утратил.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ему должно быть предоставлено жилье и он должен иметь регистрацию по месту жительства до этого времени, судом отклоняются, поскольку спорный жилой дом родителям ответчика не принадлежал, право пользования за ответчиком, как за жилым помещением, принадлежащим его родителям органами опеки и попечительства за ответчиком не закреплялось, обязанность предоставить жилое помещение ответчику, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, при наличии на то права, лежит на органах государственной власти, а не на истце.

Следовательно, доводы ответчика не основаны на законе, не являются основанием к отказу в иске.

Доводы ответчика о том, что истица ему не предлагала сняться с регистрационного учета добровольно, также не могут быть приняты судом, поскольку значения для настоящего дела не имеют. Кроме того, суд отмечает, что несогласие ответчика с исковыми требованиями свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор о праве пользования спорным жилым домом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым домом, принадлежащим истице, вместе с тем формально имеет в нем регистрацию по месту жительства, то это нарушает права ФИО1 как собственника жилого дома.

В связи с изложенным требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер в уполномоченные органы и не относится к компетенции суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица (пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истице отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены ее права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчиков с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.08.2019 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос