Решение № 2-2197/2024 2-2197/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2197/2024

№ 2-2197/2024г.

61RS0022-9102024-000905-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Городское хозяйство» к ФИО1, ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2,как лицо достигшее возраста 16 лет (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городское хозяйство» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с наследника умершего ФИО4 задолженности за тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 56 691,47 руб., пени в размере 2 728,95 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 14 997,63 руб. за период с <дата>-<дата>., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариуса ФИО5

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО6, а также ФИО6,как лицо, достигшее 16 лет.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с наследников: ФИО4 – ФИО1, ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, в пользу МУП «Городское хозяйство» сумму задолженности по оплате тепловой энергии, соразмерно ? доли в праве собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 56 691,47 руб., пени в размере 2 728,95 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 14 997,63 руб. за период с <дата>-<дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб.

В обосновании заявленный требований указано, что ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата> После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес>, принадлежавшей наследодателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. В Едином государственном реестре недвижимого имущества имеются сведения о государственной регистрации прав собственности: на 3/16 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО1. Согласно информации, размещенной в сети интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты по электронному адресу: https://notariat.ru, после смерти наследодателя ФИО4, нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело №. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК-11, гараж №; автомобиля марки Фольксваген пассат, 1992 года выпуска; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавших наследодателю. ФИО1, ФИО2 приняли наследство по всем основаниям наследования, так как в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Размер задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> за период <дата> по <дата> составляет 75 588,63 руб., пени в размере 3 638,60 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 19 996,85 руб. за период с <дата>-<дата>. Доля в праве собственности ФИО4 составляла 374, в связи с чем с его наследников взысканию подлежит сумма задолженности соразмерно доли принадлежащего ему имущества за период с <дата> по <дата> в размере 56 691,47 руб., пени в размере 2 728,95 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 14 997,63 руб. за период с <дата>- <дата>.

В ходе судебного заседания представитель истца МУП «Городское хозяйство» на основании доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Просила взыскать задолженности по тепловой энергии пропорционально только доли наследодателя – ? доли. Общая задолженность составляет 75 000 рублей, не возражала против снижения неустойки, а вот по поводу отсрочки исполнения решения в 6 месяцев – это долго, возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представляющая интересы ФИО6,ФИО8. А., как лицо, достигшее возраст 16 лет, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что, учитывая факт открытия очень большого количество долгов, просит распределить долги между наследниками пропорционально долям, а не солидарно. Также она просила уменьшить неустойку, так как очень большие долги у наследодателя. На текущий момент от нотариуса нет решения по распределению долей, и продать пока возможности нет квартиру, поэтому просила снизить неустойку, и установить отсрочку сроком на 6 мес.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика ФИО1, согласно которым в связи с тем, что наследником после смерти ФИО10 кроме ответчика ФИО1 является еще и ФИО6 просит разделить обязанность по погашению долгов между наследниками соразмерно с долей в полученном наследстве. После смерти ФИО10 от многих ресурсоснабжающих организаций получены квитанции об оплате с внушительными долгами. Оплата за капитальный ремонт за апрель 2024 года составляет 101 485,42 руб., в том числе пеня 29 470,78 руб. Оплата за отопление за апрель месяц 2024 года составляет 129 037,03 руб., в том числе пеня 30 318,24 руб. Оплата за электроснабжение за апрель месяц 2024 года составляет 152 403,30 руб., в том числе пеня 109 432,22 руб. Оплата коммунальных услуг УК за <дата> года составляет 11 689,48 руб. Все долги накоплены умершим <дата> ФИО10, а ресурсоснабжающие организации требуют погашения долгов и продолжают насчитывать пеню. Несмотря на то, что наследство Ответчиком до настоящего времени еще не получено, но частичная оплата долгов по коммунальным платежам производится. Однако тяжелое материальное положение не позволяет рассчитаться по долгам умершего в полном объеме в короткие сроки. Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить подлежащую к взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку и ограничить срок погашения задолженности для Ответчика 6-ти месячным сроком с момента вынесения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав представителя ответчицы ФИО1,, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО10, <дата> г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, копия которого представлена суду в рамках наследственного дела (л.д. №).

После смерти ФИО10 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК-11, гараж №;

- автомобиля марки Фольксваген пассат, 1992 года выпуска;

- денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавших наследодателю.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась его внучка ФИО1

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 на судебный запрос от <дата> Свидетельства о праве на наследство наследникам еще не выдавались.

Кроме заявления от внучки ФИО1, <дата> года рождения, также было подано заявление от внука ФИО 2 <дата> года рождения, действующего с согласия своей матери: ФИО3, <дата> года рождения.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> установлен факт признания отцовства ФИО11, <дата> года рождения, умершего: <дата> в отношении ФИО 2 <дата> года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, кроме ФИО1 наследником является также внук умершего ФИО6

Согласно прямому толкованию ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что имеются два наследника после смерти ФИО10, и они отвечают по долгам наследодателя солидарно, поэтому доводы ответчицы ФИО1 о необходимости определить доли долга каждому наследнику не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра-недвижимости об объекте недвижимости от <дата> кадастровая стоимость ? доли в праве собственности наследодателя на <адрес> составляет 1 364 821 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества больше размере неисполненных обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем, ответчики могут отвечать по данному долгу наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в; многоквартирном доме, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 статьи 44 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поставщиком тепловой энергии в целях отопления и ГВС по адресу <адрес>-а, <адрес> является МУП «Городское хозяйство».

Таким образом, у МУП «Городское хозяйство» возникло право на взыскание задолженности по статье «Теплоснабжение» непосредственно с собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>-а.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со ст.1551 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также установлена статьями 153, 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность потребителя оплатить отпущенную тепловую энергию вытекает из положений ст. 544 ГК РФ в связи с ее фактическим принятием.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП «Городское хозяйство» исполнило свои обязательства надлежащим образом. Тогда как потребителем в течение длительного времени не выполняется обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической?оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной Потребителям, рассчитана в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

В связи с несвоевременной оплатой, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность перед МУП «Городское хозяйство» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет 75 588,63 руб., пени в размере 3 638,60 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 19 996,85 руб. за период с <дата>-<дата>.

Доля в праве собственности умершего ФИО4 составляет 3/4, в связи с чем с его наследников взысканию подлежит сумма задолженности соразмерно доли принадлежащего ему имущества за период с <дата> по <дата> в размере 56 691,47 руб., пени в размере 2 728,95 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 14 997,63 руб. за период с <дата>- <дата>.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиками, как наследниками, задолженность умершего ФИО10 перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ими после умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В данном случае обязанности перед истцом относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Ответчиком ФИО1 в своих возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 17 726,58 рублей, при сумме основного долга 56 691,47 рублей.

В пункте 72 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При расчете процентов согласно ст. 395, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 4 767,90 руб., размер пени за период с <дата> по <дата> – 7 386,35 руб.

Как следует из прямого толкования п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер пени до 12 200 рублей, что соответствует требованиям пункта 6 ст. 395 ГК РФ.

Что касается ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, суд полагает необходимым оставить его без удовлетворения, разъяснив, что после вступления настоящего решения в законную силу ответчица вправе обратиться с заявлением о его отсрочке или рассрочке, представив соответствующие доказательства. Данное заявление рассматривается единолично судьей после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 433 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а снижение судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не влечет за собой снижение размеры уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Городское хозяйство» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) и ФИО3 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №), солидарно в пользу МУП «Городское хозяйство» (ИНН № задолженность по оплате тепловой энергии, соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 56 691, 47 рублей, пени за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата> с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 12 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) и ФИО3 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт № солидарно в пользу МУП «Городское хозяйство» (ИНН №) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 433 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко