Апелляционное постановление № 22-100/2025 22-3154/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-337/2024

Судья: Рыблов А.А.

Дело № 22-100/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Рыбальченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судима:

- 21 февраля 2023 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

- 20 сентября 2023 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказанию по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

- 16 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 30 ноября 2023 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года, окончательно наказание назначено в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 19 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцам с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 15 августа 2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

- 02 октября 2024 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 11 октября 2024 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % в доход государства;

- 08 ноября 2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступала),

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2024 года окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в исправительный центр.

Взысканы в доход государства процессуальные издержки

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника – адвоката Рыбальченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова Д.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, считает постановленный в отношении неё приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у которого является единственным родственником. Просит приговор изменить, и назначить минимальное наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель ФИО7 опровергает изложенные в них доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается:

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения из магазина <данные изъяты>»; - исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтвердивших факт хищения ранее незнакомой ФИО2 01 сентября 2024 года товара, принадлежащих <данные изъяты>»;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), счет-фактурой, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО2 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной ФИО2 в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ст.158.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденной наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние её здоровья и её близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ, с учетом полного признания вины, активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и назначения иного вида наказания. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Наличие ребенка, судом обоснованно признанно обстоятельством смягчающим наказание, вместе с тем, оснований для применения положений ст.82 УК РФ, о чем фактически ставится вопрос в жалобе осуждённой, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 возместила материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 65), что подтверждается заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66). Указанное приведено дознавателем в обвинительном акте как на обстоятельство смягчающее наказание ФИО2

С учетом изложенного, указанные действия ФИО2 подтверждают добровольное возмещение ущерба, что следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению со смягчением осужденной наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ, а соответственно и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст.158.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2024 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: