Приговор № 1-223/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021г.

УВД № 12001320069000307

УИД № 42RS0042-01-2021-001638-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.

защитника Осетровой Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ..... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

10.06.2020 г. в 22.00 ч. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «......», расположенном по адресу: ул..... Кемеровской области, являясь продавцом данного магазина, умышленно, осознавая незаконность своих действий, осуществила розничную продажу ..... года рождения, алкогольной продукции – 1 бутылки пивного напитка со вкусом клубники в пластиковой таре «Затуси» объемом 1,5 л, с содержанием этилового спирта 6,7% стоимостью 75 рублей, чем нарушила п. 11 ч.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, и 06.07.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 05.04.2021 г., около 22.00 ч., являясь продавцом в магазине «Кирпичик» ..... Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области, находясь на своем рабочем месте, и, в соответствии с трудовым договором, исполняя трудовые обязанности по розничной продаже, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, имея умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, осознавая незаконность своих преступных действий, будучи административно наказанной за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 от 06.07.2020 г., вступившему в законную силу 24.07.2020 г., исполненному 02.09.2020 г., не убедившись в том, что ..... года рождения, является совершеннолетним лицом, умышленно, неоднократно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а именно, продала одну бутылку пива «ESSA» orange & cherry, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 6,5 %, стоимостью 82 рубля несовершеннолетнему лицу – ..... года рождения, получив от неё денежные средства в сумме 82,00 руб., чем нарушила Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. и Федеральный закон № 253 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции" от 21.07.2011 г.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и её представитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ст.151.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ –как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает необходимым признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом сложного материального положения подсудимой, которая одна воспитывает и содержит сына, являющегося хоть и совершеннолетним, но студентом очной формы обучения, не имеющим собственного источникам дохода, а также помогает воспитывать и содержать малолетнюю племянницу ....., и учитывая размер ее средней зарплаты, которая составляет около 25 000 рублей, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 151.1УК РФ, который составляет 50 000 руб., суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным т.к. его исполнение будет невозможным в силу низкого финансового достатка подсудимой, либо поставит подсудимую и ее семью в крайне сложное положение поскольку они будут лишены средств к существованию и возможности для поддержания минимально необходимого жизненного уровня.

При этом, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, как об этом ходатайствовал государственный обвинитель в прениях сторон, т.к. согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными и содержать условия, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ, однако по настоящему делу они отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривается также и оснований для применения положений ст. 15 УК РФ т.к. совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. При этом исходя из данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2(двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав её в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 стеклянную бутылку пива «ESSA» со вкусом апельсина и вишни, объемом 0,5 литра, содержание алкоголя 6,5%, хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшей – ФИО3 по вступлению приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: А.И. Страшников