Приговор № 1-95/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

УИД 43RS0013-02-2025-000107-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Налетовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Попутникова И.С., защитника адвоката Адвокатского кабинета № 37 Адвокатской палаты Костромской области ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по соглашению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее со специальностями, не работающего, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, задержанного и содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года, с 24 апреля 2025 года избрана мера пресечения запрет определенных действий, с возложением предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, судимого:

27 апреля 2011 года Нижегородским областным судом по ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 06 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на 02 года 04 месяца 28 дней, фактически освобожден из исправительной колонии 17 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества в крупном размере с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 декабря 2024 года в период с 08:00 до 23:59 находясь в автомобиле по пути следования от г. Нижний Новгород Нижегородской области до <...>, имея на руках: документы на имя Г.А.Л.; банковскую карту №000, выпущенную на имя Г.А.Л. к открытому на его последнего банковскому счету №000 в филиале № 6318 ПАО Банк ВТБ по адресу: <...>; сим-карту оператора ПАО МТС с номером +№000, оформленную на имя Г.А.Л. и номер которой привязан к банковскому счету №000 банковской карты №000, которые должен был передать сожительнице Г.А.Л. – К.Е.В., предположив, что на счет банковской карты могут поступать большие суммы денежных средств, полагающиеся Г.А.Л. как военнослужащему, заключившему контракт с Министерством обороны РФ для прохождения службы в зоне специальной военной операции, решил тайно их похитить, путем снятия денежных средств с использованием указанной банковской карты через банкоматы, когда они поступят на счет.

После возникновения указанного преступного умысла ФИО2 для подмены банковской карты Г.А.Л. в период с 13 декабря 2024 года до 10 января 2025 года заехал к своей знакомой М.К.И. по адресу: _________, забрал у нее оформленную на имя М.К.И. в ПАО Банк ВТБ по адресу: <...>, банковскую карту №000, не ставя в известность последнюю о неправомерном использовании указанной банковской карты.

С целью скрыть свои преступные действия ФИО2 в период с 13 декабря 2024 года по 10 января 2025 года привез документы Г.А.Л. вместе с банковской картой №000, оформленной на имя М.К.И., и передал их сожительнице Г.А.Л. – К.Е.В., сообщив ложную информацию о принадлежности переданной им банковской карты Г.А.Л.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Г.А.Л. со счета его банковской карты, находящейся в неправомерном пользовании ФИО2, воспользовавшись присвоенной сим-картой оператора ПАО МТС с номером +№000, оформленной на имя Г.А.Л., ФИО2 ввел данные в мобильном приложении Банка ВТБ своего мобильного телефона и получил доступ к балансу счета банковской карты Г.А.Л., контролируя поступление денежных средств на открытый на имя Г.А.Л. счет №000.

ФИО2 в период с 17:42 19 декабря 2024 года до 00:39 21 февраля 2025 года, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с помощью банковской карты №000 тайно похитил банковского счета№000 принадлежащие Г.А.Л. денежные средства, путем снятия их наличными в банкоматах Кировской области и Костромской области, совершив следующие операции по обналичиванию и хищению денежных средств Г.А.Л., вводя имеющийся в распоряжении ФИО2 пин-код «№000», а также безналичному хищению денежных средств путем оплаты мобильной связи абонентского номера:

19 декабря 2024 года в 14:53 АТМ RUS KIROVO-CHEPET D.61 KORP.1 PR-KT MIR в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

19 декабря 2024 года в 14:54 АТМ RUS KIROVO-CHEPET D.61 KORP.1 PR-KT MIR в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

19 декабря 2024 года в 14:56 АТМ RUS KIROVO-CHEPET D.61 KORP.1 PR-KT MIR в сумме 45 000 руб. путем снятия через банкомат находящийся по адресу: <...>;

20 декабря 2024 года в 11:35 находясь у себя дома по адресу: _________, оплата мобильной связи номера +№000 в сумме 300 руб.;

27 декабря 2024 года в 13:45 АТМ RUS SLOBODSKOI G D.10 UL GRINA в сумме 10 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

02 января 2025 года в 12:28 находясь у себя дома по адресу: _________, оплата мобильной связи номера +№000 в сумме 300 руб.;

16 января 2025 года в 11:18 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

29 января 2025 года в 18:41 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

29 января 2025 года в 18:43 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

29 января 2025 года в 18:44 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

29 января 2025 года в 18:45 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

29 января 2025 года в 18:46 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

29 января 2025 года в 18:46 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

29 января 2025 года в 18:47 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

30 января 2025 года в 10:14 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA в сумме 50 000 руб., путем снятия через банкомат, находящийся по адресу: <...>;

10 февраля 2025 года в 18:46 АТМ RUS SHARIA G D.4 UL. PROMYSHLENNAYA в сумме 30 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

12 февраля 2025 года в 20:03 находясь у себя дома по адресу: _________, оплата мобильной связи номера +№000 в сумме 100 руб.;

13 февраля 2025 года в 15:21 АТМ RUS SHARIA G D.4 UL. PROMYSHLENNAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

14 февраля 2025 года в 11:07 находясь у себя дома по адресу: _________, оплата мобильной связи номера +№000 в сумме 150 руб.;

15 февраля 2025 года в 20:03 АТМ RUS SHARIA G D.4 UL. PROMYSHLENNAYA в сумме 1 500 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

15 февраля 2025 года в 20:20 оплата покупки Sharya M-N OKTYABRSKAYA в сумме 40 руб. в магазине по адресу: Костромская область, г. Шарья магазин «Октябрьский»;

20 февраля 2025 года в 12:28 находясь у себя дома по адресу: _________, оплата мобильной связи номера +№000 в сумме 100 руб.;

20 февраля 2025 года в 13:01 находясь у себя дома по адресу: _________, оплата мобильной связи номера +№000 в сумме 300 руб.;

20 февраля 2025 года в 17:07 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

20 февраля 2025 года в 17:08 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

20 февраля 2025 года в 17:09 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA в сумме 50 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>;

20 февраля 2025 года в 17:10 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA в сумме 30 000 руб. путем снятия через банкомат по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.Л. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 867 790 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в первых числах декабря 2024 года ФИО2 позвонил М.А.Н., попросил отвезти знакомых в г. Нижний Новгород для подписания контракта на СВО, ФИО2 согласился. Когда ФИО2 приехал, сначала он забрал М.А.Н., затем в г. Кирово-Чепецк они забрали знакомого М.А.Н. А.Д.О. и мужчину по имени Я.В.А., потом поехали в пгт Фаленки Кировской области, где ФИО2 и Я.В.А. заходили к мужчине по имени Г.А.Л.. Г.А.Л. собрался, и они поехали в г. Нижний Новгород, по дороге в г. Кирово-Чепецк высадили А.Д.О.. В г. Нижний-Новгород приехали утром, Я.В.А. и Г.А.Л. сходили в военкомат, подписали контракты на СВО. Г.А.Л. после заключения контракта попросил ФИО2 увезти документы его жене, передал контракт, свидетельство, банковскую карту в конверте с пин-кодом. По достигнутой между ними договоренности после того как ФИО2 передаст банковскую карту жене Г.А.Л. и на нее будет поступать зарплата военнослужащего, через некоторое время ФИО2 может обратиться к жене Г.А.Л., чтобы она дала ему согласованную с Г.А.Л. сумму денежных средств. Из Нижнего Новгорода ФИО2 поехал обратно, высадил М.А.Н. вернулся в г. Шарью домой со всеми документами и банковской картой Г.А.Л.. Через неделю, может чуть больше, ФИО2 вместе с М.А.Н. поехал отдавать документы жене Г.А.Л., но банковскую карту Г.А.Л. не передал, подменил ее другой банковской картой, которую взял у М.К.И., а банковскую карту Г.А.Л. оставил себе, в дальнейшем стал снимать с помощью карты денежные средства. Указанные в обвинении даты, время и место снятия денежных средств полностью подтверждает, все указано правильно. После завладения банковской картой Г.А.Л. 13 декабря 2024 года и 17 декабря 2024 года ФИО2 перевел на данную карту денежные средства 200 руб. и 100 руб. соответственно с банковской карты (счета) своего сына А.Д.С., чтобы банковская карта функционировала. При исследовании в судебном заседании протокола осмотра записей камеры наблюдения в магазине «Пятерочка», ФИО2 пояснил, что на фотоматериалах изображен он в момент, когда в январе 2025 года снимал денежные средства в г. Котельнич через банкомат. На совершение преступления его подтолкнули семейные обстоятельства, произошел пожар, все имущество сгорело, дети больные, дом в котором они проживают требовал ремонта, имеет больную мать, за которой также необходимо ухаживать и помогать, в семье работает только он, старший сын не работает в связи с инвалидностью, жена занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. Банковскую карту Г.А.Л. выдал следствию.

Кроме признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ж.А.А.., из которых следует, что Г.А.Л. является ее родным отцом, вместе с мамой К.Е.В. проживал в пгт _________. Отец 13 декабря 2024 года заключил контракт с Министерством обороны и ушел на СВО через военкомат г. Нижний Новгород, последний раз созванивался с мамой 28 декабря 2024 года, сказал, что А.Д.О., либо его знакомые, должны привезти документы и банковскую карту, потом перестал выходить на связь. Ж.А.А. известно, что в январе 2025 года маме привезли от отца паспорт, контракт и другие документы, а также банковскую карту ВТБ. Мама неоднократно проверяла счет карты, но деньги на счет не поступали, попросила Ж.А.А. перевести 1 000 руб., продиктовала номер карты отца, которую ей привезли. При переводе через приложение ВТБ на данную карту денежных средств (с комиссией 1 035 руб.) Ж.А.А. обнаружила, что карта оформлена на имя «М.К.И..». Ж.А.А. предположила, что маму обманули, 17 января 2025 года заявила в полицию об обмане и подмене карты. При розыске отца Ж.А.А. стало известно, что Г.А.Л. был прикомандирован к воинской части ***** в военкомате сообщили, что он 09 февраля 2025 года пропал без вести, каковым числится до настоящего времени. В связи с этим по согласованию с сестрой интересы потерпевшего Г.А.Л. представляет Ж.А.А.. На момент допроса Ж.А.А. стало известно, что с банковского счета карты отца похищены денежные средства, общий ущерб составил 868 090 руб. Данный ущерб возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера к виновному лицу не имеет. (т. 1 л.д. 87-88)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.В., из которых следует, что 05 декабря 2024 года ее сожитель Г.А.Л. уехал для заключения контракта с Министерством обороны для службы в зоне СВО в г. Нижний Новгород, за ним на машине темного цвета приезжали двое мужчин. После отъезда Г.А.Л. неоднократно звонил, говорил, что находится в г. Нижний Новгород, 13 декабря 2024 года по телефону сообщил, что заключил контракт и что его знакомый А.Д.О. либо кто-то другой привезет К.Е.В. подписанные документы для хранения. Последний раз К.Е.В. созванивалась с Г.А.Л. 28 декабря 2024 года. В первых числах января 2025 года к К.Е.В. приехали мужчины, которые ранее забирали Г.А.Л., Алежко среди них не было, мужчины передали К.Е.В. документы (контракт, земельный сертификат, свидетельство о регистрации в г. Нижний Новгород) и банковскую карту МИР Банка ВТБ №000 сроком действия до 12/31 с ПИН-кодом, ничего не объяснили, сразу уехали. К.Е.В. известно, что участникам СВО положены выплаты, она периодически проверяла баланс карты, но денег на нее так и не поступило. Нуждаясь в денежных средствах, К.Е.В. 16 января 2025 года позвонила дочери Ж.А.А. А.А., попросила перевести на счет карты 1 000 руб. После перевода дочь перезвонила и сообщила, что карта оформлена не на Г.А.Л., а на «М.К.И. которую К.Е.В. не знает, предположила, что кто-то мог подменить банковскую карту. Дочь сообщила о данном факте в полицию. Впоследствии стало известно, что со счета карты были похищены денежные средства. (т. 1 л.д. 175-176)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.О.А., из которых следует, что она инвалид третьей группы по общему заболеванию. Г.А.Л. является ее родным отцом, вместе с мамой К.Е.В. проживал в пгт _________. Также у нее имеется сестра Г.А.Л. (Ж.А.А.) Ж.А.А.. О том, что отец 13 декабря 2024 года заключил контракт с Министерством обороны и убыл в зону специальной военной операции через военкомат г. Нижний Новгород узнала от мамы в январе 2025 года. Также мама сообщала, что последний раз созванивалась с отцом 28 декабря 2024 года, после этого отец на связь не выходит, в январе 2025 года маме привезли от отца документы и банковскую карту ВТБ. Мама проверяла неоднократно счет карты, деньги на счет не поступали, попросила сестру перевести 1 000 руб. на проживание на номер карты отца, которую ей привезли. Сестра перевела деньги через приложение ВТБ, обнаружила, что карта оформлена на имя «М.К.И. заявила в полицию об обмане и подмене карты. До настоящего времени отец числится без вести пропавшим. По взаимному согласию его интересы представляет сестра. (т. 1 л.д. 192-193)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.А.А. из которых следует, что он состоит в браке с Ж.А.А.. Отец жены Г.А.Л. и мать К.Е.В., проживают в пгт _________, их брак официально не зарегистрирован. О том, что Г.А.Л. заключил контракт с Министерством обороны для участия в СВО через военкомат г. Нижний Новгород Ж.А.А. стало известно в январе 2025 года, когда жена созванивалась со своей мамой К.А.Е. Также стало известно, что в январе 2025 года К.Е.В. привезли паспорт, контракт и другие документы мужа, а также банковскую карту ВТБ, она неоднократно проверяла счет карты, денежные средства на него не поступали. К.Е.В. попросила Ж.А.А. перевести на номер карты деньги, при переводе установили, что карта оформлена на имя «М.К.И. кто это такая им не известно. О случившемся они заявили в полицию. (т. 1 л.д. 182-184)

Информацией ПАО МТС от 02 мая 2025 года, согласно которой номер телефона +№000 оформлен на абонента Г.А.Л., ДД.ММ. года рождения, адрес проживания: _________, период действия с 09 декабря 2024 года по настоящее время. (т. 1 л.д. 170-171)

Информацией ПАО Банк ВТБ, согласно которой 13 декабря 2024 года на имя Г.А.Л., ДД.ММ. года рождения, открыт счет №000, к которому выпущены банковские карты №000 и №000. (т. 1 л.д. 119)

Выписками по банковской карте (счету) №000, выпущенной (открытому) в ПАО Банк ВТБ на имя Г.А.Л., ДД.ММ. года рождения, за период с 13 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года, согласно которым произведены операции списания денежных средств со счета:

- 19 декабря 2024 года в 14:53:43 АТМ RUS KIROVO-CHEPET D. 61 KORP.1 PR-KT MIR 223343 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 1);

- 19 декабря 2024 года в 14:54:55 АТМ RUS KIROVO-CHEPET D. 61 KORP.1 PR-KT MIR 295028 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 2);

- 19 декабря 2024 года в 14:56:01 АТМ RUS KIROVO-CHEPET D. 61 KORP.1 PR-KT MIR 296416 в сумме 45 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 3);

- 27 декабря 2024 года в 13:45:30 АТМ RUS SLOBODSKOI G D.10 UL GRINA 246524 в сумме 10 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 5);

- 16 января 2025 года в 11:18:48 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA 240909 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 7);

- 29 января 2025 года в 18:41:03 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 243128 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 8);

- 29 января 2025 года в 18:43:46 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 277626 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 9);

- 29 января 2025 года в 18:44:32 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 246022 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 10);

- 29 января 2025 года в 18:45:18 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 277434 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 11);

- 29 января 2025 года в 18:46:05 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 220891 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 12);

- 29 января 2025 года в 18:46:53 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 213518 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 13);

- 29 января 2025 года в 18:47:37 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 249993 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 14);

- 30 января 2025 года в 10:14:57 АТМ RUS KOTELNICH G D.93 UL SOVETSKAYA 235206 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 15);

-10 февраля 2025 года в 18:46:56 АТМ RUS SHARIA G D.4 UL. PROMYSHLENNAYA 260633 в сумме 30 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 16);

- 13 февраля 2025 года в 15:21:37 АТМ RUS SHARIA G D.4 UL. PROMYSHLENNAYA 250434 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 18);

- 15 февраля 2025 года в 20:03:25 АТМ RUS SHARIA G D.4 UL. PROMYSHLENNAYA 242843 в сумме 1 500 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 20);

- 15 февраля 2025 года в 20:20:37 Retail RUS Sharya OKTYABRSKAYA 15 M-N OKTYABRSKIJ 211565 в сумме 40 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 21);

- 20 февраля 2025 года в 17:07:32 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA 213588 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 24);

- 20 февраля 2025 года в 17:08:30 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA 236400 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 25);

- 20 февраля 2025 года в 17:09:29 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA 239405 в сумме 50 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 26);

- 20 февраля 2025 года в 17:10:27 АТМ RUS SHARIA G D.31 UL OKTYBRSKAYA 205908 в сумме 30 000 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 27). (т. 1 л.д. 126-128)

Выпиской по банковскому счету №000, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя Г.А.Л. за период с 13 декабря 2024 года по 21 апреля 2025 года, согласно которой произведены операции списания денежных средств со счета:

- 20 декабря 2024 года в 11:35:47 мобильная связь +№000 в сумме 300 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 4);

- 02 января 2025 года в 12:28:33 мобильная связь +№000 в сумме 300 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 6);

- 12 февраля 2025 года в 20:03:49 мобильная связь +№000 в сумме 100 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 17);

- 14 февраля 2025 года в 11:07:57 мобильная связь +№000 в сумме 150 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 19);

- 20 февраля 2025 года в 12:28:35 мобильная связь +№000 в сумме 100 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 22);

- 20 февраля 2025 года в 13:01:24 мобильная связь +№000 в сумме 300 руб. (условный порядковый номер операции в обвинении приговора 23).

Операции поступления денежных средств на счет№000 со счета №000, плательщик А.Д.С.: 13 декабря в 14:13:17 в сумме 200 руб., 17 декабря 2024 года в 15:59:07 в сумме 100 руб. (т. 1 л.д. 120-122)

Выпиской по банковскому счету №000, открытому в ПАО Сбербанк на имя А.Д.С., ДД.ММ. года рождения, согласно которой имеются операции перечисления денежных средств на счет №000 ВТБ: 13 декабря 2024 года в сумме 200 руб., 17 декабря 2024 года в сумме 100 руб. (т. 1 л.д. 131-133)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Д.О. из которых следует, что Г.А.Л. жителя _________ знает около 15-18 лет, поддерживают приятельские отношения. От общего знакомого ФИО3 А.Д.О. узнал, что Г.А.Л. собрался ехать на СВО и заключать контракт через г. Нижний Новгород. В первых числах декабря 2024 года по просьбе Я.В.А. найти автомобиль и довезти их с Г.А.Л. до г. Нижний Новгород, А.Д.О. позвонил знакомому М.А.Н., попросил его помочь найти такси. М.А.Н. перезвонил дня через два дня, ориентировочно 04 декабря 2024 года, сказал, что нашел таски для поездки. На следующий день М.А.Н. приехал на автомобиле ВАЗ-2115 черного цвета в г. Кирово-Чепецк, за рулем был незнакомый мужчина средних лет цыганской внешности. Они забрали А.Д.О. и Я.В.А., поехали в _________ за Г.А.Л.. А.Д.О. поехал с ними за компанию. В Фаленках Я.В.А. и водитель такси ушли в дом к Г.А.Л., вернулись втроем. По пути А.Д.О. высадили в г. Кирово-Чепецк. Примерно через неделю позвонил Г.А.Л., просил А.Д.О. проконтролировать передачу документов его жене К.Е.В.. А.Д.О. пообещал съездить и узнать, но в декабре 2024 года и в январе 2025 года в _________ не ездил. В первых числах февраля 2025 года А.Д.О. позвонила дочь Г.А.Л., стала расспрашивать про документы Г.А.Л., сказала, что у отца с карты пропадают деньги. А.Д.О. ответил, что документы ему никто не передавал, к краже денег он не причастен. (т. 1 л.д. 177-178)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.Н. из которых следует, что проживающий в г. Шарья ФИО2 является бывшим мужем сестры М.А.Н. В декабре 2024 года М.А.Н. позвонил проживающий А.Д.О. с которым они ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. А.Д.О. попросил помочь в перевозке его знакомых в г. Нижний Новгород, так как они хотят заключить контракт с Министерством обороны и убыть в зону проведения СВО. М.А.Н. ответил, что сам лично увезти не может, так как не имеет водительского удостоверения, но обратиться к своему знакомому. М.А.Н. позвонил ФИО2 который «таксует», ездит на дальние расстояния, объяснил ситуацию, ФИО2 согласился. В один из дней декабря 2024 года к М.А.Н. приехал ФИО2, они поехали в пгт. Фаленки, по дороге в г. Кирово-Чепецке взяли с собой А.Д.О. и еще одного мужчину по имени Я.В.А., которого тоже нужно увезти в г. Нижний Новгород для подписания контракта. В Фаленках Я.В.А. и ФИО2 ушли к кому-то в дом, через 15-20 минут вернулись, с ними был еще один мужчина, как оказалось Г.А.Л.. Они поехали в г. Нижний Новгород, по дороге высадили А.Д.О. в г. Кирово-Чепецк. М.А.Н. выпивал спиртное, уснул, каких-либо разговоров не слышал. В г. Нижний Новгород ФИО2, Я.В.А. и Г.А.Л. ушли в военкомат, М.А.Н. оставался в машине. Когда они вернулись Я.В.А. сходил в ближайший магазин и передал М.А.Н. 15 000 руб. наличными за себя и Г.А.Л. как оплата за поездку, спросил достаточно ли этой суммы, М.А.Н. ответил достаточно, он сам рассчитается с ФИО2. Также М.А.Н. видел, как Г.А.Л. передал пакет ФИО2. После этого М.А.Н. с ФИО2 поехали обратно, М.А.Н. предлагал ФИО2 забрать деньги, переданные Я, ФИО2 отказался, сказал, чтобы купил детям что-нибудь от него, сказал, что нужно отдать документы в пгт. Фаленки, также спросил, нет ли у М.А.Н. ненужной банковской карты попользоваться, так как его карта арестована. М.А.Н. сказал, что у супруги есть карта, которой она ей не пользуется. ФИО2 предложил сначала заехать за картой, потом доехать до пгт. Фаленки. Приехав домой к М.А.Н. ФИО2 ёв поговорил с его супругой М.К.И., она отдала ФИО2 свою банковскую карту. После этого М.А.Н. с ФИО2 съездили в пгт. Фаленки, ФИО2 взял пакет переданный Г.А.Л., отнес в тот дом, откуда они забирали Г.А.Л.. 21 апреля 2025 года ФИО2 по телефону сообщил, что приедет с сотрудники полиции, пояснил, что он забрал себе банковскую карту Г.А.Л., которую должен был передать жене и похитил с нее около 800 000 руб. снимая деньги в банкоматах, а жене передал карту М.К.И.. (т. 1 л.д. 198-201)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.К.И., из которых следует, что она проживает с сожителем М.А.Н. и детьми. ФИО2 знает, он бывший муж сестры ее сожителя, они проживают в <...>. В конце декабря 2024 года или в первых числах января 2025 года к ним в гости проездом заезжал ФИО2, спросил у нее и сожителя, есть ли у них банковская карта банка ВТБ, которая ему нужна для временного пользования. М.А.Н. сказала, что такая карта у нее имеется, она ей после ее оформления практически не пользовалась, банковская карта ВТБ синего цвета, безыменная, передала карту ФИО2. 23 апреля 2025 года от сожителя узнала, что ее банковская карта была использована при совершении преступления, а именно кражи денежных средств со счета жителя _________ Г.А.Л.. Подробностей совершения кражи не знает, с ФИО2 после этого не разговаривала. (т. 1 л.д. 195-196)

Выпиской по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя М.К.И., за период с 13 декабря 2024 года по 16 апреля 2025 года ПАО Банк ВТБ, согласно которой установлено, что на имя М.К.И. 13 декабря 2024 года открыт банковский счет №000. 16 января 2025 года в 14:53:10 на указанный банковский счет карты поступил перевод 1 035 руб. (т. 1 л.д. 116-117)

Документами о результатах оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2025 года, согласно которых органам расследования предоставлен компьютерный диск с данными камер наблюдения в магазине «Пятерочка» г. Котельнич Кировской области. (т. 1 л.д. 135-138)

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2025 года, согласно которому произведен осмотр предоставленного DVD-R диска с данными камер наблюдения в магазине «Пятерочка» г. Котельнич Кировской области, содержащий два файла с изображениями и четыре видеофайла. На одном файле изображении имеется фотоснимок мужчины, который входит в помещение через входную дверь, одет в черную вязаную шапку, черную куртку на молнии, черные брюки и черные ботинки, на лице мужчины усы и борода, нос большой, с горбинкой, лицо не славянской внешности, похож на цыгана, возраст 50 – 60 лет. На втором файле изображении имеется фотоснимок передней части легковой автомашины модели ВАЗ-2115 и ее модификации, государственный регистрационный знак №000. При просмотре видеофайлов установлено, что мужчина, изображенный на фотоснимке входит в помещение магазина «Пятерочка» г. Котельнич, при снятии шапки на голове мужчины имеются залысины, с права от входа установлены два банковских терминала (банкоматы) ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк, мужчина подходит к банкомату ПАО ВТБ и выполняет операции. (т. 1 л.д. 139-140)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №000, согласно которой собственником автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №000, является А.А.С. (т. 1 л.д. 204)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.С, из которых следует, что ФИО2 является ему отцом. Отец «таксует» на автомобиле ВАЗ-2115, оформленном имя А.А.С, ездит в разные регионы России, в том числе с Кировскую область. Сам А.А.С водительского удостоверения не имеет, последний раз в Кировской области был летом 2024 года, в г. Котельнич не был, скорее всего туда приезжал на автомашине его отец. По факту кражи денежных средств у Г.А.Л. со счета карты ничего не знает. (т. 1 л.д. 202-203)

Документами о результатах оперативно-розыскной деятельности от 03 апреля 2025 года, согласно которых органам расследования предоставлен компьютерный диск с данными камер наблюдения помещения банкоматов ПАО ВТБ в <...>. (т. 1 л.д. 152-155)

Протоколом осмотра предметов от 03 мая 2025 года, согласно которому произведен осмотр предоставленного СD-R диска с данными камер наблюдения помещения банкоматов ПАО ВТБ в <...>, содержащий три видеофайла по числу видеокамер, установленных в помещении. На видеозаписях отображается дата 20 февраля 2025 года и время по таймеру в период с 17:06 до 17:11. В указанный период в помещение заходит мужчина, одет в черную вязаную шапку, черную куртку на молнии, черные брюки и черные ботинки, на лице мужчины усы и борода, нос большой, с горбинкой, лицо не славянской внешности, похож на цыгана, возраст 50 – 60 лет. Мужчина подходит к банкомату, достает из конверта банковскую карту, прикладывает к банкомату, нажимая на экран выполняет на терминале операции, извлекает денежные средства из отсека выдачи, верхняя купюра достоинством 5 000 руб., убирает денежные средства в карман. Далее три раза повторяет аналогичные операции с банковской картой и терминалом, полученные денежные средства убирает в карман. В 17:10:56 отходит от терминала и выходит из помещения. (т. 1 л.д. 156-161)

Протоколом выемки от 21 апреля 2025 года, согласно которого в период с 11:05 до 11:12 в ходе допроса ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО ВТБ МИР №000. (т. 1 л.д. 229-233)

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2025 года, согласно которому осмотрена изъятая банковская карта ПАО ВТБ МИР №000, срок действия 11/31, карта синего цвета, без рисунков. (т. 1 л.д. 234)

Иные представленные суду государственным обвинителем доказательства (изъятие и осмотр мобильного телефона «Redmi») не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке не подлежат.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанного в приговоре преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия не допущено. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Государственный обвинитель в прениях сторон, не изменяя квалификации действий подсудимого ФИО2, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путем уменьшения суммы похищенных денежных средств на 300 руб., исключив операции по переводу денежных средств с банковского счета Г.А.Л. 13 и 17 декабря 2024 года на счет №000 получателя А.Д.С., так как указанные операции являются не перечислением денежных средств со счета Г.А.Л. на иной счет, а наоборот, являются операциями поступления денежных средств на счет Г.А.Л., соответственно уменьшив общую сумму причиненного имущественного ущерба с 868 090 руб. до 867 790 руб.

Исходя из требований п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Указанная норма Закона действует во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в силу которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая мотивирована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе по результатам исследования всех доказательств по уголовному делу. Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления неопровержимо подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, содержание которых изложено в приговоре, сведениями оператора связи об оформленном на Г.А.Л. абонентском номере телефона, справками и выписками ПАО Банк ВТБ об открытых счетах и выпущенных банковских картах на имя потерпевшего, а также сведениями о движении денежных средств по счету Г.А.Л., в том числе сведениями об использовании банковской карты для снятия наличных денежных средств в банкоматах Кировской и Костромской области, оплате мобильной связи по оформленному на Г.А.Л. абонентскому номеру, осмотренными записями с камер видеонаблюдения в местах установки банкоматов ВТБ в г. Котельнич и г. Шарье, на которых зафиксирован ФИО2 в моменты снятия наличных денежных средств, выданной подсудимым органам следствия банковской картой, выпущенной к открытому на имя Г.А.Л. банковскому счету. Время хищения денежных средств с банковского счета Г.А.Л. соответствует времени, когда указанная банковская карта и сим-карта оператора связи находились в распоряжении ФИО2

Вина в содеянном и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2, который на стадии предварительного расследования и в судебном заседании дал подробные пояснения об обстоятельствах завладения сим-картой абонентского номера и завладения путем подмены банковской картой Г.А.Л., с помощью которых в последующем совершил хищение денежных средств поступающих на банковский счет карты потерпевшего путем обналичивания денежных средств в банкоматах и оплаты мобильной связи абонентского номера. Оснований считать его показания самооговором не имеется. Показания подсудимого о совершенном им преступлении убедительны, последовательны и логичны, они полностью согласуются с исследованными доказательствами обвинения по делу, образуя единую картину преступления, в связи с чем, суд также использует их для доказывания виновности ФИО2

Приведенные в судебном заседании подсудимым сведения, что Г.А.Л. разрешил ФИО2 после передачи банковской карты жене К.Е.В. получить от нее согласованную сумму денежных средств, суд считает недостоверными, так как согласно показаний свидетеля М.А.Н.. за доставку Г.А.Л. и Я.В.А. в военкомат Я.В.А. в Нижнем Новгороде рассчитался, свидетель К.Е.В. на допросе не поясняла, что Г.А.Л. ее просил передать какие-либо денежные средства лицу, которое привезет документы и банковскую карту.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Хищение денежных средств подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый лично обналичивал с помощью банковской карты потерпевшего денежные средства с банковского счета Г.А.Л., и лично производил оплату мобильной связи абонентского номера, расходуя денежные средства на банковском счете потерпевшего, действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, имел реальную возможность пользоваться банковской картой с денежными средствами на ее счете, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Стоимость похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, что в силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. На имя потерпевшего был открыт банковский счет №000, на который поступало денежное довольствие военнослужащего и хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии с помощью банковской карты денежных средств в банкоматах и оплате подсудимым мобильной связи абонентского номера, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Таким образом, находившиеся на банковском счете и принадлежащие потерпевшему денежные средства были изъяты ФИО2 из владения собственника.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов ОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. Академика В.М. Бехтерева» № 823/1 от 24 марта 2025 года ФИО2 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют полная ориентировка подэкспертного в окружающем, целенаправленность производимых им действий с учетом реальной существующей ситуации, адекватность речевого контакта с окружающими людьми, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность эмоций и критики. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании ФИО2 не обнаруживает. (т. 2. л.д. 120-121)

Оценивая заключение экспертов, приведенные в нем выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого. Само поведение ФИО2 также не дает оснований сомневаться в осознании подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 разведен, проживает с бывшей женой и тремя детьми, один из которых является совершеннолетним инвалидом второй группы, второй ребенок несовершеннолетний в возрасте 16 лет ребенок-инвалид, нуждающийся в посторонней помощи при передвижении, запрещена осевая нагрузка на нижние конечности, третий ребенок в возрасте 4 лет. С 01 июня 2025 года ФИО2 является лицом, получающим выплату за осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с официальным оформлением в ОСФР по Костромской области. По месту жительства органами местного самоуправления и органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. По месту бывшей работы характеризуется положительно. (т. 2. л.д. 53-64, 84, 101-115,200-201, 204-214, т. 3 л.д. 7-11)

Допрошенные в судебном заседании проживающая совместно с подсудимым бывшая жена А.Л.Н., мать подсудимого А.Л.И. охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны. А.Л.Н. по данным личности и мотивам преступления пояснила, что несмотря на расторжение брака они проживают совместно вместе с детьми, она не работает, осуществляет уход за детьми, имеет заболевание (т. 3 л.д. 4-6). ФИО2 участвует в воспитании и содержании детей, работает неофициально, содержание семьи полностью только на нем. Сыновья являются инвалидами, у младшего сына серьезное заболевание, делали операцию в Москве, необходима повторная операция в Ярославле, за ним постоянно ухаживает ФИО2, возит на лечение. ФИО2 занимается домашним хозяйством, приусадебным участком, ремонтирует дом. Похищенные денежные средства он вложил в ремонт дома, на поездки с сыном на лечение, оплатил задолженность по исполнительному производству. А.Л.И. по данным личности подсудимого пояснила, что проживает одна, находится в преклонном возрасте, имеет заболевания, сын ФИО2 постоянно ей помогает по дому, возит в больницу (т. 3 л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, которой признает добровольное сообщение ФИО2 о совершенном преступлении сотрудникам полиции в ходе допроса в качестве свидетеля 21 апреля 2025 года (т. 1. л.д. 211-213); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно дал показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшего и обстоятельствах хищения денежных средств, выдал сотрудникам полиции банковскую карту; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, имеющего заболевания и инвалидность, осуществление ухода за ним; раскаяние в содеянном и заглаживание причиненного преступлением вреда, о чем свидетельствует перечисление представителю потерпевшего денежных средств, превышающих размер похищенных; состояние здоровья сожительницы и близких родственников подсудимого (матери, совершеннолетнего сына) в связи с наличием ряда заболеваний и инвалидностью совершеннолетнего сына.

Несмотря на приведенные защитой доводы суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. В связи с чем, сведения пожаре в жилом доме согласно выданной на имя А.Л.Н. справки (т. 3 л.д. 17), который произошел 06 января 2022 года, т.е. практически за три года до периода совершения преступления, понесенные расходы на ремонт дома (замена окон, установка трубы), которые датированы 03 июля 2025 года и 23 июля 2025 года (т. 3 л.д. 12-15, 18), т.е. после совершения преступления и возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, наличие ребенка-инвалида ДД.ММ., которому в 2022 году 18 октября 2022 года повторно установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» и представлены суду документы о проведенных обследованиях в июле-августе 2025 года, наличие совершеннолетнего сына инвалида второй группы, наличие заболеваний у сожительницы и у матери подсудимого, испытываемые материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств оправдывающих совершение преступления в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, имеет возможность извлекать легальные доходы. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 17 декабря 2019 года был официально трудоустроен в незначительные периоды с 24 января 2020 года по 06 ноября 2020 года и с 19 мая 2022 года по 27 июня 2023 года, трудовые договоры расторгнуты по инициативе работника (т. 2 л.д. 92-100). Возмещение потерпевшим имущественного и морального вреда причиненного совершенными преступлениями по приговору Нижегородского областного суда от 27 апреля 2011 года в рамках рассмотренных по уголовному делу гражданских исков (т. 3 л.д. 19-20), также не может относиться к тяжелым жизненным обстоятельствам подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 27 апреля 2011 года. (т. 2. л.д. 56, 66-80, 202-203)

Определяя вид рецидива, суд руководствуется п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и учитывает, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, по делу не установлено и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения указанного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания назначить ФИО2 более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ. Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Имея непогашенную судимость за совершенные преступления против жизни человека (квалифицированное убийство), против общественной безопасности (бандитизм), корыстно-насильственных преступлений против собственности (квалифицированный разбой), ФИО2 вновь совершил умышленное преступление против собственности участника Специальной военной операции, что свидетельствует о том, что его личность представляет общественную опасность. Добровольно сообщение о совершенном преступлении при доставлении в отдел внутренних дел по месту расследования преступления и допросе в качестве свидетеля, признание вины, возмещение причиненного имущественного ущерба в день задержания в качестве подозреваемого, дальнейшее сотрудничество с органами предварительного следствия, отражают отношение ФИО2 к противоправному деянию, но не уменьшают его общественную опасность. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Назначенное наказание ФИО2, должен отбывать реально. При установленном в действиях подсудимого опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи.

С учетом личности виновного, установленных в приговоре обстоятельств дела, согласно которых завладение банковской картой потерпевшего, выполнение действий объективной стороны преступления по обналичиванию денежных средств со счета потерпевшего совершены в том числе в другом регионе Российской Федерации при оказании услуг по перевозке граждан (такси), общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое направлено на достижение целей наказания и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы, поскольку в период отбывания данного вида наказания осужденный будет находиться под надзором специализированного государственного органа.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2, приговаривается к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу суд ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляли защитники Адвокатской палаты Кировской области и Адвокатской палаты Костромской области по назначению.

В материалах дела имеется постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику от 15 мая 2025 года, на котором отсутствует резолюция руководителя территориального органа об оплате, постановление оформлено не надлежащим образом, органом расследования или государственным обвинителем надлежаще оформленное постановление суду не представлено.

Защитнику адвокату по назначению на основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 04 сентября 2025 года 2024 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в сумме 3 460 рублей. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Вместе с тем, учитывая семейное и имущественное подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 02 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей период запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 24 апреля 2025 года по 03 сентября 2025 года включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года включительно, и с 04 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в материалах дела диски DVD-R, CD-R с записями камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шарьинского районного суда Костромской области – возвратить законному владельцу ФИО2;

- банковскую карту ПАО ВТБ №000, выданную в период предварительного расследования представителю потерпевшего – оставить представителю потерпевшего Ж.А.А.. по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2025 года судья: Р.В. Удалов