Приговор № 1-710/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-710/2019

№1-710\2019

42RS0009-01-2019-009332-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 декабря 2019г.

Центральный районный суд г.Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...:

- 16.04.2012г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам л\св;

- 30.12.2012г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 г л\св, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.04.2012г.) к 3 г 6 мес. л\св, освобожден УДО на 4 мес. 24 дн. 10.03.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**** в период времени с **.**.****, находясь в состоянии опьянения, возле дома, расположенного в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти –старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово потерпевший 1, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти и находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем представитель власти потерпевший 1, законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение в общественном месте. ФИО1 действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово потерпевший 1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил двумя руками за форменное обмундирование и с силой дернул за нарукавные шевроны, чем причинил потерпевшему физическую боль.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти –старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово потерпевший 2, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти и находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, подбежал к представителю власти потерпевший 2, схватил его руками за форменное обмундирование, нанес удар головой в область грудной клетки представителя власти потерпевший 2, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшие потерпевший 1 и потерпевший 2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Сердюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, женат, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей,

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание следует назначать по правилам ст. ст.68 ч.2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде курток сотрудников ДПС, оставить в законном владении потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова