Решение № 12-1-1/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-1-1/2025

Дело № 12-1-1/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2025 г. пгт.Пено Тверской области

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Мелихова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа до 10 000 рублей. Полагает, что мировым судьей не учтено, что единственным источником дохода является его работа водителем в ООО «Техальянс». Таким образом, назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, лишает его единственного источника дохода. Просит признать данные обстоятельства исключительными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Данная мера государственного принуждения позволяет объективно установить, находился ли в состоянии опьянения водитель транспортного средства при управлении им.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 18 февраля 2025 года в 22 часа 48 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 460844 от 19 февраля 2025 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 220495 от 18 февраля 2025 г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 125280 от 19 февраля 2025 г., с приложенным к нему протоколом (бумажным носителем) результатов исследования, проведенного при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, поверен 15 августа 2024 г., в соответствии с которыми у ФИО1 в выдыхаемом им 18 февраля 2025 г. в 23 часа 54 минуты воздухе содержание алкоголя составляет 0,475 мг/л., ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, что заверил своей подписью;

- протоколом 69 НА № 201844 от 19 февраля 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 42 от 19 февраля 2025 г. согласно которого в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (99 40 640051), согласно которым у него имелось право управления транспортными средствами, в том числе по состоянию на 18 февраля 2025 г.;

- списком нарушений из базы данных УМВД по Тверской области от 20 февраля 2025 г., согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 10 июля 2025 г. (ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ), 19 июля 2024 г. (ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ), 26 января 2025 г. (ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ);

- материалами видеозаписи обстоятельств проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, при оформлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился проследовать на медицинское освидетельствование.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в результате которого состояние опьянения установлено. Результат теста дыхания составил 0,475 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы жалобы не содержат данных, указывающих на наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, которые бы позволили применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Признание вины, материальное положение ФИО1, в том числе наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, не являются исключительными обстоятельствами.

В данном случае признание вины, материальное и семейное положение ФИО1 учтено мировым судьей при назначении административного наказания.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ФИО1 иного размера наказания не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности не является основанием, препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права лицу привлекаемому к административной ответственности, которых судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Р. Мелихова