Приговор № 1-483/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-483/2018Дело № 1-483/2018 Поступило в суд: 17.09.2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 17 октября 2018 года Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.А. с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э. защитника Супрунова С.С. подсудимого ФИО1 при секретаре Смердовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 11.06.2018 года около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона, расположенного по адресу: ул.Новогодняя, д.8 корп.1 в Кировском районе г.Новосибирска, где увидел, что окно торгового павильона открыто, в павильоне горит свет и отсутствует продавец. В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно пачки сигарет, с незаконным проникновением в торговый павильон ИП ФИО 1 , расположенный по указанному адресу. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно пластиковой двери залез в торговый павильон ИП ФИО 1 , расположенный по адресу: <...>, тем самым незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда пытался тайно похитить 1 пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 115 рублей, однако был задержан свидетелем ФИО 2 в связи с чем преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Супрунов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО 1 . представила суду заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и заявление потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что преступление совершено им ввиду нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Суд приходит к убеждению об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 20.06.2018 года, и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления и преступления по настоящему уголовному делу, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который совершил новое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время после осуждения. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым пачку сигарет «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца ФИО 1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, назначив окончательно ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – пачку сигарет «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО 1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Исаева Н.А. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Исаева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |