Решение № 2-9771/2024 2-9771/2024~М-9075/2024 М-9075/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-9771/2024

Гражданское дело № 2-9771/2024

УИД:66RS0001-01-2024-010165-39

Мотивированное
решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – <ФИО>3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт прекращения трудовых отношений между истцом в ОАО «Российский Марганец» (далее по тексту, в том числе, - Общество) с момента ликвидации организации в установленном законом порядке.

В обоснование заявления указано, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится директором ОАО «Российский Марганец» (ИНН №). ОАО «Российский Марганец» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2022 заявитель обратился в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением, что сведения об исполнении им функции единоличного исполнительного органа недостоверны, поскольку учредители общества прекратили свое существование, правопреемники не заявлены, его полномочия никто не продлевал, общество деятельность не ведет длительное время.

17.10.2024 заявитель обратился за консультацией в Управление ПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с вопросом по перерасчету пенсии. В ходе приема было установлено, что, несмотря на прекращение деятельности общества и регистрации этого факта в установленном законом порядке, по сведениям ПФР он числится как лицо, трудоустроенное в ОАО «Российский Марганец». В связи с этим, перерасчет пенсионного обеспечения, как неработающему пенсионеру, не возможен.

Для отражения корректных сведений о прекращении трудовых отношений необходимо, чтобы работодатель подал такие сведения по форме, установленной ПФР РФ. В связи с отсутствием работодателя сделать это не представляется возможным, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На приеме в Управлении ПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга было подано заявление о корректировке сведений о трудовой деятельности, ответа до настоящего времени не поступило. Срок полномочий заявителя истек. Акционеры общества полномочия единоличного исполнительного органа не продляли.

С 2019 года Общество деятельности не вело, в связи с чем, общество было ликвидировано решением налогового органа.

Заявитель в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования заявления поддержала, просила удовлетворить, установив факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности родственных отношений лиц.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, представленной в отношении ОАО «Российский Марганец» (ИНН №), исполнительным директором указанного юридического лица является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ последовало прекращение ОАО «Российский Марганец», исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН №)

Как следует из представленных сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении ФИО1 (СНИЛС №), имеются сведения о приеме на работу в ОАО «Российский Марганец» с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора.

Сведений об увольнении заявителя с указанной должности из ОАО «Российский Марганец» не имеется, что также подтверждается и решением ОСФР по Свердловской области о приостановлении срока рассмотрения заявления о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Отсутствие факта и соблюдения порядка увольнения в установленном законом порядке не оспаривалось самим заявителем (в лице его представителя) в ходе судебного заседания.

В силу ч.ч.1,2 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Понятие, порядок заключения и расторжения трудового договора установлены разделом III Трудового кодекса Российской Федерации (в частности ст.ст.56, 61, 66, 77, 81, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации)

Частью 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц установлен ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, с момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Российский Марганец» (ИНН № утратило правоспособность с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, при увольнении в связи с ликвидацией работников работодатель должен уведомить работника не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием для прекращения трудового договора является инициатива работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). В трудовой книжке должна быть сделана ссылка на п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Необходимость установления факта прекращения ФИО1 трудовых отношений в данной организации обусловлена тем, что без подтверждения этого факта истец не может устроиться к другому работодателю на основное место работы, получить социальные выплаты.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, действуя в пределах заявленных требований, в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ОАО «Российский Марганец» фактически не осуществляет свою хозяйственную деятельность и прекратил ее ввиду ликвидации, ФИО1 лишен возможности прекратить трудовые отношения с работодателем, что препятствует последнему в осуществлении его трудовых прав, и, поскольку расторжение трудового договора является безусловным правом работника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта прекращения трудовых отношений заявителя с ОАО «Российский Марганец» в должности исполнительного директора, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения ФИО1 (СНИЛС №) трудовых отношений в должности исполнительного директора в ОАО «Российский Марганец» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева