Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-5786/2019 М-5786/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1904/2020

дело №2-1904/20г.

УИД: 24RS0046-01-2019-007250-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 135 082 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 082 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 461,35 руб., за направление претензии в размере 180,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СВ1/17-98, заключенного с АО «Фирма «Культбытстрой» была приобретена квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП, составленного ООО «Экспертиза Недвижимости» выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 135 082 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 135 082 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 47 894,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 894 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 461,35 руб., за направление претензии в размере 180,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>В, <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 и от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагал необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «Форт-Хоум», ООО «КБС-Ремстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № СВ1/17-98, в рамках которого, АО «Фирма «Культбытстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес>В, надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил.

Впоследствии жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>В передано ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП, составленного ООО «Экспертиза Недвижимости» стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 135 082 руб.

Не согласившись с суммой строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертов АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № З-30-38/20 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 47 894 руб.

В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 47 894 руб.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что АО «Фирма «Культбытстрой» после ознакомления с судебной экспертизой на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> перечислило денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в размере 47 894,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца стоимости устранения недостатков переданной квартиры подлежит считать исполненным.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 руб.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в исковом заявлении.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 15 000 руб. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., за направление телеграммы в размере 461,35 руб.

Вместе с тем, не подлежат взысканию судебные расходы за оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 180,04 руб., исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, не подлежат взысканию расходы за составление претензии, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы на направление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

Кроме того, экспертной организацией АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заявлено ходатайство о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 194 руб.

Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на ответчика, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 194 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

47 894,40 руб. (заявленные исковые требования) - сумма государственной пошлины = 1 636,83 руб.)

1 636,83 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 1 936,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 47 894 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку за период с 22.12.2019 года по 02.04.2020 года в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 461 рубля 35 копеек, а всего взыскать 80 855 рублей 75 копеек.

Решение суда в части взыскания с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 25 апреля 2016 года № СВ1/17-98 в размере 47 894 рублей 40 копеек к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда в данной части исполненным.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить с депозитного счета ФИО2 денежную сумму в размере 47 894 рублей 40 копеек, внесенную АО «Фирма «Культбытстрой» платежным поручением от 19 октября 2020 года № 5439 по гражданскому делу № 2-1904/2020 по иску ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 года по 21.10.2020 года, судебных расходов за направление претензии отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 194 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 936 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина