Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 07 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Столяровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российское железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и неустойки, указав в обоснование своих требований, что между ним, Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургским государственным университетом путей сообщения» и ответчиком ФИО1 был заключен договор от <дата скрыта><номер скрыт> о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «210407 Эксплуатация средств связи», в соответствии с п. 2.3.4, 2.3.5 которого ответчик была обязана не позднее <дата скрыта> года прибыть на предприятие «Заказчика», заключить с Санкт- Петербургским региональным центром связи - структурным подразделением Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок 5 лет. <дата скрыта> года ответчик после окончания учебного заведения, была принята на работу в Санкт-Петербургский региональный центр связи (приказ от <дата скрыта><номер скрыт>/К). <дата скрыта> трудовой договор между ответчиком и Санкт-Петербургским региональным центом связи - структурным подразделением Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» был расторгнут по инициативе ответчика по ее собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), приказ от <дата скрыта><номер скрыт> Таким образом ФИО1 в нарушение пункта 2.3.5 договора отработала на предприятии истца 06 месяцев 07 дней. Неотработанный ею период времени составил 04 года 05 месяцев 23 дня. За период действия договора (с <дата скрыта> по <дата скрыта> истец затратил на обучение ответчика 54000 рублей. Стоимость неотработанного периода времени составила 48318 рублей 90 копеек. Согласно пункту 2.3.7 договора ответчик обязана возместить истцу расходы, понесенные за ее целевую подготовку в течение времени обучения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае если ответчик без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в т.ч. при досрочном расторжении трудового договора ранее установленного срока по причинам, не зависящим от заказчика. С учетом частичной оплаты суммы задолженности в размере 2800 рублей взысканию подлежит сумма убытков 45518 рублей 90 копеек и неустойка с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8315 рублей 95 копеек. В связи с этим истец просил взыскать соответчика убытки в размере 45518 рублей 90 копеек, неустойку в размере 8315 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 02 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 07 июля 2017 года, стороны не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между истцом ОАО «Российские железные дороги», Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ответчиком ФИО1 был заключен договор от <дата скрыта><номер скрыт> целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «210407 Эксплуатация средств связи».

В соответствии с п. 2.3.4, 2.3.5 указанного договора ответчик была обязана не позднее <дата скрыта> года прибыть на предприятие «Заказчика», заключить с Санкт- Петербургским региональным центром связи - структурным подразделением Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок 5 лет.

Как следует из содержания иска, а также представленных доказательств, <дата скрыта> ответчик после окончания вышеуказанного учебного заведения, получив диплом об освоении целевой программы среднего профессионального образования по специальности «эксплуатация средств связи» была принята на работу в Санкт-Петербургский региональный центр связи, что подтверждается приказом от <дата скрыта><номер скрыт>

В свою очередь, <дата скрыта> трудовой договор между ответчиком и Санкт-Петербургским региональным центом связи - структурным подразделением Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» был расторгнут по инициативе ответчика по ее собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), что подтверждается приказом от <дата скрыта><номер скрыт>.

Таким образом, из содержания представленных вышеупомянутых документов, а также доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, следует, что ФИО1 в нарушение пункта 2.3.5 вышеуказанного договора от <дата скрыта> отработала на предприятии истца из положенных 5 лет только 06 месяцев 07 дней.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются Трудовым кодексом РФ, в силу положений ст.ст. 198, 199 которого работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. При этом ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из содержания ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела подтверждено, что неотработанный ответчиком период времени составил 04 года 05 месяцев 23 дня. Из содержания представленных истцом доказательств следует, что за период действия заключенного между сторонами договора (с <дата скрыта> по <дата скрыта>) истец затратил на обучение ответчика ФИО1 54000 рублей. Стоимость неотработанного периода времени составила 48318 рублей 90 копеек.

Таким образом, судом установлено и это не оспорено ответчиком, что соответствующие обязательства, принятые по ученическому договору последней соблюдены не были, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

В силу положений пункта 2.3.7 заключенного между сторонами договора ответчик обязана возместить истцу расходы, понесенные за ее целевую подготовку в течение времени обучения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае если ответчик без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в т.ч. при досрочном расторжении трудового договора ранее установленного срока по причинам, не зависящим от заказчика.

Как следует из содержания иска и представленных доказательств, ответчик при увольнении частично оплатила сумму задолженности в размере 2800 рублей. Таким образом, невыплаченными являются расходы истца в размере 48318,90 – 2800)=45518 рублей 90 копеек.

При этом предусмотренная сторонами в договоре неустойка с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составила 8315 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российское железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российское железные дороги» к ФИО1 расходы на обучение в размере 45518 рублей 90 копеек, неустойки в размере 8315 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Шеремета