Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-219/2018;)~М-178/2018 2-219/2018 М-178/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

ФИО6 Н О В И Л:

<адрес> Санкт-Петербурга, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-с в прежнее (проектное) состояние по данным выкопировки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 на 1 этаже демонтировать перегородку в помещении комнаты № и оборудованный совмещенный санузел, сантехнического оборудование: унитаз, раковина, душевая кабина; в помещении комнаты № демонтировать установленные раковину и газовую плиту; восстановить в комнате № дверной проем в помещение №; восстановить эркерную части комнаты №; демонтировать дверной проем из комнаты № в помещение веранды № II; демонтировать утепление веранды № II; восстановить дверной проем из помещения веранды № II на крыльцо, восстановить крыльцо; в помещении № восстановить душевую №, демонтировать перенесенную газовую плиту, демонтировать дверной проем в помещение коридора №. Обязать ответчика ФИО3 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-с в прежнее (проектное) состояние по данным выкопировки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мансарда: восстановить помещение № демонтировав кухню, и установленную в ней газовую плиту; в помещении комнаты № демонтировать перегородку и оборудованный в ней санузел; демонтировать утепление веранды № III; в помещении комнаты № перенести дверной проем на прежнее место. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-с в прежнее (проектное) состояние по данным выкопировки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать оборудованный в части коридора № совмещенный санузел, а также установленное в нем сантехническое оборудование: раковина, унитаз, душевая кабина; восстановить туалеты № и №; в коридоре демонтировать перегородку с дверным проемом, а также часть коридора переоборудованную в душевую (не действующая); восстановить перегородку между помещениями 1-Н и №. В обосновании заявленных требований истец указывает, что спорная жилая площадь представляет собой пять комнат и места общего пользования: ответчик ФИО3 занимает комнату № жилой площадью 11,60 кв.м. и комнату № жилой площадью 11,70 кв.м.; ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 занимают комнату № жилой площадью 9,70 кв.м., комнату № жилой площадью 15,80 кв.м. и комнату № площадью 15,60 кв.м. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения комиссией в составе начальника сектора по работа с МВК ФИО7, ведущего специалиста отдела районного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, инженера сектора по работе с МВК ФИО9 установлено, что проживающими в указанной квартире ответчиками без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилых помещений, а также реконструкция объекта, выразившаяся в изменении площади и количества жилых помещении. Проектная и разрешительная документация на выполнение указанных работ не представлена. Письмами МВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № ответчикам было предложено обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки устранения самовольного переустройства жилого помещения либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительную документацию на перепланировку и переустройство занимаемых помещений и мест общего пользования (1-го этажа). Согласно повторному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения комиссией в составе начальника сектора по работа с МВК ФИО7, ведущего специалиста отдела районного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, инженера сектора по работе с МВК ФИО9, установлено, что помещения в первоначальное состояние не приведены, проектная и разрешительная документация на производство работ не представлена ( т. 1 л.д. 3-7, т.2 л.д.127-130).

Представитель истца <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить (т.2 л.д.96).

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО11, действующая на основании доверенностей в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения (т.2 л.д. 107-108, 145-147).

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения ( т.1 л.д.178-181, т.2 л.д.155-156).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.178-181).

Представитель третьего лица С-Пб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО12, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить (т.2 л.д.107).

Представитель третьего лица КГИОП Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования, поскольку работы, приведенные в исковом заявлении Администрации выполнены с нарушением требований Закона № 73-ФЗ (т.1 л.д.141-143, т.2 л.д.161).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (при отсутствии решения уполномоченного органа о согласовании), являются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства и занимает комнату № жилой площадью 11,60 кв.м. и комнату № жилой площадью 11,70 кв.м.; ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и занимают комнату № жилой площадью 9,70 кв.м., комнату № жилой площадью 15,80 кв.м. и комнату № площадью 15,60 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-С, на основании приказа ГУ «ЖА <адрес> СПб» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме общежития для аналитического учета и организации технического обслуживания», общежитие принято для аналитического учета и технического обслуживания (т.1 л.д. 20-21).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес>, лит. Д, принадлежащее ООО «Объединение тепловых сетей» состояло из жилых помещений на 1 этаже: коридора № площадью 7,5 кв.м., комнаты № площадью 11,4 кв.м., коридора № площадью 18,4 кв.м., туалетов № и №, коридора № площадью 9,4 кв.м., комнаты № площадью 9,7 кв.м., комнаты № площадью 15,8 кв.м., комнаты № площадью 15,6 кв.м., кухни № площадью 9,3 кв.м., душевой № площадью 1,1 кв.м.; мансарда: коридор № площадью 11,4 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., комната № площадью 11,7 кв.м., комната № площадью 12,7 кв.м., комната № площадью 6,5 кв.м., комната № площадью 11,2 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м., комната № площадью 11,7 кв.м., комната № площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 5,0 кв.м., коридор № площадью 4,3 кв.м. Кроме того, на 1 этаже тамбур площадью 3,6 кв.м., веранда № II площадью 20,1 кв.м, на 2-м этаже веранда № III площадью 31,9 кв.м. (т.1 л.д.70-77).

Согласно ответа СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО13, здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. «Д» принято на аналитический учет Курортного РЖА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в качестве бесхозного имущества. Документация на данный объект, в том числе техническая и по регистрационному учету граждан, в жилищное агентство не представлялись ввиду отсутствия передающей стороны, вместе с тем возможно заключение договоров найма специализированных жилых помещений (по общежитию) (т.1 л.д.58-59).

Согласно ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости -жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д отсутствуют ( т.1 л.д. 137-139).

Распоряжением КГИОП Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен объект культурного наследия регионального значения памятник «ФИО14 Францена (О.Бертенсон)», 1900-1910 г.г., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Д. На территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия ( т.1 л.д.144-145).

Распоряжением КГИОП Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения памятник «ФИО14 Францена (О.Бертенсон)», 1900-1910 г.г., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Д (т.1 л.д.97-117).

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия. В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с законом 73-ФЗ. На основании требований закона 73-ФЗ в отношении объектов (выявленных объектов) возможно проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных статьей 40 Закона 73-ФЗ (консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования). Согласно пункту 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта (выявленного объекта) культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведения указанных работ, выданных органом охраны объекта культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области объектов культурного наследия за их проведением. КГИОП на выдавал разрешения, а также не согласовывал проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении работ, указанных в исковом заявлении Администрации. В отношении оборудования дверного проема из эркерной части комнаты № на улицу. Эркер представляет собой современную пристройку к Памятнику (возведен на месте утраченного исторического пятигранного эркера) и является частью (продолжением) жилого помещения (комнаты №). Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устройство дверных проемов относится к перепланировке жилых помещений. Таким образом, работы по оборудованию дверного проема в эркерной части комнаты №, представляют собой перепланировку данного жилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия. Данные работы возможны после согласования КГИОП проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и получения разрешения КГИОП в порядке, установленном пунктом 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ. Данные работы выполнены в отсутствие названных документов (т.1 л.д.141-142).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений. С учетом указанных полномочий <адрес> и вышеизложенных положений ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация <адрес> наделена полномочиями требовать от лица, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано жилое помещение, привести такое жилое помещение в прежнее состояние и устанавливать срок и порядок такого приведения в прежнее состояние, в том числе в случае не выполнения указанных требований в добровольном порядке - путем обращения в суд.

<адрес> Санкт-Петербурга был установлен факт самовольной перепланировки и переустройства занимаемых помещений и мест общего пользования (1-го этажа) жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: на 1 этаже в результате установки перегородки в помещении комнаты № оборудован совмещенный санузел, установлено сантехническое оборудование: унитаз, раковина, душевая кабина; помещение комнаты № переоборудовано в кухню, установлены раковина и газовая плита; из комнаты № демонтирован дверной проем в помещение №; оборудован дверной проем из эркерной части комнаты № на улицу; оборудован дверной проем из комнаты № в помещение веранды № II; произведено утепление веранды № II, помещение веранды используется как жилая комната; демонтирован дверной проем из помещения веранды № II на крыльцо, крыльцо демонтировано; в помещении № демонтирована душевая №, перенесена газовая плита и оборудован дверной проем в помещение коридора №; из части коридора № оборудован совмещенный санузел, установлено сантехническое оборудование: раковина, унитаз, душевая кабина; туалеты № и № демонтированы с сохранением коммуникаций в туалете №; в коридоре установлена перегородка с дверным проемом, часть коридора переоборудована в душевую (не действующая); перенесена перегородка между помещениями 1-Н и №, доступ в помещение 1-Н не предоставлен. Мансарда: помещение комнаты № переоборудовано в кухню, установлена газовая плита; в помещении комнаты № установлена перегородка и оборудован санузел; произведено утепление веранды № III, помещение веранды используется как жилая комната, в помещении комнаты № перенесен дверной проем. Проектная и разрешительная документация на выполнение указанных работ не представлена (т.1 л.д.12-13).

<адрес> Санкт-Петербурга направлены требование ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № и требование ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить проектную и разрешительную документацию либо вернуть помещение в первоначальное состояние (т.1 л.д.8-11).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Д комиссией в составе начальника сектора по работа с МВК ФИО7, ведущего специалиста отдела районного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, инженера сектора по работе с МВК ФИО9, установлено, что помещения в первоначальное состояние не приведены, проектная и разрешительная документация не представлена (т.1 л.д.14).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением.

Согласно заключению эксперта №-Р-2-219/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>-с, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, располагается семейное общежитие, что не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция» СНиП 31-01-2003. В <адрес>-с, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения. Перепланировка и переустройство заключается в следующем: 1 этаж: в результате установки перегородки в помещении комнаты № оборудован совмещенный санузел, установлено сантехническое оборудование: унитаз, раковина, душевая кабина; помещение комнаты № переоборудовано в кухню, установлены раковина и газовая плита; из комнаты № демонтирован дверной проем в помещение №; оборудован дверной проем из эркерной части комнаты № на улицу; оборудован дверной проем из комнаты № в помещение веранды № II; произведено утепление веранды № II, помещение веранды используется как жилая комната; демонтирован дверной проем из помещения веранды № II на крыльцо, крыльцо демонтировано; в помещении № демонтирована душевая №, перенесена газовая плита, оборудован дверной проем в помещение коридора №; из части коридора № оборудован совмещенный санузел, установлено сантехническое оборудование: раковина, унитаз, душевая кабина; туалеты № и № демонтированы с сохранением коммуникаций в туалете №; в коридоре установлена перегородка с дверным проемом, а также часть коридора переоборудована в душевую (не действующая); перенесена перегородка между помещениями 1-Н и №, доступ в помещение 1-Н не предоставлен. Мансарда: помещение комнаты № переоборудовано в кухню, установлена газовая плита; в помещении комнаты № установлена перегородка и оборудован санузел; произведено утепление веранды № III, помещение веранды используется как жилая комната; в помещении комнаты № перенесен дверной проем. Проектная и разрешительная документация на выполнение указанных работ не представлена. Произведенные строительно-монтажные работы в <адрес>-с <адрес>, подробно описанные в исследовательской части, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Санкт-Петербурга Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, так как фасад, несущие стены и оконные блоки входят в предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «ФИО14 Францена (О. Бертенсон)». Произведенные строительно-монтажные работы в <адрес>-с <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью людей (т.2 л.д.5-82). При этом, суд считает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем доводы ответчика ФИО4 о несогласии с заключением признаются несостоятельными.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже и в мансарде произведена самовольная перепланировка, основание отсутствует, границы объекта изменены (т.2 л.д.131-144).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ лица, которые самовольно переустроили и (или) перепланировали помещение, обязаны привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии невозможно, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

При этом суд исходит из того, что действиями ответчиков нарушены охраняемые законом правоотношения, а именно права государства в лице <адрес> Санкт-Петербурга в сфере урегулирования вопросов о перепланировки и переустройстве жилого помещения, с нарушением порядка, установленного ст. 26 Жилищного кодекса РФ и права КГИОП по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство спорных помещений мансарды, а ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 произведена перепланировка и переустройство спорных помещений 1 этажа, при этом судом учтено, что установлен факт самовольной перепланировки и переустройства спорных помещений, 1 этажом пользуются ответчики ФИО16, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика ФИО3 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в отношении мест общего пользования 1 этажа.

Доводы ответчиков о том, что комнаты им были переданы по договору социального найма с учетом проведенной перепланировки и переустройства, противоречат материалам дела.

Как следует из экспертного заключения, эксперт произвел сравнение фактического состояния помещений, расположенных в <адрес> -с по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявленных на момент осмотра с планами помещений технического паспорта на общежитие по состоянию на 2004 год.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, истец и ответчики не являются солидарными должниками или кредиторами, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в равных долях.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей).

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы составляют 88800 рублей, что подтверждается соответствующим счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.4). Истцу было отказано в части требований, в связи с чем расходы экспертного учреждения подлежат взысканию с истца, ответчика ФИО3, ответчиков ФИО16 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО3 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-с в прежнее (проектное) состояние по данным выкопировки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мансарда: восстановить помещение комнаты № демонтировав кухню, и установленную в ней газовую плиту; в помещении комнаты № демонтировать перегородку и оборудованный в ней санузел; демонтировать утепление веранды № III; в помещении комнаты № перенести дверной проем на прежнее место.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-с в прежнее (проектное) состояние по данным выкопировки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 этаж: демонтировать перегородку в помещении комнаты № и оборудованный совмещенный санузел, сантехническое оборудование: унитаз, раковина, душевая кабина; в помещении комнаты № демонтировать установленные раковину и газовую плиту; восстановить в комнате № дверной проем в помещение №; восстановить эркерную части комнаты №; демонтировать дверной проем из комнаты № в помещение веранды № II; восстановить дверной проем из помещения веранды № II на крыльцо, восстановить крыльцо; в помещении № восстановить душевую №, демонтировать перенесенную газовую плиту, демонтировать дверной проем в помещение коридора №.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-с в прежнее (проектное) состояние по данным выкопировки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать оборудованный из части коридора № совмещенный санузел, а также установленное в нем сантехническое оборудование: раковина, унитаз, душевая кабина; восстановить туалеты № и №; в коридоре демонтировать перегородку с дверным проемом, а также часть коридора, переоборудованную в душевую, восстановить перегородку между помещениями 1-Н и №, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 29600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 29600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей в равных долях по 9866 рублей 67 копеек.

Взыскать с <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 29600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья