Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-2074/2018;)~М-191/2018 2-2074/2018 М-191/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019 14 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛис», ООО «Ринтек» о расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании, уплаченных за товар денежных средств в размере 700 000 рублей, неустойки в размере 105 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 14.12.2017 он по договору купли-продажи транспортного средства № ГМ/1453 приобрел автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) № <№>, 2014 года выпуска, цвет белый. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 700 000 рублей. На основании Акта приема-передачи от 14.12.2017 ООО «Автолис» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Однако, в период эксплуатации автомобиля, истцом был выявлены неисправности, а именно: не работает правый передний стеклоподъемник; не горит задняя ПТФ; установлен нештатный ксенон в дальнем свете; не работает звуковой сигнал; горит индикатор сервиса (требуется прохождение ТО); необходима устранения Люфта передней правой стойки стабилизатора; необходима замена колодок пер. 50%; возможен пробег на автомобиле откорректирован. Истцом отмечено, что качество автомобиля не соответствует договору купли- продажи.

В дальнейшем истцом в качестве соответчика привлечено ООО «Ринтек».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИНТЭК» в судебное заседание не явмлся, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. шестого п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 статьи 18 Закона).

Согласно абзаца восемь п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, в перечень технически сложных товаров включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между ФИО1 и ООО «РИНТЕК», в лице агента ООО «Автолис», был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ГМ/1453, согласно которому истцом был приобретен автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 года выпуска, цвет белый.

Денежные средства за автомобиль, согласно условиям договора, оплачиваются покупателем в адрес принципала.

Как указал истец, в ходе эксплуатации автомобиля им был выявлен ряд недостатков товара.

Как видно из акта к заказ-наряду № ШЗН-0013120 от 25.12.2017 после диагностики автомобиля в нем были выявлены недостатки: не работает правый передний стеклоподъемник; не горит задняя ПТФ; установлен нештатный ксенон в дальнем свете; не работает звуковой сигнал; горит индикатор сервиса (требуется прохождение ТО); необходима устранения Люфта передней правой стойки стабилизатора; необходима замена колодок пер. 50%; возможен пробег на автомобиле откорректирован.

26.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Абзацем 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 27.06.2018 по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18-236-Р-2-2074/2018 от 06.11.2018 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) № <№>, г.р.з. <№> имеет дефекты, повреждения и неисправности, перечисленные в исследовательской части заключения (стр. 9-16), часть дефектов возможно было обнаружить при приемке автомобиля, часть дефектов является скрытыми, которое невозможно было оценить визуально; использование автомобиля с выявленными дефектами является недопустимым, так как они влияют на безопасность эксплуатации транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, кроме того, указанное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу товаре имеются недостатки, и истец на основании приведенных выше положений закона имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленного суду расчета неустойка за нарушение требований потребителя за период с 26.12.2017 по 10.01.2018 составляет 105 000 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма по договору в размере 700 000 руб. и неустойка в размере 105 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд на основании положений ст. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за нарушение прав истца, как потребителя в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере: (700 000 + 10 000 + 105 000) : 2 = 407 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 300 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Автолис» не имеется, поскольку оно действовал в интересах ООО «Ринтек».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.12.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринтек».

Взыскать с ООО «Ринтек» в пользу ФИО1 стоимость по договору в размере 700 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 530 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.