Решение № 12-89/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12-89/2020
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 сентября 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

на решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. от 30 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № ** от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. от 30 июня 2020 года указанное постановление изменено, из установочной части постановления исключены слова «на задней оси которого были установлены шины различных марок и рисунков протектора», в остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, подал жалобу на указанное решение вышестоящего должностного лица, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности, поскольку данный срок истек 10 июня 2020 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также пояснил, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, остановив его на автомобиле без причины, а протокол об административном правонарушении составили по той причине, чтобы оправдать свои действия, а также повысить статистику по составлению административных материалов.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.9 данного Перечня, запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, согласно постановлению № ** от 10 апреля 2020 года (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего должностного лица от 30 июня 2020 года), должностным лицом установлено, что 10 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут на ул. Курчатова, д. 2 в г. Северске Томской области в нарушение п. 5.5, п. 7.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, на котором отсутствовали подголовники передних сидений, предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ** № ** об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО3 и Б., допрошенных в качестве свидетелей, фотоснимками, рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2, фотоматериалом.

Событие, состав административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, нашли свое полное подтверждение, доказательства собраны уполномоченными на то должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Доводы ФИО1 о том, что инспекторами ГИБДД были превышены должностные полномочия, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОВ ДПС Ф. и Б., а также сведениям, изложенным в рапорте инспектора ОВ ДПС К., находящегося при исполнении служебных обязанностей и оформлявшего административный материал по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не усматривается. Оснований считать сотрудников полиции заинтересованным в исходе дела также не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При составлении документов сотрудником ГИБДД производилась видеозапись, которая также была просмотрена при рассмотрении настоящей жалобы, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении ФИО1, влекущих его прекращение, не установлено.

То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых с участием ФИО1, имеющаяся на CD-диске, состоит из нескольких файлов, не свидетельствует о монтаже записи.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Законность и обоснованность постановления инспектора проверены вышестоящим должностным лицом в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод ФИО1 о том, что производство по делу подлежало прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку рассмотрение жалобы за сроками давности привлечения к административной ответственности не является основанием к отмене вынесенных по делу актов, так как по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления, а также вынесенного вышестоящим должностным лицом решения, не имеется.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных обжалуемым решением, судья считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части постановления ссылку о нарушении ФИО1 п. 5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Внесенные изменения ухудшения положения привлекаемого к ответственности лица не повлечет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 10 апреля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение пункта 5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В остальной части постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 10 апреля 2020 года, а также решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. от 30 июня 2020 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-003178-42