Приговор № 1-101/2020 1-1771/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-101/2020

14RS0035-01-2019-015272-44 КОПИЯ

Дело № 1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретарях судебного заседания Находкиной Н.Д., Уваровской Т.С., Никифоровой Л.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Анисимова И.А., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Оглоблиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего водителем у ИП ФИО5, ранее судимого: 27 августа 2008 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 мая 2009 г. постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, с ч. 3 ст. 162 на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 10 лет лишения свободы, 28 июля 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, 31 января 2014 г. на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 января 2014 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 9 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ____ в период с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ____ в период с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ____, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснула, и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из платяного шкафа норковую шубу стоимостью 70 000 рублей, мутоновую шубу стоимостью 9 500 рублей, меховую шапку-боярку из меха чернобурой лисы стоимостью 10 000 рублей, куртку демисезонную стоимостью 3 000 рублей, сумку без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 92 500 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (том 1, л.д. 166), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником в присутствии последнего, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым потерпевшая просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 возместил ей причиненный преступлением имущественный ущерб частично в размере 70 000 рублей. С учетом мнения участников судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО9 считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора ФИО2 осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО2, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Установление личности подсудимого, исследование материалов уголовного дела, характеризующих его личность, показало, что ФИО2 ранее судим, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства в г. Якутске характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по РС (Я), по предыдущему месту работы в Агенстве недвижимости ИП ФИО4 и по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской и телефонограммой потерпевшей Потерпевший №1

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, подлежат применению правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО2 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

-не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч - хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна, судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова