Приговор № 1-178/2019 1-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-8/2020(11901420012000232, УИД 48RS0018-01-2019-001469-85)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 17.01.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Ляч А.В.,

с участием государственных обвинителей Прибытковой С.В., Малыхина Д.А., Нартова Д.В.

защитника адвоката Соломоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 20.03.2014 Липецким районным судом Липецкой области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 06.09.2016 г. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 15.08.2016 г. на срок 2 месяца 4 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

20 марта 2014 года ФИО1 осужден Липецким районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 сентября 2016 года ФИО1 условно - досрочно освободился из ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Липецкой области. По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложенными судом административными ограничениями с 12.11.2016 года до 12.11.2024 года. В соответствии с вышеуказанным решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 2) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

30 июля 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

26 апреля 2019 года по решению Усманского районного суда Липецкой области ранее установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2016 года дополнены ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом №64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заведомо понимая, что его отсутствие вне жилого помещения, являющееся местом жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительных причин, является незаконным, не уведомив сотрудников полиции, игнорируя вышеуказанное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2016 года, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району подполковником полиции Гречко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, заведомо понимая, что его отсутствие вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительных причин, является незаконным, не уведомив сотрудников полиции, игнорируя вышеуказанное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2016 года, отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 20.03.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, не соблюдая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находился в районе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением начальника полиции ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных гл. гл. 19, 20 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку оснований для применения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, равно не находит основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется рецидив преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении него по указанному преступлению применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, не скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он холост, иждивенцев не имеет. Более мягкие виды наказания в данном случае ФИО1 назначены быть не могут, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дело административного надзора подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 17.01.2020 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья О.В. Ушкова