Приговор № 1-213/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017

Копия

Дело № 1-213/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лекаревой Л.В. (по назначению суда),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Томска от 23 ноября 2016 года):

- 08 апреля 2013 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 января 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 08 апреля 2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 августа 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 16 августа 2016 года (отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 3 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 27 дней),

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в дневное время не позднее 17.45 часов 30 января 2017 года у дома по ул.С.Лазо – 10 в г.Томске умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в значительном размере – 0,61 грамма производного N-метилэфедрона, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 17.45 часов до 18.05 часов 30 января 2017 года в по ул.Ивана Черных - 38 в г.Томске.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, проводимом в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, показаниями свидетеля А.И. подтверждено наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери, после совершения преступления путем дачи показаний и участив в осмотре места происшествия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, вследствие чего органы дознания получили неизвестные сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В материалах дела содержится явка с повинной от 30 января 2017 года, в которой ФИО1 подтвердил свою причастность к хранению наркотического средства (л.д.10).

Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных материалов дела, факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с обнаружением его сотрудниками полиции с признаками опьянения, его последующим личным досмотром и изъятием при нем наркотического средства, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания в виде исправительных работ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как уклоняющийся от его отбывания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2014 года, соответственно обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признавать отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

При назначении окончательного наказания по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения наказаний.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Оснований для применения п.1 примечания к ст.228, ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2014 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 16 августа 2016 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – 0,61 грамма производного N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-213/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.