Апелляционное постановление № 22-5207/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-692/2019

Судья Сальников Д.С. № 22-5207/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Березутская Н.В.,

с участием прокурора Арефьева О.А.,

адвоката Бутченко А.К.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 с. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по 3 преступлениям) к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 15 июля 2019 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержание под стражей в срок лишения свободы с 1 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей по приговору от 15 июля 2019 года с 6 июня до 1 ноября 2019 года.

Заслушав пояснения адвоката Бутченко А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева О.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 осужден за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как указано в приговоре, совершены 27 апреля, 13 мая, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства могут признаны в качестве исключительных, кроме того, материальный ущерб для ООО «<данные изъяты> является незначительным, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Выводы суда о том, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям), с которым согласился подсудимый являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям) квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд в качестве данных о личности учел то, что ФИО2 не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает в арендуемом жилом помещении в г. Новокузнецке Кемеровской области, регистрации на территории Кемеровской области не имеет, его возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья – наличие <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего, явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, то, что он <данные изъяты>, то есть все указанные в жалобе обстоятельства судом учтены в полном объеме, иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено в действиях осужденного отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. В связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не найдено. При этом в действиях осужденного суд усмотрел простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то суд правильно назначил наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях строгой изоляции от общества.

Таким образом, справедливость назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.В. Березутская

Копия верна:

Судья Березутская Н.В.