Апелляционное постановление № 22-605/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 1-532/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-605\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 06 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

осужденного ФИО1 посредством использовании системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением к ней на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 23.12.2015 Хангаласским районным судом РС (Я) (с внесенными изменениями постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2017 в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29.11.2016 (с внесенными изменениями постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2017 в порядке ст. 10 УК РФ) условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на 02 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 30.04.2019;

- 23.06.2020 Хангаласским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.12.2020 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на 03 года. Освобожденного по отбытии срока наказания 28.07.2022;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения по мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания и порядке зачета времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Банеевой А.В., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам жалобы, прокурора Рабжировой А.М. не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 23 ноября 2022 года на парковке магазина «Колобок», расположенного по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда полагая его чрезмерно суровым.

Указывает о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что похищенный телефон был возвращен владельцу, то есть судом не учтено возмещение ущерба потерпевшему.

Также полагает необоснованным неприменение судом положений статей 73 и 53.1 УК РФ.

Кроме того указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных судом позволяла применить при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Просит приговор суда изменить смягчить наказание, с применением положений ст.73 УК РФ считать условным.

Государственным обвинителем принесено письменное возражение, в котором он полагает выводы суда законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и всех участников судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая итоговое решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного достаточными доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Квалифицирующий признак судом мотивирован.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья матери.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводов жалобы, иных, смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Тот факт, что похищенное имущество, возвращено потерпевшему, не может свидетельствовать о наличии смягчающего обстоятельства при назначении наказания, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущество было возвращено другим лицом - свидетелем Б. уже после обращения потерпевшего по факту кражи в правоохранительные органы. Тем самым, осужденный никаких действий по добровольному возмещению ущерба не предпринимал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Наказание осужденному правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением в приговоре надлежащего мотива принятого решения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.