Приговор № 1-4-40/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-4-40/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 27 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мороза Н.А., представившего удостоверение № /…/ от 06.10.2005 года и ордер № /…/ от 18.11.2020 года,

при секретаре Емельяненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /…/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе дома, расположенного по адресу: /…/, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак /…/, принадлежащим С.Г. и расположенным во дворе данного дома, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания указанного автомобиля, без разрешения собственника – С.Г., запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак /…/, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем, после чего совершил самовольную поездку на указанном автомобиле по автодороге «Вязьма-Калуга» в направлении поворота в д. /…/ Калужской области. Затем, вернулся в с. /…/ Калужской области, где оставил автомобиль вблизи дома, расположенного по адресу: /…/.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Бубнов А.С. и защитник Мороз Н.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Кроме того, не явившийся в судебное заседание потерпевший С.Г. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние состояния опьянения на него в момент совершения инкриминируемого деяния, суд в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - автомашину «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер /…/, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении потерпевшего С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

УФК по Калужской области (МОМВД России «Юхновский» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 402201001

р/с <***>

Отделение Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29650101

КБК 18811623011016000140

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору от 27.11.2020 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер /…/, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина