Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2024

Дело № Судья Кузнецов Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере № руб. (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору, кража совершена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» <адрес> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, на сумму № рублей без учета НДС.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Забельников А.Н., выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов ссылается на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и указывает, что в нарушение требований действующего уголовного законодательства, мировой судья в приговоре указал судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая на момент совершения осужденным преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, погашена. Ссылка на указанный выше судебный акт подлежит исключению. Полагает, что по изложенным основаниям приговор подлежит изменению.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кожевина Л.Ю. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Прокурор Забельников А.Н. поддержал поданное апелляционное представление, полагал необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в суд апелляционной инстанции представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, проверенными судом и получившими его оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с которой соглашается и апелляционная инстанция, а именно оглашенными показаниями, данными в ходе дознания:

- представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с февраля № года он работает в указанной должности менеджера по безопасности магазинов <данные изъяты>» и подтвердившего факт хищения имущества, принадлежащего магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес><адрес>, на общую сумму № рублей (л.д. №);

а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы (л.д. №), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>. <адрес><адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скрин кадра видеозаписи (л.д. №), согласно которому осмотрены два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <адрес> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ:

- справками о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым стоимость похищенного составляет № рублей – без учета НДС, № рублей – с учетом НДС;

- иными документами, а именно счетами фактурами ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 43-44); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приведенные доказательства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Мировой судья в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен, при этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона Мировым судьёй выполнены не были.

Так, в вводной части приговора Мировой судья указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы на; срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести отбыл ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость погашается по истечении трех лет после отбытия, то есть – ДД.ММ.ГГГГ Погашение судимости аннулирует все юридические последствия, лицо считается несудимым.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Внесение в приговор данных изменений, положения осужденного ФИО1 не ухудшает, не влияют на суть принятого судебного решения и оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Забельникова А.Н., - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий