Решение № 12-14/2017 12-681/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12 – 14 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 января 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 по <адрес> в кабинете №, установлено, что ФИО1, проживал по адресу: <адрес> по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения возраста 45 лет) по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункты 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997, выразившееся в неисполнении обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации в течение 30 дней с момента достижения возраста 45 лет.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершения правонарушения, просил постановление отменить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено лицом, у которого отсутствуют для этого полномочия, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и постановление о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ – проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что не смог подать вовремя документы на замену паспорта гражданина России, так как у него отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины и фотографий.

Согласно пунктов 7, 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, документы и личные фотографии, необходимые для замены паспорта, были сданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за пределами 30-дневного срока после достижения 45-летнего возраста ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта ФИО1, распиской в получении документов, рапортом инспектора гр.А.

При таком положении, должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ФИО1 положений пунктов 7, 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" и как следствие этого, наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии полномочий у должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в Приказ МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях» включен пункт 3.18, согласно которого к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15 КоАП РФ отнесены должностные лица по вопросам миграции. Данное изменение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, инспектор отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми действовала в пределах своих должнотстных полномочий, что опровергает доводы жалобы ФИО1

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, само наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин