Решение № 12-14/2017 12-272/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 10 января 2017г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М.А.,

при секретаре Атамановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.11.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с нарушением требований законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просила постановление отменить, поскольку, данное постановление не соответствуют закону и не обосновано, по причине отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения (недоказанность вины предприятия в совершении административного правонарушения); несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела; неправильного применения, толкования норм материального права; невыполнения требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Указывает, чтоп. 1 протокола об административном правонарушении опровергается тем, что на момент проверки паспорт безопасности (в новой редакции) находился на согласовании у начальника .... Кроме того, на предприятии имеется паспорт безопасности опасного производственного объекта, утвержденный ...., который ежегодно пересматривался. Паспорт был изготовлен на оба опасных производственных объекта с указанием показателей степени риска. За истекшее время какие-либо изменения характеристик, идентифицирующих опасные производственные объекты не произошли. Пункт 3 протокола об административных правонарушениях опровергается тем, что резерв финансовых средств для ликвидации последствий ЧС природного и техногенного характера в ... на .... год создан приказом ... от ..... в размере ... рублей., на указанном расчетном счете имелась картотека и остаток составлял менее обозначенной суммы, однакоопределяющее значение имеет факт создания резерва финансовых средств и наличие в распоряжении предприятия данной суммы. Пункт 7 протокола об административных правонарушениях, нарушение требований двух Приказов МЧС России. Первое, нарушение п. 13, 14, 15, 16 Приказа МЧС России от 01.10.2014 N 543. В постановлении судьи не указано в чем выразилось нарушение указанных пунктов. В соответствии с п. 14 указанного Приказа места хранения и выдачи запасов (резервов) СИЗ должны быть максимально приближены к местам работы без какой-либо конкретизации, по п. 2.1, 2.2, 2.8.1, 2.8.8 Приказа МЧС РФ от 27.05.2003 N 285 "Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля"". Пунктом 1.2 данного Приказа четко определен круг лиц, которые должны применять этот нормативный правовой акт. Его действие рассчитано лишь на применение организациями, использующими и содержащими средства индивидуальной защиты, приборы радиационной, химической разведки и контроля в интересах гражданской обороны. В указанных правилах речь идет о специализированных складских помещениях. Невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) использования и содержания средств индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.7 КоАП РФ.Аналогичные доводы о применении приказа МЧС России от 27.05.2003 N 285 касаются и п. 8, 9 протокола, которыми было вменено нарушения п. 2.8.10 и 2.15 указанного Приказа.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, формальный характер вменяемых нарушений, отсутствие негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи ФИО1, считает, что имеется возможность освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.11.2016г., исходя из следующего.

Часть 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ....., копией акта проверки ... от ....., копией распоряжения ... от ....., копией свидетельства о постановке на учет юридического лица серия ..., копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр серия ..., копиями свидетельств о регистрации, копией приказа от .... ..., копией распоряжения ... от .... ...-р, копией штатного расписания, копиями выписок по операциям по лицевому счету ..., копией выписки из перечня потенциально опасных объектов, копией сообщения ... от ....., копиями приказов от ..... ..., ..., копией выписки из Единого государственно реестра юридических лиц от .....

Показания ФИО1, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение, при том, что ее показания опровергаются материалами дела. Ссылка ФИО1 о том, что невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) использования и содержания средств индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.7 КоАП РФ несостоятельна.

Мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, на основе которых принял решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении, при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца со дня совершения административного правонарушения).

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. Размер наказания является минимальным.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.11.2016г. в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.11.2016г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.А.Чудинова