Решение № 12-14/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Мировой судья Тиунова О.Ю.

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Анисимова В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол о привлечении к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, в отношении которого составлен протокол ФИО2,

должностного лица МО МВД России «Верещагинский» составившего протокол ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино жалобу Врио начальника МО МВД России «Верещагинский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу о привлечении директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ прекращено, за отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Врио начальника МО МВД России «Верещагинский» ФИО4, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в действиях директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1, так как в закусочной «<данные изъяты>» публично использовалось музыкальная композиция в исполнении А. «<данные изъяты>» посредством музыкального центра <данные изъяты> на радио волне <данные изъяты>, колонки от музыкального центра были выведены в зал для посетителей, музыкальное произведение использовалось без договора на право публичного исполнения с автором и без лицензионного соглашения с Российским авторским обществом. Обращает внимание на обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 23.09.2015. Просит о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку в установленный законом срок он не имел возможности подать жалобу по причине не своевременного получения копии судебного акта и отменить постановление мирового судьи, привлечь к административной ответственности ФИО1

Должностное лицо МО МВД России «Верещагинский» составившее протокол ФИО3 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала, так как в день оглашения постановления мировым судьей не была указана дата изготовления его мотивированной части. Она несколько дней звонила в канцелярию мирового судьи и узнавала о готовности решения, после чего попросила специалистов сообщить им о его готовности, что ими не было сделано. Судебное решение поступило в отдел – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение мирового судьи была подана в суд. Поддержала доводы, изложенные в жалобе Врио начальника МО МВД России «Верещагинский» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Лицо, в отношении которого составлен протокол о привлечении к административной ответственности ФИО1 и её представитель ФИО2 считают, что оснований для восстановления срока на обжалования – нет. ДД.ММ.ГГГГ специалисты мирового судьи судебного участка №2 позвонили ей на работу и сообщили о готовности решения, которое она получила в этот же день. Сотрудники МО МВД России «Верещагинский» имели возможность получить решение сразу по его готовности, а не ждать его поступления в канцелярию. Мировой судья судебного участка №2 принял решение на основании закона и оснований для его отмены – нет.

Представитель потерпевшего ООО «Российское авторское общество» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав должностное лицо, лицо, в отношении которого составлен протокол и его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ директора МУП «<данные изъяты>». Согласно протоколу судебного заседания, мотивированное постановление должно быть изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительных писем, копия решения направлена потерпевшей стороне – ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки копия постановления ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании пояснила, что фактически ДД.ММ.ГГГГ), копия постановления на имя ВРиО МО МВД России «Верещагинский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ канцелярией МО МВД «Верещагинский» получена - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника МО МВД России «Верещагинский» ФИО6 подана жалоба, пропустив при этом срок обжалования. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на отсутствие возможности в установленный срок подать жалобу, поскольку копия постановления получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить Врио начальнику МО МВД России «Верещагинский» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ст.лейтенантом ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащему предприятию незаконно, в целях извлечения дохода, использовала музыкальное произведение в исполнении А. «<данные изъяты>», исполнение которого транслировалось на радио волне <данные изъяты> и воспроизводилось на музыкальном центре <данные изъяты>, чем нарушила ст.ст.1229,1233,1270,1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ прекращено. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания.

В силу ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно п.п.6,7 ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Таким образом, исходя из изложенного, и как правильно отмечено мировым судьей судебного участка №2 использование произведения подразумевает не принятие сигнала от радиостанции и восприятие его через радиоволну значительным числом лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, а использование музыкального центра <данные изъяты> и других технических средств для публичного представления произведения (трансляция живого исполнения) или его одновременная трансляция, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (трансляция путем радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения директора Муниципального предприятия к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что в ходе проводимой проверке в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, по музыкальному центру <данные изъяты>, в отсутствии посетителей, производилось вещание с радио на волне <данные изъяты>, где прозвучала музыкальная композиция в исполнении А. «<данные изъяты>».

Мировой судья пришел к правильному выводу, что в закусочной, принадлежащей МУП «<данные изъяты>» музыкальное произведение не использовалось, путем их живого исполнения либо с использованием технических средств, а также путем сообщения его в эфир (трансляция), а производился прием сигнала от радиостанции и объект исключительного права вне трансляции радиоволны предприятием не использовался, отношения с правообладателями исключительным прав должна регулировать радиостанция <данные изъяты>, в связи с чем, в действиях директора предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Достаточных доказательств в подтверждение наличия в действиях директора «<данные изъяты>» ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.12 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление является законным и обоснованным. Нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Суд, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Тиуновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения - без изменения, а жалобу Врио начальника МО МВД России «Верещагинский» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья В.С.Анисимова