Приговор № 1-181/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-181/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Гребенникова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Катаевой А.М., Векшина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

1). 05 июля 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 января 2018 года на срок 1 год 7 месяцев 17 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 декабря 2018 года (с учетом апелляционного постановления от 22 января 2019 года) осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, назначено наказание на основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 18 мая 2020 года на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

2). 30 сентября 2020 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 29 дней; освобожден от отбытия наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

мера пресечения – запрет определённых действий (без запрета выходить за пределы жилого помещения),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-169),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01 часа 20 минут до 03 часов 39 минут 18 июня 2023 года, находился в помещении кафе - кулинарии «Поешь-ка», расположенного в доме 59 по улице Комсомольская города Архангельска, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшей.

ФИО1, убедившись, что окружающие за его преступными действиями не наблюдают, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит за столом, в связи с чем не способна обеспечить сохранность находящегося при ней имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из сумки, находящейся при потерпевшей, совершил хищение мобильного телефона марки «HONOR 9» («Хонор 9»), стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и полимерного чехла для сотового телефона, не представляющего материальной ценности, всего общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он зашел в бар, где выпивал, после чего он похитил телефон из сумки, которая стояла под столом. Куда делся телефон, не помнит. Принес извинения за содеянное, ущерб им возмещен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме. В ночное время с 17 на 18 июня 2023 года он находился в кулинарии «Поешь-ка» рядом с Вологодским кладбищем, где похитил из сумки женщины ее мобильный телефон, который затем безвозмездно отдал незнакомой женщине. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 198-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил и принес извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона, который был похищен 18 июня 2023 в кафе по адресу: <...>. Ущерб от хищения для нее составил 5 000 рублей (том 1 л.д. 56).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут она пришла в кафе, расположенное по адресу: <...>. При себе у нее находилась сумка на ремне, в которой был мобильный телефон марки «HONOR 9» («Хонор 9») в полимерном чехле розового цвета. В телефон была установлена сим-карта оператора «МТС». По приходу в кафе она села за дальний стол, расположенный у стены с левой стороны от входа, после чего стала распивать спиртные напитки. В процессе употребления пива к ней за стол присаживались различные мужчины, которые также употребляли спиртное, в том числе рядом с ней сидел мужчина в возрасте около 60 лет, в ходе следствия ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 В процессе распития спиртного около 01 часа 20 минут 18 июня 2023 года она уснула сидя за столом, положив голову на стол. ФИО1 в это время находился за столом, сидел на скамейке рядом с ней. Когда она уснула, то ее сумка, в которой находился мобильный телефон, также находилась при ней, висела на шее, спереди. Проснувшись, она обнаружила, что за столом уже никого нет. Она открыла свою сумку и не обнаружила в одном из отделений своего мобильного телефона марки «Хонор 9». Другие вещи, деньги и ценности из сумки не пропали. Она осмотрела все возле стола, но телефон так и не обнаружила. После этого она подошла к работнику кафе - девушке, которой сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, а также попросила показать видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе. Просмотрев видеозаписи, она увидела, что 18 июня 2023 года в период с 01 часа 45 минут до 01часа 50 минут ФИО1, действуя незаметно для окружающих, заползает в находящуюся при ней сумку, достает из нее мобильный телефон, который кладет в карман своей толстовки (олимпийки). В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который значительным для нее не является (том 1 л.д.110-113).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, она состоит в дружеских отношениях с ФИО1, который иногда оставался у нее по адресу: <адрес>. Ею просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-кулинарии «Поешь-ка» по адресу: <...>, а также на прилегающей территории, на которых она опознает ФИО1, который, находясь в помещении кафе, подсаживается за стол к Потерпевший №1, забирает у нее из сумочки телефон в чехле, который убирает к себе в левый наружный карман куртки и впоследствии покидает заведение. На записи именно ФИО1 выбрасывает чехол мобильного телефона. Она узнала ФИО1 по лицу, походке, по внешним данным (том 1 л.д. 144-145).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она официально трудоустроена в ООО «КШП «Дружба» в должности продавца. Кафе-кулинария «Поешь-ка», расположена с левой торцевой части административного здания по адресу: <...>. В помещении кулинарии и на прилегающей территории установлены камеры видеонаблюдения. Записи на камерах, установленных внутри помещения, соответствуют московскому времени, время на камерах, установленных на улице ведется с отставанием на 20 минут. 17 июня 2023 года в 21 час она заступила на смену в кулинарию. Ближе к утру 18 июня 2023 года к ней обратилась посетительница кулинарии Потерпевший №1, которая до этого сидела за столиком и спала. Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. В дальнейшем они совместно просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как в то время, пока она спала за столом к ней подсел мужчина, который достал из находящейся при Потерпевший №1 сумки мобильный телефон, забрал его себе, после чего покинул помещение кулинарии (том l л.д. 146-149, 150-151).

Предметом осмотра являлся компакт-диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения из кафе «Поешь-ка» за 18 июня 2023 года, при этом установлено следующее:

в 01 час 49 минут в помещении кафе - кулинарии «поешь-ка» по адресу: <...> за столиком, облокотившись руками на стол лежит Потерпевший №1, и напротив нее сидит ФИО1;

в 01 час 50 минут ФИО1 поднимается из-за стола и садится рядом с Потерпевший №1, после чего наклоняется ближе к Потерпевший №1, достает из-под стола её сумку, осматривает содержимое, в том числе расстёгивает замки и внутренние карманы. Далее ФИО1 достаёт из сумки предмет, похожий на мобильный телефон в чехле, который убирает в свой внешний карман одежды. После чего покидает помещение кафе и выходит на улицу;

в 01 час 52 минуты ФИО1 подходит к забору, установленному возле <...> и выбрасывает чехол от телефона в сторону забора, который падает в растения за забором (том 1 л.д.125-140).

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 141).

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в помещении кафе-кулинарии «Поешь-ка» по адресу: <...>. На прилегающей к зданию территории в кустарниках обнаружен и изъят чехол от мобильного телефона, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 58-64, 77-78, 79).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Подсудимый ФИО1 и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого ФИО1, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, при этом похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при лице. При этом нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 совершил хищение из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1 л.д. 17-20), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 <данные изъяты> (том 2 л.д. 79,81,85).

Исходя из сведений ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО1 на диспансерном учете <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно характеристике начальника отделения УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску ФИО1 проживает с <данные изъяты> (том 2 л.д. 57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она характеризует ФИО1 как хорошего человека, <данные изъяты>.

В материалы дела также представлены сведения о принесении ФИО1 извинений потерпевшей и возмещении материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе следствия, в том числе в даче показаний о фактических обстоятельствах преступления, сообщение сведений о распоряжении похищенным имуществом, возмещение причиненного имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, <данные изъяты>.

Оснований для признания объяснений от 23 октября 2023 года (том 1 л.д. 156) в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых и отобраны объяснения, самостоятельно он в правоохранительные органы не обращался.

Объяснения, данные ФИО1, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.

ФИО1 пояснил, что находился в состоянии опьянения, но как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства достоверно не установлен тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности ФИО1 М,И., явилось поводом к совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с учетом его материального положения, и того, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о возрасте ФИО1, его состоянии здоровья и данных о его личности, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, и в его действиях имеется рецидив.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.79,141-142):

чехол от телефона – следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

компакт -диск – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 16 041 рубль 20 копеек (том 2 л.д. 108,116), за защиту в суде адвокатом Векшиным П.В. в сумме 19 587 рублей 40 копеек (из расчета 2 798 рублей 20 копеек за один день участия: ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, оказание юридической помощи в <данные изъяты> 28 мая 2024 года, участия в судебных заседаниях 4 июня 2024 года, 18 июня 2024 года, 26 июня 2024 года, 08 июля 2024 года, 16 июля 2024 года), за защиту в суде адвокатом Катаевой А.М. в сумме 13 991 рубль (из расчета 2 798 рублей 20 копеек за один день участия: ознакомление с материалами уголовного дела 6 августа 2024 года, участия в судебных заседаниях 8 августа 2024 года, 16 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года и 19 сентября 2024 года), в общей сумме составляют 49 619 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в суде, суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

Вместе с тем, ФИО1 не принимал участие на судебных заседаниях 04 июня 2024 года, 26 июня 2024 года, 16 июля 2024 года, 08 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года по причине <данные изъяты>, а 31 июля 2024 года судебное заседание не состоялось по причинам, не связанным с подсудимым, в связи с чем суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 25 183 рубля 80 копеек (из расчета 2 798 рублей 20 копеек за один день участия адвоката в отсутствие ФИО1 по уважительной причине), связанных с участием в судебном заседании защитника.

Таким образом процессуальные издержки в размере 24 435 рублей 80 копеек (49 619 рублей 60 копеек – 25 183 рубля 80 копеек) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде запрета определенных действий – отменить.

Избрать до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы дни его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

чехол от телефона - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

компакт -диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 24 435 рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в суде в размере 25 183 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина