Решение № 12-195/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-195/2018

дело №12-195/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 06 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, № № выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>120,

должностного лица - главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере массовых коммуникаций ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от 11.01.2018, сроком по 31.12. 2018,

рассмотрев административное дело по жалобе Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы от 25.05.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» ФИО1 по ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим постановлением, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указав, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана полная, всесторонняя и объективная оценка соблюдения требований статьи4 закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В прилагаемых к протоколу материалах, отражающих развитие событий в г. Стерлитамак сетевым изданием «Новостной портал ProUfu.ru», содержится достаточно информации, позволяющей прямо или косвенно установить личности пострадавших:школа (номер, город), возраст, класс, фотоизображение пострадавших и место жительства (фото подъезда).

Взятое редакцией сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» фотоизображение пострадавшего, выложенное самим несовершеннолетним в социальных сетях, подтверждает, что личность пострадавшего уже раскрыта для тех, кто вел с пострадавшим переписку в социальных сетях до трагических событий, и ранее также мог видеть это фотоизображение. Факт размещения фотоизображения пострадавшим в социальной сети не означает его согласие на распространение фото сетевым изданием «Новостной портал ProUfu.ru» в результате произошедшего позднее несчастного случая. Более того, данный факт указывает на то, что перед опубликованием фотоизображения перед редакцией не стоял вопрос о получении согласия несовершеннолетнего, а это доказывает его отсутствие. Данному доказательству отсутствия согласия не дана оценка мировым судьей.

Про снимок пострадавшей девочки в больнице ответчик пояснил, что главным лицом на фотографии является Глава Республики и что отсутствуют в данном информационном материале фамилии, имена и место жительства. Однако в заголовке к информационному материалу, в котором размещен снимок, указан номер школы, город. По данным сведениям вполне возможно установить личность пострадавшей девочки. Фотоизображение девочки вместе с Главой Республики Башкортостан не снимает ответственности за отсутствие согласия несовершеннолетней и (или) её законных представителей. Факт распространения снимка не отвергался, а отсутствие перед редакцией вопроса необходимости получения согласия несовершеннолетней девочки перед опубликованием фотоизображения подтверждается словами «Политическая игра Роскомнадзора».В постановлении судьей указывается, что в Законе не указано на наличие обязательно письменного согласия пострадавшего. Хотя отмечается, что онодолжно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта возлагается на оператора персональных данных, то есть, на редакцию сетевого издания, распространяющего персональные данные пострадавших.

Подтвержденное получение согласия оператором персональных данных

(редакцией), обязанного законом, явилось бы основанием для отсутствия составаправонарушения. ФИО1 отмечается, и принято во внимание судьи, что размещенная информация получена в том числе, с официального сайта Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан. Однако, какая информацияи каким образом получена эта информация, не уточняется (запрос, обращение, подтверждающие материалы).

По доводам апеллянта главный редактор допустил халатное отношение к исполнению требований статьи 4 Закона РФ «О СМИ» в части распространения информации о пострадавших несовершеннолетних, позволяющих прямо или косвенно установить их личность.

Данное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям иоснования для освобождения от административной ответственности отсутствуют

На судебное заседание ФИО1, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении явились.

Главный специалист - эксперт отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора ФИО2 просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1 и должностного лица, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии с частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2018 №№, составленного главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2, в ходе мониторинга Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан сетевых изданий, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, ДД.ММ.ГГГГ в деятельности редакции сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено нарушение требований ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», а именно - в сети Интернет <данные изъяты> выявлено размещение фотоизображения несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействий) в статье ФИО3 «Источник: ученик готовил нападение на школу к годовщине «Колумбайна» от ДД.ММ.ГГГГ в 12:05. На момент составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, указанный видеоматериал не был удален редакцией сетевого издания «Новостной порталProUfu.ru».поадресу:hhps://№ lechenieвыявлено распространение фотоизображения несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействий) в статье ФИО1 «Врачи: все пострадавшие при нападении на школу в Стерлитамаке живы и получат лечение» от ДД.ММ.ГГГГ в 13:50. В размещенных сетевым изданием «Новостной портал ProUfu.ru» материалах в период с 14:00 по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ так же указывалось место жительства (изображение подъезда), место его учебы (город и номера школы) и иная информация, позволяющая прямо или косвенно установить личности несовершеннолетних.

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостанв отношении главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Сетевое издание «Новостной портал ProUfu.ru» зарегистрировано в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» - ООО «Семь вершин» и ФИО1 и доп.соглашением № к данному трудовому договору, ФИО1 является и.о. главного редактора.

Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" от ДД.ММ.ГГГГ №).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, актом об изготовлении видеозаписи страницы сайта «http://proufu.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, скриншотом страниц портала.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой суд обоснованно исходил из того, что размещение в информационной сети «Интернет» статьи «Источник» произведено без согласия законных представителей несовершеннолетней, пострадавших в результате противоправных действий. Кроме того, сведений о незаконном способе получения информации о несовершеннолетних, журналистами при рассмотрении дела в мировом суде Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан не представлено.

В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях в отношении главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» ФИО1 по ч. 3 ст.13.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы от 25.05.2018в отношении главного редактора сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru» ФИО1 по ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова