Апелляционное постановление № 22-1156/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

Судья Гришеева Л.В. № 22-1156/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 23 июня 2021 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Люськовой И.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного Волкова С.В. и его защитника - адвоката Матаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова С.В. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года, которым

Волков С.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 22 августа 2012 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 19 июня 2014 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 16 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 апреля 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. 10 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытое дополнительное наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2018 года в виде штрафа в размере 5000 рублей окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Волков С.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Волкова С.В. под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательства и процессуальным издержкам.

Этим же приговором осужден Тимошин Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Макурина В.А.,

установил:

Волков С.В. признан виновным в двух незаконных хранениях без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков С.В. вину признал полностью, а в апелляционной жалобе и дополнении к ней он выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сославшись на необходимость выяснения обстоятельств по преступлениям от 17-18 и 24 июля 2020 года.

Кроме того, просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, а именно: полное признание вины, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Волков С.В. и его защитник – адвокат Матакова Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Кроме того, осужденный просит назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, так как у него установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Волковым С.В. преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Волков С.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства их совершения, однако показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе проведенного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Волков С.В., показал, что 24 июля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции возле автобусной остановки в мкр. «<адрес>. При себе у него был пакет с маком, который он собрал для личного потребления. Мак он варил и употреблял как чай, отвар называется «...». Он был доставлен в отдел полиции, где пакет с собранным маком был у него изъят. После чего сотрудниками полиции был произведен обыск в его квартире, где в диване и под кроватью был изъят мак, который он собрал 17 или 18 июля 2020 года также для личного употребления, в другом месте, назвать которое не желает.

15 сентября 2020 года днем он позвонил Тимошину Д. и они договорились съездить в <адрес>, чтобы собрать мак для личного потребления. Тимошин попросил С. отвезти их в <адрес>, для каких целей С. не сказали. Около 18 часов они на автомобиле марки «...» под управлением С. поехали в <адрес>. В деревне С. остался их ждать в машине, а он и Тимошиным ходили по огородам и собирали мак. Насобирали примерно треть пакета и вернулись обратно к машине. Пакет положили на коврик между сиденьями. По дороге в <адрес> на автодороге «...», в районе поста ДПС их остановили сотрудники полиции, досмотрели автомобиль и изъяли пакет с маком.

Вина Волкова С.В. в совершении преступлений объективно подтверждена показаниями осужденного Тимошина Д.С., показаниями свидетелей: П.В., В.Н.., С.М.., а также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «...» П.И. от 24 июля 2020 года, согласно которому около 15 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у дома №... по улице <адрес> был задержан Волков С.В., при котором находился пакет с растениями похожими на мак;

- протоколом личного досмотра Волкова ...

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище Волкова C.В. по адресу: <адрес>, д. №..., кв№... была изъята под кроватью растительная масса светло-зеленого цвета вместе с простыней; растительная масса в диване, упакованная в черный пакет; пластиковая бутылка объемом 0,5л с крышкой синего цвета; пластиковая бутылка с крышкой и жидкостью темного цвета внутри; стеклянная тарелка белого цвета с цветным рисунком; металлическая тарелка белого цвета с цветными рисунками, металлический высокий сосуд;

- заключением физико-химической экспертизы №№... от 30 июля 2020 года, согласно которому растительная масса и фрагменты растений зеленого цвета, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством ..., включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса наркотического средства - маковая солома после высушивания при 110°С до постоянной массы с учетом израсходованного на предварительное исследование составляют 305 грамма, 106 грамма и 346 грамма.

На внутренней поверхности пластиковой бутылки объемом 0,5л. обнаружены наслоения вещества коричневого цвета, которые содержат в своем составе ... – производные наркотического средства ... уксусной кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, масса которого на момент проведения экспертизы составляет 0.02 грамма. На стеклянной тарелке, металлической тарелке и высоком металлическом сосуде наслоений каких либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не обнаружено. В составе темной жидкости в изъятой пластиковой бутылке также каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не обнаружено;

- рапортом оперуполномоченного сотрудника управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Вологодской области Р.Д. от 15 сентября 2020 года, согласно которому около 20 часов при проведения ОРМ « Наблюдение» на 505 км. трасса ... в <адрес> была остановлена автомашина « ...» государственный регистрационный знак №..., в которой находились С.М., Волков С.В. и Тимошин Д.С.;

- протоколом досмотра транспортного средства от 15 сентября 2020, в ходе которого в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... на полу за водительским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри;

- справками о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер №1», согласно которых у Волкова С.В. и Тимошина Д.С. в моче обнаружены ..., ...;

- заключением физико-химической экспертизы №№... от 6 октября 2020 года, согласно которому фрагменты растений, представленные на исследование, являются наркотическим средством - ..., включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса после высушивания при 110°С до постоянной массы с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 204 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Волкова С.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 (3 преступления) УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Волков С.В. страдал и страдает психическим расстройством - .... Однако, Волков С.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Волков С.В. не нуждается. В связи с наличием «...» Волкову С.В. рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано.

С учетом данного заключения экспертов и характеризующих данных личность Волкова С.В. суд правомерно признал его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д.79) после задержания сотрудниками полиции и допроса в качестве подозреваемого, в которой Волков С.В. в присутствии защитника подтвердил факт своего участия в совершении преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления 15 сентября 2020 года в составе группы лиц с Тимошиным Д.С.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу требовалось исследование доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского

областного суда ФИО1