Приговор № 1-65/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №012668 от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.04.2016 Новомосковским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 05.07.2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 18 дней;

- 21.10.2016 Кимовским городским судом по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.04.2016, общий срок 2 года 10 дней лишения свободы, освобожден 10.08.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

С начала апреля 2019 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 в принадлежащем ему мобильном телефоне стал использовать сим-карту оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, которым ранее пользовался Потерпевший №1, и к которому была подключена услуга «Мобильный банк». 12.04.2019 в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 12 мин. ФИО1 находился около д.8 по ул.Островского г.Кимовска Тульской области и в это время на его мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером № пришли смс-сообщения о зачислении пенсии в размерах: 5 283,84 руб., 2 833,50 руб., 540,66 руб. После чего у ФИО1, осознавшего, что указанные денежные средства ему не принадлежат, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 12.04.2019 в 14 час. 12 мин. ФИО1, находясь около д.8 по ул.Островского г.Кимовска Тульской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», путем смс-сообщения осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 2 000 руб. на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». После чего, 12.04.2019 в 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь около д.№ по ул.Островского г.Кимовска Тульской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» путем смс-сообщения осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 2 000 руб. на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». Своими действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 4 000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Медведева С.В.

Государственный обвинитель Иванов С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном разбирательстве и в судебных прениях участвовать не желает. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 не имеется.

Часть 1 ст.62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В данной ситуации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, рецидив преступлений) положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому ФИО1 не применимы.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В тоже время согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из указанного следует, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, того факта, что ранее он судим, освободившись 10.08.2018 из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного ФИО1 и позволяющих применить подсудимому ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Доказательств невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

С учетом принципа целесообразности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 10 июля 2019 года из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий