Решение № 12-288/2025 12-5/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-288/2025

Дело №12-5/2026

УИД 73RS0004-01-2025-007785-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 14 января 2026 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» ФИО3 на постановление №, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» (ОГРН №, ИНН/КПП №),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от 01.12.2025 общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление, вынесенное государственным инспектором является незаконным, поскольку со слов водителя автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп», никто его в пункте транспортного контроля не останавливал. Кроме того, транспортное средство двигалось без груза, в связи с чем действия водителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп». Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку постановление от 01.12.2025 было получено обществом с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» 04.12.2025.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ч.3, 3.1 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно почтовому идентификатору 80083016133036, а также приложенной заявителем копии конверта, постановление от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгастрансгрупп», направлена должностным лицом 03.12.2025; дата получения направленной корреспонденции – 04.12.2025, дата направления заявителем жалобы в суд - 15.12.2025. Следовательно, срок на обжалование постановления обществом с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» не пропущен, жалоба подана в срок, поскольку 15.12.2025 - первый рабочий день после 14.12.2025 (воскресенье).

В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» - адвокат Клементьев В.В. не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили дополнения к жалобе, в которых не поддерживая доводы жалобы об отмене постановления от 01.12.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп», признали свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, просили при вынесении решения по делу учесть трудное финансовое положение организации, применить положения ст.4.1 КоАП РФ и максимально возможно снизить размер административного штрафа.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор Межрегионального территориального управления по Приволжскому Федеральному Округу Территориального отдела по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 не согласилась с доводами жалобы, указала, что материалы дела содержат доказательства вины привлеченного юридического лица к административной ответственности в инкриминируемом административном правонарушении. Так, 21.10.2025 при проведении государственного контроля в режиме постоянного рейда на стационарном контрольном пункте (пункте транспортного контроля) – г. Ульяновск СКП-2, расположенном на 193-м км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара», было установлено, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» осуществлял движение с нарушением установленных правил, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, уклонение от выполнения указанного требования. Требования об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, которые подавались с помощью специального жезла, водитель проигнорировал, при этом она – ФИО1, была в форменном обмундировании. После чего были приняты меры для установления собственника указанного транспортного средства. Одновременно дополнила, что 21.10.2025 погода была солнечная, ясная, видимость хорошая, в связи с чем водитель не мог не увидеть сигнал об остановке со стороны инспектора.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.12 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Согласно ч.31 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п.1 ч.32 ст.31 указанного Федерального закона при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств.

Порядок осуществления постоянного рейда установлен главой V Положений о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1043.

Согласно п.71 данного Положения контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

Пунктом 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.

В Приложении №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», указано, что дорожный знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» информирует о расположении соответствующего объекта.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» к административной ответственности по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.12.2025 года выводы о том, что 21.10.2025 в 15.52 по адресу: 193-й км а/д Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, при проведении государственного контроля по распоряжению №52.05-01/2025-7 от 30.09.2025 было установлено, что транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, собственником которого, согласно регистрационным данным транспортного средства, является ООО «Волгатрансгрупп» (свидетельство о регистрации №), в нарушение требований п.2.4 ПДД РФ, осуществляло движение с нарушением установленных правил, а именно: не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, уклонение от выполнения указанного требования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом №731405234 об административном правонарушении от 01.12.2025, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- решением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда ФИО2 №52.05-01/2025-7 от 30.09.2025, из которого следует, что постоянный рейд проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, расположенных в том числе на территории Ульяновской области. Для проведения рейда, в том числе, уполномочен государственный инспектор ТОГАДН по Ульяновской области ФИО1;

- актом постоянного рейда №01/40 21.10.2025, составленного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, согласно которого рейд проведен в отношении собственника транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион, общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп». По результатам проведения постоянного рейда установлено, что 21.10.2025 на пункте транспортного контроля по адресу: 193-й км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара», водителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Волгатрансгрупп», не соблюдены требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения. Осуществлен проезд под знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Запрещено движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин; нарушены требования п.3 (3.11, 3.12) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; ст.31 ФЗ РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; не выполнены законные требования уполномоченного должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, уклонение от выполнения указанного требования, тем самым нарушены требования п. 2.4 ПДД РФ;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.12.2025, согласно которого основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» является деятельность автомобильного грузового транспорта;

- договорами финансовой аренды (лизинга), в том числе №ДЛ-402681-25 от 30.09.2025, согласно которого лизингополучателем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, является общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» (уполномоченный представитель юридического лица – ФИО3);

- схемой, содержащей сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке проведения весового контроля, расположенном на 193-м км автодороги Р 241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара», и на котором зафиксирован факт установки дорожных знаков;

- видеоматериалом, из которого усматривается игнорирование водителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, требования уполномоченного должностного лица, находящегося на стационарном контрольном пункте (пункте транспортного контроля), обозначенного дорожным знаком 7.14.2 ПДД РФ, об остановке транспортного средства для прохождения весового и габаритного контроля транспортного средства;

- фотоматериалом.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Полномочия государственного инспектора Межрегионального территориального управления по Приволжскому Федеральному Округу Территориального отдела по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 как лица, уполномоченного требовать остановку транспортного средства, в том числе для прохождения весового и габаритного контроля транспортного средства, подтверждается: решением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда от 30.09.2025 №52.05-01/2025-7; должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу.

Оборудование стационарного контрольного пункта (пункта транспортного контроля) в соответствии с установленными требованиями также подтверждается материалами дела: схемой организации движения автотранспортных средств на участке проведения весового контроля на 193-м км автодороги Р 241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара».

Доводы жалобы о том, что водителя никто не останавливал опровергаются представленной видеозаписью.

Доводы жалобы и дополнений к ней фактически направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, которое является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа всех обстоятельств дела, а также представленных по делу доказательств, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 указанной статьи КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ст. 3.1, ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп», полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ульяновской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп», изменить, снизить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Волгатрансгрупп» административное наказание в виде административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Макарова