Приговор № 1-382/2019 1-54/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-382/2019

дело № 1-54/2020

УИД 86RS0005-01-2019-003287-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 21 мая 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвоката Брусницына В.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 28 декабря 2016 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ; постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 15 февраля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено ФИО1 на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 16 мая 2019 года в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры группой лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах: 16.05.2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, находясь в лесном массиве с координатами местности северной широты 61°23?709??, восточной долготы 072°40?640??, на территории лесного фонда выдела 15 квартала 298 (эксплуатационные леса) Сургутского территориального отдела – лесничества Сургутского участкового лесничества, в нарушение п.8 ст.29, п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, п.1 ст.6, п.2 ст.7 Закона ХМАО-Югры «О регулировании отдельных вопросов в области водных и лесных отношений на территории ХМАО-Югры» №148-оз от 29.12.2006 года, а также Постановления Правительства ХМАО-Югры «Об установлении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории ХМАО-Югры» №149 от 01.08.2017 года, из личной заинтересованности, умышленно, не имея разрешительных и иных правоустанавливающих документов на рубку леса, при помощи бензопилы марки «STIHL» модель «MS 180», ФИО2 произвел незаконную рубку лесных насаждений, спилил и повалил 8 деревьев хвойной породы (сосна) до степени прекращения роста, а ФИО1 находился под управлением манипулятора транспортного средства марки «ОДА 393710», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи которого погрузил в кузов указанной автомашины: одно дерево диаметром 16 см, три дерева диаметром 20 см, одно дерево 24 см, два дерева 28 см, одно дерево 32 см.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в результате незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанной территории причинили Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 32 553 рубля 00 копеек.

По данному делу подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитником Брусницыным В.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без своего участия в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ допускается рассмотрение дела в отсутствие подсудимого лишь по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести и при наличии об этом ходатайства подсудимого.

Преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая положения ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, разрешающий дело по существу, должен обеспечить присутствие в судебном заседании подсудимого и его защитника. Участие подсудимого и защитника обязательно, поэтому норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 247 УПК, в указанных случаях не действует.

В силу изложенного, с учетом сведений об отсутствии подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судом принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства при участии защитника.

При этом суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, удовлетворив их ходатайства в полном объеме.

В ходе судебного следствия, суд исследовал представленные сторонами доказательства в судебном заседании, изучив показания свидетелей, заключения экспертов, а также иные материалы уголовного дела.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при участии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он совместно с ФИО7 находился в гостях у ФИО1, который проживает по <адрес>, в жилом вагоне № в <адрес>. В ходе разговора ФИО7 сказал, что в лесном массиве, приблизительно на 80 км автодороги «Сургут-Лянтор», проходящем через Солкинское месторождение, имеется металл, закопанный в землю, также он пояснил, что металл никому не принадлежит и его можно будет взять с целью дальнейшей реализации. На что они согласились, при этом ФИО7 сказал, что нужна будет грузовая автомашина с манипулятором и прицепом для погрузки и вывоза металла, кроме того добавил, что поехать нужно через лес, так как на посту будут проверять транспортное средство, также сказал, что нужна будет бензопила, так как на месте, где закопан металл, выросли деревья и их нужно будет валить, то есть спилить деревья, на что он сказал, что у него есть бензопила марки «Штиль» и он ее возьмет. Также ФИО7 у своего знакомого взял в аренду автомашину марки «УРАЛ» модели 432010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с манипулятором, в составе с полуприцепом марки «ОДА 39370», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 будут около 08:30 ждать ФИО7 около базы, расположенной по <адрес>, на территории которой располагается автомашина марки «УРАЛ». ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов они в указанном месте ждали ФИО7, к указанному времени он подъехал на автомашине марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Примерно около 09:00 часов они выехали в сторону Быстринского месторождения, а именно он совместно с ФИО7 ехал в автомашине марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, а ФИО1 ехал на автомашине марки «УРАЛ» модели 432010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное транспортное средство находилось под его управлением. Примерно около 11:00 часов они заехали в лесной массив Быстринского месторождения, в район кустовой площадки №, где на дороге, расположенной в лесном массиве, увидели яму больших размеров. Вследствие чего, они решили, что необходимо спилить деревья для закапывания ямы, чтобы автомашина «УРАЛ» смогла проехать. И так как в округе была болотистая местность, деревьев подходящих не было, то они развернули автомашину и направились в лес. Проехав около 2-3 км в обратную сторону, они остановили транспортные средства в лесном массиве, где были деревья около 18-20 метров породы сосна. После чего, он из металлического ящика под инструменты, расположенного в полуприцепе марки «ОДА 39370», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в составе с автомашиной марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, достал принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль», а ФИО1 должен был находиться под управлением манипулятора и складывать стволы спиленных деревьев либо в яму, либо перекрыть яму. ФИО7 поехал искать в лесу бетонные блоки. Спустя 20 минут ФИО7 вернулся. За время его отсутствия он спилил 3 ствола деревьев породы сосна, а именно спилил один ствол дерева породы сосна, после он при помощи стропы зацепил спиленный им ствол к установке манипулятора, после чего ФИО1 поднял указанный ствол и поместил его в прицеп транспортного средства марки «УРАЛ», затем он же его и отцеплял, а он в этот момент спиливал другое дерево. И таким образом он спилил три ствола, после чего порвалась цепь бензопилы. И в это время подъехал ФИО7, и он ему сказал, что нужно съездить в магазин и купить новую цепь на бензопилу, так как старая цепь порвалась. В связи с чем, он на автомашине марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, поехали в с.<адрес>, где в магазине, расположенном возле рынка, приобрели цепь для бензопилы, после заехали в кафе, также заехали в продуктовый магазин купили сигареты и еды. Затем около 14:00 часов они поехали обратно. Около 15:00 часов они подъехали к автомашине марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где ФИО7 их оставил, а сам поехал дальше искать блоки. Он, в свою очередь, заменил цепь на бензопиле. Затем он продолжил пилить деревья, строполить их к установке манипулятора, а ФИО1 грузить их в кузов прицепа автомашины «УРАЛ», таким образом, они спилили и погрузили в прицеп автомашины 5 стволов деревьев. А всего 9 стволов деревьев. Около 16:00 часов он увидел, что возле его стоит мужчина, одетый в камуфлированную одежду, вследствие чего, он понял, что это сотрудник службы безопасности. После он увидел, что из-за дерева вышел еще один мужчина, одетый в форму сотрудника полиции. После привезли ФИО7, приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр участка местности, где ими были спилены деревья, затем их доставили в отдел полиции, расположенный в с.<адрес>. Вину в совершенном преступлении признает, сумму причиненного ущерба обязывался возместить (т.1 л.д. 49-52).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 поддержал данные им ранее показания (т.1, л.д.130-131).

В судебном заседании также был оглашен протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО2

В ходе дополнительного допроса обвиняемого ФИО2, последний показал, что при первоначальном допросе он был очень напуган и был в растерянности, возможно, дал неточные показания, в данный момент он желает уточнить некоторые моменты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут они пришли с ФИО7 в гости к ФИО1, дома они разговаривали на различные темы, тем самым в ходе разговора ФИО7 им рассказал, что в лесном массиве автодороги «Сургут - Лянтор», проходящую через «Солкинское месторождение» имеется металл, который закопан в земле и никому не принадлежит, с этой целью они поехали туда втроем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, они приехали на место, но проехать не смогли, из-за того, что находилась яма. Вопрос следователя обвиняемому ФИО2: говорил ли вам ФИО7, где находится металл, который хотели выкопать, и можете ли вы показать данное место? Ответ обвиняемого ФИО2: где находится это место им ФИО7, не рассказывал, что за металл и кому принадлежит, они не знали, показать место он не сможет, так как он там не был, и да указанного места они не доехали, и умысла на хищение чужого металла у него не было. Вопрос следователя обвиняемому ФИО2: кто из вас брал бензопилу, и с какой целью, и кто предложил? Ответ обвиняемого ФИО2: данную бензопилу «Штиль» в металлический ящик в полуприцеп автомашины, положил он, но взял он ее для своих нужд. Вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: кто пилил деревья, находясь на «Быстринском месторождении», где находился в этот момент ФИО7? Ответ обвиняемого ФИО2: деревья пилил он, а ФИО1 сидел и управлял краном, то есть он спиливал и зацеплял за крюк с цепью, а ФИО1 складировал в кузов полуприцепа. В лесном массиве они находились вдвоем, ФИО3, в этот момент уехал искать бетонные блоки, и рядом с ними его не было. Вопрос следователя обвиняемому ФИО2: для какой цели, вы спиливали деревья, и куда хотели в последующем их применить? Ответ обвиняемого ФИО2: спиленные деревья необходимы были для того, чтобы укрыть яму и проехать на автомобиле УРАЛ. Вопрос следователя обвиняемому ФИО2: когда сломалась цепь с кем вы поехали в магазин, и в каком магазине вы приобретали цепь, кто именно приобретал? Ответ обвиняемого ФИО2: они поехали на автомобиле под управлением ФИО7, ФИО1, пошел в магазин за продуктами, а он купил цепь на свои денежные средства для бензопилы, а ФИО7 из автомобиля не выходил. Магазин находился в районе <адрес>, точный адрес он не знает, показать не сможет. Вопрос защитника ФИО19: участвовал ли ФИО7 вместе с вами в незаконной порубке леса, и одобрял ли ваши действия? Ответ обвиняемого ФИО2: участие в порубке леса ФИО7 не принимал, их действия не одобрял, наоборот только ругался. Вопрос следователя обвиняемому ФИО2: расскажите ваши действия, когда вас задержали сотрудники службы безопасности и сотрудники полиции? Ответ обвиняемого ФИО2: когда к ним подъехали сотрудники службы безопасности и сотрудники полиции, он стоял и курил, ФИО1, сидел на установке у крана. Пилить деревья они больше не намеревались, так как их действия были пресечены. Вопрос обвиняемому ФИО2: когда приехал к вам ФИО7? Ответ обвиняемого ФИО2: примерно через 20 минут к ним приехал ФИО7 в сопровождении сотрудников службы безопасности и сотрудников полиции (т.2, л.д.10-12).

Подсудимый ФИО1 в ходе своего допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указывал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, к нему домой пришли в гости ФИО2 и ФИО7 В ходе разговора ФИО4 им рассказал, что в лесном массиве, приблизительно на 80 км автодороги «Сургут-Лянтор», проходящем через Солкинское месторождение, имеется металл, закопанный в землю, также он пояснил, что металл никому не принадлежит и его можно будет взять с целью дальнейшей реализации. На это они согласились, при этом сказал, что нужна будет грузовая автомашина с манипулятором и прицепом, для погрузки и вывоза металла, кроме того, добавил, что поедут через лес, так как на посту будут проверять транспортное средство, также сказал, что нужна будет бензопила, так как на месте, где закопан металл, выросли деревья и их нужно будет валить, т.е. спилить деревья, на что ФИО2 сказал, что у него есть бензопила марки «Штиль» и он ее возьмет. Также ФИО7 у своего знакомого взял в аренду автомашину марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с манипулятором, в составе с полуприцепом марки «ОДА 39370», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 будет около 08:30 часов ждать ФИО7 возле базы, расположенной по <адрес>, на территории которой располагается автомашина марки «УРАЛ». ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 они в указанном месте ждали ФИО7, к указанному времени он подъехал на автомашине марки «BA3-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Примерно около 09:00 часов они выехали в сторону Быстринского месторождения, а именно ФИО2 с ФИО7 ехали в автомашине марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а он ехал на автомашине марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное транспортное средство находилось под его управлением. Примерно около 11:00 они заехали в лесной массив Быстринского месторождения, в район кустовой площадки №, где на дороге, расположенной в лесном массиве увидели яму больших размеров. Вследствие чего, они решили, что необходимо спилить деревья, для закапывания ямы, чтобы автомашина «УРАЛ» смогла проехать. И так как в округе была болотистая местность, деревьев подходящих не было, то они развернули автомашину и направились в лес. Проехав около 2-3 километров в обратную сторону, они остановили транспортные средства в лесном массиве, где были деревья около 18-20 метров породы сосна. После чего ФИО2 из металлического ящика под инструменты, расположенного в полуприцепе марки «ОДА 39370», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в составе с автомашиной марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, достал принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль», а он находился в машине марки «УРАЛ» под управлением манипулятора, чтобы складировать стволы спиленных деревьев либо в яму, либо перекрыть яму. А ФИО7 поехал искать в лесу бетонные блоки. Спустя минут 20, ФИО7 вернулся. За время его отсутствия ФИО2 спилил 3 ствола деревьев породы сосна, а именно он спилил один ствол дерева породы сосна, после при помощи стропы зацепил спиленный им ствол к установке манипулятора, после чего, поднял указанный ствол и поместил его в прицеп автомобиля марким «УРАЛ», затем он его отцепил, ФИО2 в этот момент спиливал другое дерево. И таким образом они спилил 3 ствола, после порвалась цепь бензопилы. И в это время подъехал ФИО7, ФИО2 ему сказал, что нужно съездить в магазин и купить новую цепь на бензопилу, так как старая цепь порвалась. В связи с чем, они на автомашине марки «BA3-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 поехали в с.<адрес>, где в магазине, расположенном возле рынка, приобрели цепь для бензопилы, после заехали в кафе, также заехали в продуктовый магазин, купили сигареты и еды. Затем около 14:00 часов они поехали обратно. Около 15:00 часов они подъехали к автомашине марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <***>, где ФИО7 их оставил, а сам поехал дальше искать блоки. ФИО2 заменил цепь на бензопиле и продолжил пилить деревья, строполить их к установке манипулятора, а он стал грузить в кузов прицепа автомашины «УРАЛ», таким образом, они спилили и погрузили в прицеп автомашины 5 стволов деревьев, а всего 9 стволов деревьев.

Около 16:00 часов он увидел, что возле его стоит мужчина, одетый в камуфлированную одежду, и он понял, что это сотрудник службы безопасности. После он увидел, что из-за дерева вышел еще один мужчина, одетый в форму сотрудника полиции. После привезли ФИО7, приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр участка местности, где ими были спилены деревья, затем их доставили в отдел полиции, расположенный в с.<адрес>. Вину в совершенном преступлении признал, сумму причиненного ущерба обязуется возместить (т.1 л.д. 42-45).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 он поддержал данные им ранее показания (т.1, л.д.137-138).

В судебном заседании также был оглашен протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1

В ходе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого, при первоначальном допросе он был очень напуган, и был в растерянности, возможно дал не точные показания, в данный момент он желает уточнить некоторые моменты, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, к ему домой пришли в гости ФИО2 и ФИО7 Входе разговора ФИО7 им рассказал, что в лесном массиве, автодороги «Сургут-Лянтор», проходящем через Солкинское месторождение, имеется металл, закопанный в землю, который ни кому не принадлежит. С этой целью они решили туда поехать. Вопрос следователя обвиняемому ФИО1: говорил ли вам ФИО7, где находится металл, который хотели выкопать, и можете ли он показать данное место? Ответ обвиняемого ФИО1: Где находится это место ему ФИО7, не рассказывал, что за металл и кому принадлежит он не знает, показать место он не сможет, так как он там не был, и да указанного места они не доехали, и умысла на хищение чужого металла у него не было. Вопрос следователя обвиняемому ФИО1: кто из вас брал бензопилу, и с какой целью, и кто предложил? Где находился в этот момент ФИО7? Ответ обвиняемого ФИО1: он не видел, кто положил бензопилу «Штиль» в металлический ящик в полуприцеп автомашины, но когда они приехали на место, то деревья валил ФИО2, а он управлял манипулятором, грузив тем самым стволы деревьев в полуприцеп. ФИО7, в этот момент уехал искать бетонные блоки, и рядом с ними его не было. Вопрос следователя обвиняемому ФИО1: Для какой цели вы спиливали деревья и куда в последующем хотели их применить? Ответ обвиняемого ФИО1: спиленные деревья необходимы были для того, чтобы укрыть яму и проехать на автомобиле УРАЛ. Вопрос следователя обвиняемому ФИО1: когда сломалась цепь, с кем вы поехали в магазин, и в каком магазине приобретали цепь, кто именно приобретал? Ответ обвиняемого ФИО1: они поехали на автомобиле под управлением ФИО7 в магазин за продуктами, его название он не знает, где-то в районе с.<адрес>, где именно не сможет показать, где ФИО2 купил цепь для бензопилы, а он покупал продукты, а ФИО7 из автомобиля не выходил. Вопрос защитника ФИО19: участвовал ли ФИО7 вместе с ними в незаконной рубке леса и одобрял ли данные действия? Ответ обвиняемого ФИО1: участие в рубке леса ФИО7 не принимал, их действия не обдорял, наоборот только ругался (т.2, л.д.5-7).

Изучив представленные доказательства, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, исследовав показания представителя потерпевшего Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО20, а также свидетелей, суд полагает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи со следующим.

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО20 пояснял, в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, что работает в должности заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по УРФО и представляет интересы данного учреждения в ходе производства следствия и в суде по уголовным делам на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по ФИО9 В июле 2019 года в отдел был отписан запрос на представителя от имени Департамента лесного хозяйства по УРФО, по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО5, группой лиц, находясь в лесном массиве, расположенном в районе кустовой площадке № ЦДНГ-1 Быстринского месторождения с координатами местности северной широты 61°23?709 восточной долготы 072°40’640, квартал 298 выдел 15 в <адрес> ХМАО-Югры, с использованием бензопилы «Штиль», совершили незаконную рубку 9 деревьев породы сосна, причинив лесному фонду Сургутского территориального отдела лесничества в сумме 27 525 рублей. Противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 лесному фонду был причинен ущерб на сумму 27 525 рублей. Данный факт был выявлен сотрудниками полиции <адрес>. Также пояснил, что сотрудниками Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, был произведен расчет ущерба государству причиненным вышеуказанным преступлением, который составил в общем на сумму 27 525 рублей. Данный ущерб был рассчитан на основании постановления «Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приложения 1 пункт 1 в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале 298 выделе 15 (эксплуатационные леса). Данные документы являются основополагающими при расчете ущерба причиненного лесному фонду. В дальнейшем с материалами уголовного дела, с назначением и заключением судебных экспертиз знакомиться не желает (т.1 л.д. 97-98).

При наличии согласия участников судебного разбирательства, судом исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 путем их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут он находился на службе на административном участке совместно с ФИО14 на территории дислокации с.<адрес>, поступила информация о том, что на кусту № цеха № промысловой дороги НГДУ «Быстринскнефть» в <адрес>, в лесном массиве присутствуют звуки работающей бензопилы. Выехав на место, ими были задержаны граждане ФИО1 и ФИО2, которые осуществляли незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 8 штук, при этом, не имея разрешения на вырубку. Кроме того, на месте находилась автомашина УРАЛ и в кузове находились стволы деревьев породы сосна количестве 8 штук, разного диаметра. Ими было принято решения сообщить в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес>, чтобы на место выехала группа СОГ. После чего данные граждане были доставлены в ОП № ОМВД России по <адрес> для разбирательства (т.1, л.д. 108-109).

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, он находился на службе на административном участке совместно с ФИО14 на территории дислокации с.<адрес>, поступила информация о том, что на кусту № цеха № промысловой дороги НГДУ «Быстринскнефть» в <адрес>, в лесном массиве присутствуют звуки работающей бензопилы. По пути следования они встретили сотрудников службы безопасности НГДУ «Быстринскнефть» и стали наблюдать за происходящим, примерно около 18 часов 00 минут в сторону автомашины УРАЛ проехала автомашина BA3-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которой находилось 3 человека. Далее они направились туда, где стояла автомашина УРАЛ, и к ним навстречу ехала автомашина BA3-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую они остановили, в ней находился мужчина, который представился ФИО7 Мужчине был задан вопрос: что он тут делает? На что мужчина ответил: «собирает грибы». В это время в лесу раздавались звуки бензопилы. ФИО14 с сотрудником службы безопасности остались с ФИО7, а он с другим сотрудником службы безопасности поехал к автомашине УРАЛ. Подъехав к месту, ФИО2 стоял на поляне, а ФИО1 сидел за рулем манипулятора. Бензопила находилась у автомашины УРАЛ. Указанные лица пояснили им, что они направлялись на Солкинское месторождение за бесхозным металлом, а лес спилили для того, чтобы сделать мост и проехать через яму. Далее он позвонил ФИО14, чтобы они подъезжали к ним, после чего ими было сообщено, чтобы на место прибывала следственно-оперативная группа (т.1, л.д.246-248).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, суд установил, что в должности старшего инспектора Природнадзора Югры он работает с мая 2018 года, фактически осуществляет деятельность в Сургутском управлении Природнадзора Югры с 2011 года. В его обязанности входит лесной контроль и надзор, в том числе и расчет ущерба лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства на

территории <адрес> ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД России по <адрес> поступил запрос о расчете ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в выделе 15 квартала 298 Сургутского участкового лесничества. Руководствуясь Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда», им был произведет расчет ущерба, основывающийся на полученных материалах. Кроме того, лесничий предоставляет перечетную ведомость диаметров вырубленной древесины, на основании которой был произведен расчет. Руководствуясь справочником «Сортиментных и товарных таблиц», исходя из диаметра дерева вычисляется его кубомасса по степени крупности. Затем руководствуясь ставками платы по категориям крупности, производится расчет суммы нанесенного вреда. Цифра, указанная в таблице № расчета ущерба 8 в графе итого сумма: 27 523,98 рублей исчислена до копейки и является промежуточной. Согласно пункту 5 приложения 4 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, таким образом, общий ущерб, причиненный лесному фонду, составил 27 524 рубля (т.1, л.д.103-104).

В ходе дополнительного допроса свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 указывал, что из ОМВД России по <адрес> поступил запрос о расчете ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства на территории <адрес> ХМАО-Югры, где было указано, что незаконная рубка была осуществлена в количестве 8 деревьев породы сосна, а в первоначальном расчете был указан расчет на 9 деревьев породы сосна. В связи с этим, им была проведена сверка документов, в результате которой установлено повреждение роста 9 деревьев породы сосна, а фактически были срублены 8 деревьев породы сосна, и в расчете была допущена техническая ошибка. На основании повторного запроса был произведен повторный расчет и сумма ущерба составила 32 553 рубля (т.1, л.д.123-124).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, он находился на службе по патрулированию административного участка совместно с ФИО13 на территории дислокации с.<адрес>. К ним поступила информация о том, что на кусту № цеха № промысловой дороги НГДУ «Быстринскнефть» в <адрес>, в лесном массиве присутствуют звуки работающей бензопилы. По пути следования, он встретили сотрудника службы безопасности НГДУ «Быстринскнефть» и направились на звуки работающей бензопилы. Навстречу им ехала автомашина «BA3-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая ими была остановлена, водитель предоставил документы на автомашину и представился ФИО7 Им был задан вопрос: «откуда он едет» ? На что мужчина он ответил: что «собирал грибы». Он остался с ФИО7, а сотрудник службы безопасности НГДУ «Быстринскнефть» и ФИО13 доехали в сторону звуков бензопилы. Спустя через некоторое время ему на телефон позвонил ФИО13 и сообщил, что ими были обнаружены граждане ФИО1 и ФИО2, которые осуществляли незаконную рубку деревьев. Он совместно с ФИО7, доехали на место, где были обнаружены граждане. Прибыв на место, где стояла автомашина марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак. <данные изъяты>, оснащенный манипулятором, в составе с полуприцепом марки «ОДА 39370», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове которой находились 8 столов породы сосна. Ими было сообщено в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес>, куда прибыла группа СОГ, а данные граждане были доставлены в ОП № ОМВД России по <адрес>, для разбирательства (т.1, л.д. 243-245).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12, он 16.05.2019 года совместно с ФИО15, заступили на смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В их обязанности входит патрулирование «Быстринского» и «Солкинского» месторождения НГДУ «Быстринскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» по предотвращению хищения имущества, принадлежащего ПАО «Сургутнефтегаз». Около 17 часов 00 минут при патрулировании ЦДНГ-1 НГДУ «Быстринскнефть» в районе лесного массива куста №, ими была обнаружена автомашина УРАЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп, который оснащен краном манипулятора, также на кране был подвешен один ствол дерева. При осмотре территории около автомашины они ни кого не увидели, кроме того в кузове автомашины лежало уже 2 ствола дерева. Вокруг автомашины лежали спиленные деревья, их количество он не считал. О данном факте ими было сообщено сотрудникам ОП № ОМВД России по <адрес>. Далее они отъехали не далеко от автомашины УРАЛ и стали наблюдать за происходящим. Примерно в 18 часов 00 минут в сторону автомашины УРАЛ проехала машина «BA3-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которой находилось 3 человека, они дождались сотрудников полиции и вместе направились к автомашине УРАЛ, по направлению в их сторону, им навстречу попалась автомашина «BA3-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, машина была ими остановлена, в ней находился мужчина, который представился ФИО7X., ему был задан вопрос : «что он тут делает, откуда едет»? На что мужчина ответил, что «собирал грибы». В этот момент в лесном массиве ими был услышан шум бензопилы. Он и УУП ФИО14 остался с ФИО7, а ФИО15 с УУП ФИО13 поехали в сторону, откуда раздавался шум бензопилы. Примерно через 15 минут ему позвонил ФИО15, и сказал, чтобы они подъезжали к ним. Когда они подъехали, то он увидел, что около автомашины УРАЛ находились 2 молодых человека, и рядом находилась бензопила. Данные молодые люди им представились как ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что они направлялись на Солкинское месторождение НГДУ «Быстринскнефть» за бесхозным металлом. А лес пилили для того, чтобы сделать мост и проехать. После чего на место УУП вызвал следственно-оперативную группу, так как у ниx закончилась смена, они поехали на переменку (т.1, л.д. 249-251).

Как установлено из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь по <адрес>, в жилом вагоне под номером 1 в городе Сургуте он встретился с ФИО2 и ФИО1, по указанному адресу проживает ФИО1 В ходе разговора он им сказал, что в лесном массиве, приблизительно на 80 км. автодороги «Сургут-Лянтор», проходящей через Солкинское месторождение, имеется металл, закопанный в землю, также он им сказал, что он никому не принадлежит и его можно будет взять с целью дальнейшей реализации. На что парни дали свое согласие. При этом он им сказал, что нужно будет привлечь грузовое транспортное средство с манипулятором и прицепом, для погрузки и вывоза металла, кроме того, поедут через лес, так как на посту будут проверять транспортное средство, также сказал, что нужна будет бензопила, так как на месте, где закопан металл, выросли деревья и их нужно будет повалить, т.е. спилить деревья, на что ФИО2 сказал, что у него есть бензопила марки «Штиль» и он ее возьмет. Также для реализации своего умысла, он у своего знакомого ФИО6, после разговора с ФИО2 и ФИО1, арендовал транспортное средство марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты> оснащенный манипулятором, в составе с полуприцепом марки «ОДА 139370», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом сказал им, что автомашину заберет ДД.ММ.ГГГГ. C ФИО2 и ФИО1 договорились, что около 08:30 часов они будут находится по <адрес>, возле базы, где располагается автомашина марки «УРАЛ». ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов на находящейся в его пользовании автомашине марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он приехал к базе, которая расположена по <адрес>, где его уже ожидали ФИО2 и ФИО1

Примерно около 09:00 часов они выехали в сторону Быстринского месторождения, а именно он совместно с ФИО2 ехал в автомашине марки «BA3-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, а ФИО1 ехал на автомашине марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <***>, оснащенный манипулятором, в составе с полуприцепом марки «ОДА 19370», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, т.е. указанное транспортное средство, находилось под его правлением. Примерно около 11:00 часов, они заехали в лесной массив Быстринского месторождения, в район кустовой площадки №, где на дороге, расположенной в лесном массиве увидели яму больших размеров. Вследствие чего, они решили, что необходимо пилить деревья, для закапывания ямы, чтобы автомашины смогли проехать. И так как в округе была болотистая местность, деревьев подходящих не было, то они развернули автомашину и направились в лес. Проехав около 2-3 километров в обратную сторону, они остановили транспортные средства в лесном массиве, где были деревья около 18-20 метров, породы сосна (как после ему стало известно). После чего ФИО2 из металлического ящика под инструменты, расположенного в полуприцепе марки «ОДА 39370», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в составе с автомашиной марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, достал бензопилу марки «Штиль», а ФИО1 должен был находиться под управлением манипулятора и складывать стволы спиленных деревьев либо в яму, либо перекрыть яму. А он в свою очередь поехал, искать в лесу бетонные блоки, либо поваленные деревья. Спустя минут 20, он вернулся и ФИО2 ему сказал, что нужно съездить в магазин и купить новую цепь на бензопилу, так как старая цепь порвалась. В связи с чем, он совместно с ФИО2 и ФИО1 на автомашине марки «BA3-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехали в с.<адрес>, где в магазине, расположенном возле рынка, приобрели цепь для бензопилы, после заехали в кафе, также заехали в продуктовый магазин купили сигареты и еды. Затем около 14:00 часов поехали обратно. Около 15:00 часов они подъехали к автомашине марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где он оставил парней, а сам поехал дальше искать блоки. Примерно около 15:30 часов он ехал по дороге лесного массива, где дорогу ему перегородило транспортное средство марки «Фольксваген» модели «Амарок», государственный регистрационный знак <данные изъяты> буквенное обозначение не помнит, из которой вышло 2 мужчин, как после ему стало известно, это были сотрудники службы безопасности. Также позади его транспортное средство было перекрыто автомашиной марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, буквенное обозначение не помнит, из которой вышло 2 мужчин в форменной одежде, представились сотрудниками полиции, поинтересовались, что он тут делает, на что он им пояснил, что гуляет по лесу. После чего один из сотрудников полиции с сотрудником полиции куда-то уехали. Спустя какое-то время сотрудник службы безопасности приехал за ним и сказал, что они едут к автомашине «УРАЛ». После чего приехали еще сотрудники полиции, также лесник, и был произведен осмотр места, в ходе которого было зафиксировано, что было спилено 8 деревьев породы сосна и еще одно деревьев лежало спиленное до них. После они были доставлены в отдел полиции, расположенный в с.<адрес> для разбирательства. Вопрос следователя: Знает ли он, каким образом осуществляется рубка лесных насаждений деревьев в лесном массиве? Ответ ФИО7: Он не знает. Вопрос следователя: Согласно законодательства Российской Федерации, как расценивает действия ФИО1 и ФИО2? Ответ ФИО7: считает, что их действия носят незаконный характер. Кроме того, желает добавить, что никаких деревьев он не пилил, в прицеп транспортного средства марки «УРАЛ» модели «432010», государственный регистрационный знак <***>, никакие стволы деревьев он не грузил (т.1 л.д. 55-58).

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дополнял, что бензопилу необходимо было взять, так как поехали в лес, и вследствие каких-либо непредвиденных обстоятельств она была необходима для того, чтобы спилить наваленные на лесную дорогу деревья, чтобы можно было проехать, либо распилить валежник для костра. Он с ФИО2 и ФИО1 не договаривался пилить здоровые деревья, разговор шел о поваленных деревьях и валежнике, и это кто-то предложил из них. Когда они приехали на место, где в последствии ФИО2 и ФИО1 задержали при порубке леса, на тот момент его не было, он уехал искать блоки и не видел как ФИО1 сел за манипулятор, а ФИО2 достал бензопилу и стал ей пилить деревья. Ему было известно только лишь после, их действия он не одобрял и ругался на них, что они спилили здоровые деревья (т.2, л.д. 1-2).

Сторона обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 представила также письменные материалы уголовного дела, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании, в том числе:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 1846 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на административном участке в районе куста № цеха № промысловой дороги НГДУ «Быстринскнефть» в <адрес> ФИО2, ФИО16 и ФИО1 осуществляли вырубку леса породы сосна, причинив лесному фонду Сургутского территориального отдела лесничества в сумме 27 523,98 рублей (т. 1, л.д.31).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, главного специалиста КУ «Сургутский лесхоз» ФИО17, согласно которого осмотрен участок в лесном массиве, расположенный в районе куста № ЦДНГ-1 Быстринского месторождения с координатами местности северной широты 61°23?709??, восточной долготы 072°40?640??, в ходе которого изъята автомашину «Урал», модель 432010, государственный регистрационный знак <***>, оснащенную краном манипулятором в составе с полуприцепом марки «ОДА 393710», государственный регистрационный знак АО0497 86, бензопила «Штиль» модель «MS 180», 8 стволов дерева «сосна» (т. 1, л.д.10-21).

- Выписка из государственного лесного реестра ХМАО-Югры Сургутского территориального отдела – лесничество Участковое лесничество на 1 листе (т. 1, л.д.27).

- Карта-схема лесонарушения (т. 1, л.д. 28).

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где совместно с ФИО2 при помощи бензопилы «Штиль» спилили 8 стволов деревьев породы «сосна» (т. 1, л.д. 62-68).

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, где совместно с ФИО1 при помощи бензопилы «Штиль» спилили 8 стволов деревьев породы «сосна» (т. 1, л.д. 69-75).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила марки «SHTILL MS 180» № в корпусе оранжевого цвета (т. 1, л.д. 80-84), в последствии приобщенных в качестве вещественных доказательств и помещенных в камеру хранения (т. 1, л.д. 86).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Брусницына В.А., свидетеля ФИО7, согласно которого осмотрена автомашина «Урал» модель 432010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оснащенная краном-манипулятором в составе с полуприцепом марки «ОДА 393710», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 8 стволов дерева «сосна» (т.1, л.д. 110-112).

- Постановление о возвращении вещественных доказательств: автомашина «Урал» модель 432010, государственный регистрационный знак <***>, оснащенная краном-манипулятором в составе с полуприцепом марки «ОДА 393710», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - возвращена по принадлежности ФИО7 и расписка о получении автомобиля (т. 1, л.д. 114, 115).

- Расчет ущерба, причиненного лесному фонду (т. 1, л.д. 22-26, 117-122).

- Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания. (т.2, л.д.13-15).

- Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которой каждый из участников подтвердили ранее данные показания. (т.2, л.д.16-18).

Сторона защиты собственных доказательств по уголовному делу не представила.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Не оспаривают их показания и подсудимые ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в основу судебного решения суд кладет исследованные показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Проанализированные судом доказательства согласуются между собой и указывают на ФИО1 и ФИО2 как на лиц, совершивших исследуемое противоправное деяние. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, которые являются достоверными, а в совокупности признаются достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления.

На основании анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО1 и ФИО2 нашли подтверждение в ходе судебного следствия, и суд квалифицирует их действия, каждого в отдельности, по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц.

Признавая подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении противоправного деяния, суд разрешает вопрос о назначении им наказания.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из показаний, исследованных в ходе судебного заседания, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, не работает, не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога, судим.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает, не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, наличие прямого умысла на совершение преступления, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера общественной опасности преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, экологической направленности; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, и отношение к содеянному, суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, в качестве вида наказания лишение свободы на определенный срок, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей уголовного наказания и предупредит совершение ими новых преступлений.

Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, личность потерпевшего, степень тяжести содеянного, поведение подсудимых до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемых лиц, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ними.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учётом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1 и ФИО2, суд возлагает на них исполнение в период испытательного срока обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не установил оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания также не установлено.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты>, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО19, представлявшему интересы ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в сумме <данные изъяты>, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Брусницыну В.А., представлявшему интересы ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного следствия, в соответствии в п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.6 ст.132 УПК РФ учитывая, что они не имеют постоянного места работы, учитывая их имущественное положение, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимых от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО18 заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 32 533 рубля в доход бюджета муниципального образования Сургутский район.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. поддержала исковые требования в полном объеме, указав на взыскание причиненного ущерба солидарно с обоих подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в представленных заявлениях с заявленными исковыми требованиями согласились.

Защитник-адвокат Брусницын В.А. поддержал мнение своих подзащитных и полагал возможным указанный иск рассмотреть и удовлетворить в связи с наличием оснований для возмещения причиненного имущественного вреда лесному фонду.

Обсудив заявленные прокурором Сургутского района исковые требования, выслушав мнение участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера денежной компенсации причиненного вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, а также материальное положение подсудимых, трудоспособных, имеющих место работы, их возраст.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сведения о расчете ущерба, причиненного преступлением, о признании установленными обстоятельств, связанных с причинением ущерба лесному фонду и о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, суд полагает данные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, а денежные средства в сумме 32 533 рубля подлежащими взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в счет возмещения имущественного вреда в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 32 533 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк