Приговор № 1-45/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 04 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Коряченковой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Горбунова О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с дивана тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, массой 5,18 грамм, стоимостью 14 775 рублей и православный крестик из золота 585 пробы, массой 2,5 грамм, стоимостью 9 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 725 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показаний давать не желает, ранее данные на предварительном следствии показания поддерживает, просит строго его не наказывать, назначить наказание условно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он из дома отправился к магазину «Красное и Белое», который расположен в доме по адресу: <адрес>, где собирался взять у кого-либо из прохожих и посетителей указанного магазина сигарет, у одного из подъездов указанного дома, он заметил девушку, которая стояла и курила. Подойдя к девушке, он попросил у нее сигарету, они курили, завязался разговор, ему стало известно, что ее зовут Свидетель №2, он в свою очередь также ей представился. Она предложила ему пройти с ней в квартиру и выпить спиртного, на что он согласился. Далее он совместно с Олей прошли в <адрес>, которая расположена в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире на кухне они пили водку, позже к ним присоединился мужчина, которого как ему позже стало известно зовут Свидетель №3, с которым они также распивали спиртное и общались. Спустя некоторое время, он встал из за стола и направился в одну из комнат указанной квартиры, в которой спала ранее ему неизвестная женщина, как он узнал потом, Потерпевший №1, на кровати рядом с ФИО13 лежали золотые изделия, так как у него было плохое материальное положение, он решил похитить указанные украшения. Он убедился, что ФИО13 спит и за ним никто не следит, после чего подошел к кровати, взял золотые изделия, это была золотая цепь и крестик, и положил их в правый карман брюк, после чего вышел из комнаты и вернулся обратно на кухню. Ни ФИО14, ни Свидетель №3 не видели как он похитил золотые изделия у ФИО13. Немного позже ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, проснулась Потерпевший №1. Из разговоров он понял, что ФИО13 является хозяйкой квартиры, где они распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 начала выпроваживать их из квартиры, он и ФИО14 ушли и отправились домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное и общаться. В ходе общения, он рассказал, что когда они находились в гостях, он похитил у хозяйки золотую цепочку и крестик. От ФИО14 он ушел ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, отправился к себе домой, где продолжил распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила ФИО14, со слов которой ему стало известно, что ей звонила ФИО13 и рассказала, что у нее пропала золотая цепочка и крестик и, что в краже указанных изделий ФИО13 подозревает ФИО14. Так как он рассказал ФИО14, что это он похитил у ФИО13 золотую цепочку и крестик, ФИО14 сказала ему, чтобы он вернул похищенное ФИО13. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к ФИО14 и отдал ей золотую цепочку похищенную у ФИО13. Немного позже ему вновь позвонила ФИО14 и сказала, чтобы он также вернул похищенный золотой крестик. Золотой крестик, похищенный у ФИО13, он отдал ФИО14 утром ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехала с очередной рабочей вахты и позвала к себе в гости Свидетель №2, с которой пили спиртное, немного позже в гости пришел друг Свидетель №3 Затем она ушла спать в свою комнату, а Свидетель №2 и Свидетель №3 остались на кухне. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, прошла на кухню, там находились Свидетель №3, Свидетель №2 и незнакомый ей мужчина, которого как ей в последствии стало известно зовут ФИО1. Около 16 часов 30 минут она выпроводила Свидетель №2 и Тюпа, а Свидетель №3 остался у нее. Когда гости разошлись, она обнаружила, что у нее на шее нет ни крестика ни цепочки, обыскав квартиру, она их не нашла, подумала на ФИО14, но та сообщила, что ничего не брала, она предупредила Свидетель №2, что если ей не вернут ее цепочку и крестик, то она обратится с заявлением в полицию. 2 февраля она обратилась с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ, на ее мобильный телефон пришло сообщение от Свидетель №2 в котором она написала, что ФИО1 отдал ей похищенную у нее цепочку, на данное сообщение она ответила Свидетель №2, чтобы ей также вернули крестик. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонила Свидетель №2, которая в ходе разговора сказала ей, чтобы она пришла к ней домой по адресу: <адрес> забрала цепочку и крестик. На улице у дома Свидетель №2, передала ей похищенные изделия, а также пояснила, что их ей отдал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в квартире. Далее в ходе разговора с Свидетель №2, ей стало известно, что в ее квартиру пока она спала, ФИО1 пригласила Свидетель №2, который также с ней выпивал спиртное и скорее всего когда они распивали спиртное, а она спала, ФИО1 похитил у нее цепочку с крестиком. В результате кражи ювелирных изделий, ей причинен материальный ущерб на сумму около 25 000 рублей, указанный материальный ущерб для нее является значительным. С заключением эксперта о сумме ущерба она согласна.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1, она его пригласила. У Потерпевший №1, на кухне находилась Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые общались и выпивали спиртное. Некоторое время спустя Потерпевший №1 ушла в свою комнату спать, также практически сразу к Потерпевший №1 в комнату отправилась спать и Свидетель №2, он в свою очередь прошел и лег спать во вторую комнату в квартире Потерпевший №1 Проснувшись на следующий день он прошел на кухню, где находились Свидетель №2, а также ранее не знакомый ему мужчина, которого как ему стало известно зовут ФИО1, которые сидели на кухне и выпивали спиртное. Немного позже, проснулась Потерпевший №1, которая выпроводила из квартиры ФИО1 и Свидетель №2. После того как они ушли из квартиры, Потерпевший №1 не смогла найти в квартире принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно золотую цепочку и золотой православный крестик, в связи с чем предположила, что они их похитили. Далее Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию г. Мегион и в квартиру прибыли сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 звонила Свидетель №2, которую просила чтобы та вернула принадлежащие ей ювелирные изделия, из разговора он понял, что ФИО14 у ФИО13 ничего не воровала. О том, что происходило дальше ему ничего не известно, так как он ушел домой. После со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что похищенные у нее ювелирные изделия ей вернули, однако кто их похитил она ему не рассказывала. Как ФИО1 оказался в квартире Потерпевший №1 ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ7 г. она была в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, где они и знакомый ФИО5 Свидетель №3 распивали спиртное. Она несколько раз ходила в магазин «Красное и белое» за спиртным и закуской.Когда она после покупки остановилась покурить у <адрес>, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, которого в настоящее время знает как ФИО1. Подойдя к ней ФИО1 попросил у нее сигарету, подав сигарету ФИО1, между ними завязалась беседа, она предложила ему отправиться вместе с ней в квартиру ФИО13, составить ей компанию в употреблении спиртного, ФИО1 согласился. Вернувшись в квартиру ФИО5, они с ФИО1 прошли на кухню, где начали распивать спиртное и общаться, немного позже проснулся Свидетель №3, который также присоединился к ним. Спустя некоторое время проснулась ФИО5, которая также вместе с ними начала выпивать. Спустя примерно час, после того как проснулась ФИО5, она выпроводила ее и ФИО1 из квартиры. После того как они ушли из квартиры ФИО13, они отправились к ней домой, где вместе продолжили распивать спиртное и общаться. В ходе распития и общения, со слов ФИО1 ей стало известно, что пока они находились в гостях у Потерпевший №1, он похитил у нее золотую цепочку и крестик, которые находились рядом со спящей Потерпевший №1 Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, она записала мобильный телефон ФИО1 и выпроводила его из своей квартиры. Около 20 часов 30 минут того же дня на ее мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что у нее пропала принадлежащая ей золотая цепочка, а также сказала, что обратиться по данному поводу в полицию, на слова ФИО5, она сказала, что ничего из ее квартиры не брала, после чего положила трубку. Поговорив с ФИО5, она вспомнила, что ФИО1 сказал, что он, находясь в гостях у ФИО13, похитил принадлежащую ей цепочку. Далее она позвонила ФИО1, которому в ходе телефонного разговора сказала, что у ФИО7 из квартиры похитили золотую цепочку и что ее надо вернуть иначе она обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1, который отдал ей золотую цепочку Потерпевший №1 и попросил чтобы она отдала ее ФИО5, взяв цепочку у ФИО1, она перезвонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 отдал ей похищенную у нее золотую цепочку и что она может прийти к ней и забрать ее, на что ФИО5 сказал, что у нее также похитили золотой крестик. После этого она опять позвонила ФИО1 и сказала ему чтобы он также вернул похищенный у ФИО13 золотой крестик. Золотой крестик ФИО1 принес ей утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего она позвонила ФИО5 и сказал, чтобы она пришла и забрала имущество, которое было похищено. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, пришла Потерпевший №1, которой она отдала золотую цепочку и крестик.

Свидетель Свидетель №1, работающий в ОМВД г.Мегиона, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения ювелирных изделий, Свидетель №2, давая объяснения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №1 уснула, ФИО8 отправилась в магазин, где на улице познакомилась с ФИО1, которого Свидетель №2 пригласила выпить спиртного в квартиру Потерпевший №1 После ухода ФИО1 и Свидетель №2 из квартиры Потерпевший №1 у последней пропали ювелирные изделия, а именно золотая цепочка и православный крестик. ФИО14 рассказала, что указанные ювелирные изделия похитил ФИО1, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал похищенное Свидетель №2, чтобы она передала похищенные ювелирные изделия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по г. Мегион, добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, он похитил золотую цепочку, а также золотой православный крестик, после чего дал подробное объяснение по обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение золотых изделий, а именно золотой цепочки и крестика у женщины по имени ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>; заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, которая просит принять меры к розыску ее ювелирных изделий, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ когда она спала в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в подъезде №, <адрес> в <адрес>; протоколом выемки ювелирных изделий у Потерпевший №1- цепи из золота 585 пробы, крестика из золота 585 пробы; протоколом осмотра ювелирных изделий Потерпевший №1; протоколом проверки показаний на месте с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место совершения кражи; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого похищенная ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 цепочка из золота 585 пробы, массой 5,18 грамм с учетом износа оценивается в 14 775 рублей, православный крестик из золота 585 пробы, массой 2,5 грамм с учетом износа оценивается в 9 950 рублей.

Суд, исследовав изложенные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие явки с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Длительное употребление алкоголя явилось провоцирующим фактором и повлекло совершение преступления против собственности потерпевшей.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором полиции, характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, поскольку это не будет соответствовать целям исправления и социальной справедливости.

Наказание следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - двоих малолетних детей, явки с повинной - по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, полагает возможным не применять.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует возложить на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета с пробой 585, массой 5,18 грамм, православный крестик из металла желтого цвета, с пробой 585, массой 2,5 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве в сумме 11 000 рублей- возложить на осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья *

* А.В.Пиюк