Приговор № 1-49/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Черевко С.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Бийского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Тарусова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание>

ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, (приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

26 сентября 2023 года около 08 часов Зубченко, являясь военнослужащим, <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время со своими родственниками, в период мобилизации самовольно оставил расположение войсковой части 00001, куда был прикомандирован, и убыл по месту жительства в <населенный пункт>.

9 ноября 2023 года около 10 часов 25 минут Зубченко был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании Зубченко виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, а хотел отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, поправить здоровье и провести время со своими родственниками, после чего вернуться на службу.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из положений п.п. 1 и 3 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492, в связи с объявлением мобилизации Зубченко был обязан находиться в расположении воинской части без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как усматривается из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, именного списка граждан, призванных на военную службу <данные изъяты>, а также выписок из приказов командира войсковой части 00001 от 30 октября и 1 ноября 2022 года № и № соответственно, Зубченко, призванный на военную службу по мобилизации, с 30 октября 2022 года проходит военную службу в указанной воинской части в должности повара.

Согласно выпискам из приказов начальника <данные изъяты> и командира войсковой части 00001 от 7 июня 2023 года №№ и № соответственно подсудимый с указанной даты прикомандирован к роте радиоэлектронной разведки упомянутой воинской части.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как показал подсудимый, 26 сентября 2023 года он самовольно оставил расположение войсковой части 00001, куда был прикомандирован, и стал проживать в <населенный пункт> с супругой и детьми, поскольку хотел пройти лечение и отдохнуть от службы. 9 ноября этого же года в утреннее время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в военную комендатуру. В период с 26 сентября по 9 ноября 2023 года он, Зубченко, обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, не трудоустраивался, в органы военного управления и государственной власти, правоохранительные органы не обращался, об отсутствии на службе не заявлял, в период с 23 по 27 октября 2023 года с диагнозом «<данные изъяты>» лечился амбулаторно с оформлением листа нетрудоспособности, а также в октябре 2023 года несколько раз обращался в медицинские учреждения, в том числе осуществил вызов скорой медицинской помощи, обусловленный употреблением алкоголя.

Как следует из показаний свидетелей Ш. и Д., военнослужащих войсковой части 00001, каждого в отдельности, 26 сентября 2023 года около 08 часов 10 минут при проверке личного состава сборного пункта военнослужащих, уклонившихся от прохождения военной службы, обнаружено отсутствие Зубченко, прикомандированного к воинской части с 7 июня 2023 года. С указанного времени Зубченко в войсковой части 00001 отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял. При этом разрешение не прибывать на службу подсудимый не получал, от исполнения обязанностей Зубченко освобожден не был. 9 ноября 2023 года из военной комендатуры <данные изъяты> поступили сведения о том, что Зубченко обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Как усматривается из показаний свидетеля З. (супруга подсудимого), в период с 26 сентября по 9 ноября 2023 года тяжелых жизненных ситуаций, требовавших присутствия Зубченко, у нее не возникало. В обозначенный период Зубченко не работал, находился дома с ней по адресу: <адрес>, в органы военного управления, либо в правоохранительные органы и органы государственной власти по вопросу незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений не обращался.

Из показаний свидетеля С., сотрудника полиции <данные изъяты>, следует, что в рамках проводимых им розыскных мероприятий в отношении военнослужащего Зубченко 9 ноября 2023 года около 10 часов 25 минут последний был обнаружен по адресу: <адрес> и доставлен в военную комендатуру, а затем в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Как видно из сообщения командира войсковой части 00001 от 26 сентября 2023 года в указанный день Зубченко самовольно оставил расположение названной воинской части.

Из сообщения начальника ОМВД России <данные изъяты> от 14 ноября 2023 года следует, что 9 ноября этого же года задержан Зубченко и на основании постановления Барнаульского гарнизонного военного суда от 18 октября 2023 года помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

В соответствии с сообщениями из военных прокуратур Бийского и Барнаульского гарнизонов, военных комендатур (гарнизона, 3 разряда) (город Бийск, Алтайский край), (гарнизона, 2 разряда) (город Алейск, Алтайский край) и (гарнизона, 2 разряда) (село Боровиха, Первомайский район, Алтайский край), военных комиссариатов Алтайского края и Республики Алтай подсудимый в период с 26 сентября по 9 ноября 2023 года в указанные организации по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 7 июля 2023 года № видно, что подсудимый годен к военной службе, категория «А».

Как следует из заключения комиссии экспертов-психиатров от 21 декабря 2023 года №, подсудимый хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Зубченко суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Орган предварительного следствия, указав на то, что Зубченко в период с 26 сентября по 9 ноября 2023 года, действуя с прямым умыслом, не желая исполнять обязанности военной службы, с целью вовсе уклониться от исполнения таковых, в период мобилизации совершил самовольное оставление места службы, квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимый, как усматривается из исследованных доказательств, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, в обозначенный период совершил самовольное оставление места службы - войсковой части 00001 в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, при этом доказательств, достоверно подтверждающих цель Зубченко вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции»).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, принимая во внимание приведение последним конкретных мотивов, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При этом суд полагает, что переквалификация действий Зубченко с преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Давая оценку обстоятельствам прохождения Зубченко в период с 23 по 27 октября 2023 года амбулаторного лечения с диагнозом «<данные изъяты>» с оформлением листа нетрудоспособности, обращения в октябре 2023 года в медицинские учреждения, в том числе вызова скорой медицинской помощи, обусловленного употреблением алкоголя, суд считает, что указанные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам его незаконного нахождения вне части и не исключают привлечения подсудимого к уголовной ответственности, поскольку последний, до, во время и после данных событий продолжал находиться вне сферы воинских правоотношений, в период амбулаторного лечения и обращений в медицинские учреждения добровольно их не прекращал, к командованию части не обращался, в территориальные органы военного управления и государственной власти о себе, как военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, не заявлял, в связи с чем срок самовольного оставления Зубченко места службы наличием упомянутых обстоятельств не прерывается.

Такие выводы, по мнению суда, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Таким образом, незаконное нахождение Зубченко вне службы в период с 26 сентября 2023 года по 9 ноября 2023 года суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, <данные изъяты>, в период мобилизации совершил самовольное оставление места службы – войсковой части 00001, продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, непосредственным объектом посягательства которых является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного Зубченко умышленно.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Зубченко, личность виновного, который по военной службе в войсковой части 00001 и по месту прикомандирования в войсковой части 00001, а также в быту характеризуется отрицательно, по месту жительства, соседями и по месту предыдущего трудоустройства – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Зубченко и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки мнению защитника, не усматривает суд оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что сообщенные Зубченко сведения об обстоятельствах самовольного оставления места службы, совершенного в условиях очевидности, содержали новую информацию, необходимую для раскрытия совершенного преступления, которая не была бы ранее известна следствию и командованию. Признательные показания подсудимого, сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

Согласно приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зубченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.

Поскольку подсудимый совершил настоящее преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, относящееся к категории тяжких, до вынесения Барнаульским гарнизонным военным судом приговора от 5 декабря 2023 года, то окончательное наказание, с учетом содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснений, должно быть назначено по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 3 указанной статьи.

Поскольку наказание в виде лишения свободы по упомянутому приговору от 5 декабря 2023 года не отбыто (срок его отбывания исчисляться не начал, так как приговор не вступил в законную силу), то зачет отбытого наказания в окончательное наказание не производится.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (7571 рубль 60 копеек) и в суде (7571 рубль 60 копеек), взыскать с Зубченко в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом определения вида исправительного учреждения и положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Зубченко меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ч. 3 указанной статьи, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 9 ноября 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий В.А. Черемных