Решение № 12-32/2024 77-458/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

Судья Осокин К.В.

Дело № 77-458/2024

(№12-32/2024)

43RS0004-01-2024-000056-33


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров

19 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление врио начальника отделения – ССП пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 19.12.2023 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20.03.2024,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Кирова,

установил:

постановлением врио начальника отделения – ССП пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 19.12.2023, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20.03.2024, администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, лицо, привлеченное к административной ответственности, - администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, в которой указано, что вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, фактически не была установлена и не доказана, что является обстоятельством, исключающем привлечение к административной ответственности.

При этом заявитель ссылается на то, что участок автомобильной дороги по ул. Спортивной мкр.Лянгасово от ул. Гражданской до д.15 по ул. Спортивной включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров», утвержденный постановлением администрации города Кирова от 18.10.2017 № 3824-п «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров», идентификационный номер 33-401 ОП МГ 949. Работы по содержанию улично-дорожной сети по ул. Спортивной от л. Комсомольской до д.15 по ул. Спортивной проводятся в рамках муниципального контракта от 14.08.2023, заключенного между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и ООО «Автодор-Строй». Работы по устройству наружного освещения на ул.Гражданской от ул. Спортивной до ул.Лесной в мкр Лянгасово г. Кирова запланированы в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2024 году. В прошедшем 2023 году выполнены работы по устройству тротуаров по ул.Гражданской от дома № 30 по ул. Гражданской до ул.Лесной в мкр. Лянгасово в рамках исполнения муниципального контракта от 21.03.2023, заключенного между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и акционерным обществом «Гордормостстрой». В рамках муниципального контракта от 14.08.2023, заключенного с АО «Гордормостстрой» подрядной организации выдано задание по обустройству пешеходного перехода на перекрестке улиц Гражданской и Спортивной мкр. Лянгасово в соответствии с требованиями ГОСТ 32944-2014 со сроком выполнения работ - 20.12.2023.

В связи с чем заявитель считает, что основания для привлечения администрации к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем в жалобе содержится просьба на случай установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного акта. В связи с изложенным просить отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации г. Кирова.

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, при соблюдении требований о надлежащем их извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1 Закона).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3 Закона).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит ст. 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2022 Первомайским районным судом г.Кирова на основании решения суда от 20.12.2022, вступившего в законную силу 20.12.2022, выдан исполнительный лист ФС № 041754964, согласно которому на администрацию г. Кирова возложена обязанность:

провести мероприятия по включению автомобильной дороги по ул. Спортивной мкр Лянгасово г.Кирова от ул. Гражданской до д.15 по ул. Спортивной мкр. Лянгасово города Кирова в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров» в Титульный список улиц, площадей и проездов на территории муниципального образования «город Киров», подлежащих механизированной уборке, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

организовать работы по обустройству стационарного уличного освещения на улице Гражданской мкр. Лянгасово г. Кирова на участке от <...> до ул. Лесной, на улице Спортивной мкр Лянгасово г. Кирова от д.15 по ул. Спортивной до ул. Гражданской мкр. Лянгасово города Кирова в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу;

организовать работы по обустройству тротуаров на участке на улице Гражданской мкр. Лянгасово г.Кирова от <...> до ул. Лесной мкр. Лянгасово города Кирова в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу;

организовать работы по обустройству пешеходного перехода на перекрестке улиц Гражданской и Спортивной мкр. Лянгасово города Кирова в соответствие с требованиями ГОСТ 32944-2014 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу

27.01.2023 на основании указанного исполнительного документа СПИ МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 5797/23/43001-ИП в отношении администрации г. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 27.01.2023.

10.02.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 03.03.2023.

14.04.2023 начальником отдела - ССП МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ УФССП России по Кировской области от 17.08.2023 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 27.10.2023.

Актом совершения исполнительных действий от 25.10.2023 подтверждается факт неисполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

12.12.2023 в отношении администрации города, в присутствии представителя администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 19.12.2023 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно.

Согласно ответу врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 14.03.2024 решение Первомайского районного суда г. Кирова по делу № 2-2757/2022 администрацией г. Кирова на дату предоставления информации не исполнено. Должником подтверждающие документы об исполнении решения суда в адрес СОСП по Кировской области не направлены. В рамках исполнительного производства № 5797/23/98043-ИП отсрочка исполнения решения суд не предоставлялась. Способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается также письменным ответом администрации г.Кирова от 18.03.2024.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств полного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не представлено и на момент рассмотрения жалобы.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования были предметом проверки и обоснованно отклонены, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вины должника и невозможности исполнения требований исполнительного документа, заявлены голословно.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г. Кирова от 20.12.2022, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки позиции, изложенной в рассматриваемой жалобе, перечисленные в ней меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 20.12.2022, в установленный срок и являются недостаточными, и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об исполнении возложенных обязанностей и в принципе не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и на момент рассмотрения поданной должником жалобы.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и соответствует требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Кировский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление врио начальника отделения – ССП пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 19.12.2023 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20.03.2024, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова, - оставить без изменения,

жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских