Решение № 12-10/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020

мировой судья дело №

Субботина Н.Ш.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в <...>, улица 60 лет СССР, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Не оспаривая факт управления транспортным средством, ФИО1 указывает на то, что не знал о подложности установленных на нем государственных регистрационных знаков, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску транспортных средств) установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировым судьей по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> Сахалинской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Эльгранд (с номером кузова NE 51052022, указанным в представленном им свидетельстве о регистрации транспортного средства) с заведомо подложными регистрационными знаками <***>, выданными другому транспортному средству (с номером кузова NE 5100579, владелец которого ФИО4, согласно карточке учета транспортного средства), чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Управление ФИО1 автомобилем с государственными регистрационными знаками, выданными другому транспортному средству, свидетельствующее об использовании водителем подложных государственных регистрационных знаков, подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО5, его показаниями и показаниями инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО6, данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей согласно протоколам судебных заседаний, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 25 22 №, которое было предоставлено ФИО1 и изъято у него в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, актом приема задержанного транспортного средства на хранение, постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, по факту выявленных признаков подделки предоставленного ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Вопреки ссылкам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Утверждение о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Иные приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, не находят подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, включая его субъективную сторону.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании изложенного суд соглашается с оценкой мировым судьей довода ФИО1 о том, что он не знал, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что данный довод ФИО1 является несостоятельным и не освобождает его как водителя от ответственности, поскольку субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. При этом мировой судья принял во внимание объяснения ФИО1 о том, что он приобрел транспортное средство в собственность по договору купли-продажи и эксплуатировал его длительное время, постольку, как правильно указано в постановлении, оно подлежало регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем у ФИО1 имелась возможность проверить подлинность государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 названного Кодекса.

По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

копия верна: судья Разяпова Е.М.