Приговор № 1-3/2024 1-53/2023 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-28/2021Руднянский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное УИД: 34RS0035-01-2021-000268-65 Дело № 1-3/2024 Именем Российской Федерации р.п. Рудня 27 декабря 2024 года Волгоградская область Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Литвинова Е.П., при секретаре судебного заседания Уткиной О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Руднянского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шальнова А.Н., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Поповой Н.В., защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Долгова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Транзит», состоящего в браке, невоеннообязанного, награжденного 01.09.1988 медалью «За отличие в воинской службе», 04.11.1988 медалью «За строительство Байкало-Амурской магистрали», а также грамотами и благодарственными письмами различного уровня, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 (двухсот) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание по приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истёк ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили на территории Руднянского района Волгоградской области тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, ФИО1, будучи осведомленный о том, что в некоторых кругах имеется спрос на приобретение нефти, по цене значительно ниже рыночной, которую он планировал систематически похищать и при продаже которой можно незаконно обогатится и получить постоянный источник дохода за счет средств, добытых преступным путем, принял решение о совершении тайного хищения нефти с пункта налива, расположенного на территории опасного производственного объекта «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № Территориально производственного предприятия «Волгограднефтегаз» Общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК», расположенного примерно в <данные изъяты>) (далее по тексту, ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» или Месторождение). Реализацию задуманного ФИО1 решил осуществить с участниками созданной им преступной группы тайно и только в ночное время, что способствовало конспирации их преступной деятельности. Понимая, что для совершения данного преступления ему понадобится помощь иных лиц, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, организованной группой с целью извлечения личного обогащения за счет хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, обладая организаторскими способностями, с целью систематического тайного хищения нефти добываемой на территории Руднянского района Волгоградской области, не позже ДД.ММ.ГГГГ года, принял решение о создании организованной группы и вовлечении в её состав своих близких товарищей и знакомых: ФИО2 и ФИО3 с которыми находился в доверительных отношениях, поскольку хорошо их знал с подросткового возраста, а также своего знакомого ФИО4 с которым состоял в приятельских отношениях. В дальнейшем, ФИО1, обладая ярко выраженными лидерскими качествами, в указанный период времени, посвятил своих знакомых ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в план совершения преступления и предложил последним принять участие в тайном хищении нефти с пункта налива Месторождения, которые, принимая, предложенный ФИО1, план совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя те же цели, что и ФИО1, дали свое согласие на совершение совместно с ним тайного хищения нефти с пункта налива Новокрасинского месторождения, тем самым объединившись с последним в организованную группу для совершения преступления, в которой ФИО1 отвел себе роль руководителя. Для реализации совместного единого преступного умысла ФИО1, как лидер организованной группы, разработал преступную схему по тайному хищению нефти с пункта налива, расположенного <адрес>, состоящую из нескольких этапов: - поиск соучастников преступления из числа лиц, работающих операторами по добыче нефти и газа на Месторождении, а также из числа лиц-охранников Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Волгоград», (далее по тексту, «ЛУКОМ-А-Волгоград»), заступающих на охрану вышеуказанного месторождения и склонение их за денежное вознаграждение к совершению преступления, с целью облегчения совершения хищения нефти участниками организованной группы; - определение даты и времени хищения нефти с пункта налива Месторождения; - сопровождение автотранспорта к пункту налива Месторождения; - транспортировка и сопровождение автотранспорта с похищенной нефтью к месту ее хранения на базу ООО «Транзит», расположенную по адресу: <адрес> - поиск мест сбыта похищаемой нефти и лиц, желающих её приобрести, и в последующем сбыт похищенной нефти; Объектом преступных посягательств ФИО1 определил нефть, отпускаемую с пункта налива Новокрасинского месторождения. Задачами, созданной ФИО1, организованной группы являлось систематическое тайное хищение нефти, с пункта налива Месторождения, при этом участники преступной группы преследовали цель достижения максимального извлечения материальной выгоды, незаконного обогащения членов организованной группы. Роли участников организованной группы при совершении преступления ФИО1 распределил следующим образом. В обязанности ФИО1, как организатора, руководителя и участника организованной группы входило: - инструктаж участников организованной группы по наиболее удобным и безопасным методам преступной деятельности по хищению нефти с пункта налива Месторождения, перед каждым хищением; - руководство и координация действий участников организованной группы ФИО3, ФИО2 и Г., распределение между последними преступных ролей и определение порядка действий при подготовке к совершению преступлений и определение даты совершения каждого хищения; - контроль за исполнением участниками организованной группы всех этапов преступной схемы, обеспечение спланированной, отлаженной их деятельности и координация их действий при совершении каждого преступления; - обеспечение автотранспортом, используемого для транспортировки похищаемой нефти; - обеспечение места для временного хранения похищаемой нефти до момента её реализации заинтересованным лицам; - поиск мест сбыта похищаемой нефти и лиц, желающих её приобрести и в последующем сбыт данной нефти, с целью получения денежных средств, в результате совершения преступлений и распределение их между участниками организованной группы и соучастниками преступления; - выделение участникам организованной группы денежных средств, добытых в результате преступной деятельности, необходимых для передачи соучастникам преступления, привлекаемым участниками организованной группы для облегчения совершения хищения нефти. В обязанности Г как участника организованной группы, согласно преступной роли, отведенной ему руководителем организованной группы ФИО1, входило: - поиск соучастников преступления из числа лиц, работающих операторами по добыче нефти и газа на Новокрасинском месторождении, а также из числа лиц, охранников «ЛУКОМ-А-Волгоград», заступающих на охрану вышеуказанного месторождения и склонение их за денежное вознаграждение к соучастию в совершении преступления, с целью облегчения совершения хищения нефти участниками организованной группы; - сообщать участникам организованной группы о датах и примерном периоде времени в которые будет организована возможность совершения тайного хищения нефти с пункта налива Новокрасинского месторождения; - после одобрения организатором преступной группы ФИО1 даты совершения хищения, организовывать совершение тайного хищения нефти с пункта налива Новокрасинского месторождения; - обеспечение беспрепятственного проезда автотранспорта на территорию Месторождения и организация отпуска нефти с пункта налива указанного месторождения в емкость автотранспорта; - при необходимости, принятие непосредственного участия в хищении нефти путем её транспортировки на транспортном средстве, а также обеспечение сопровождения автотранспорта с похищенной нефтью к месту ее хранения на Базу; - осуществление контроля потоков движения транспортных средств по маршруту р.<адрес> – <адрес>, с целью предупреждения об опасности, об имеющихся подозрительных транспортных средствах и сотрудниках полиции, то есть осуществление наблюдения за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий участников организованной группы; - нахождение в непосредственной близости к месту хищения нефти и информирование участников организованной группы и соучастников преступления о возможной опасности обнаружения их преступных действий, в случае появления посторонних лиц в районе совершения хищения нефти; - распределение денег между соучастниками преступления из числа работников предприятия и охранников, согласно выполняемых ими ролей. В обязанности ФИО2 как участника организованной группы, согласно преступной роли, отведенной ему руководителем организованной группы ФИО1, входило: - сообщать руководителю организованной группы ФИО1, полученную от участника преступной группы Г., информацию о датах и примерном периоде времени в которые будет организована возможность совершения тайного хищения нефти с пункта налива Новокрасинского месторождения; - после одобрения организатором преступной группы ФИО1 даты совершения хищения, сообщать указанную информацию участнику организованной группы ФИО4; - принятие непосредственного участия в хищении нефти путем её транспортировки на транспортном средстве, а также при необходимости сопровождение автотранспорта с похищенной нефтью к месту ее хранения на Базу; - при необходимости, сопровождение автотранспорта к пункту налива Новокрасинского месторождения и осуществление контроля потоков движения транспортных средств по маршруту р.<адрес> – <адрес>, с целью предупреждения об опасности о имеющихся подозрительных транспортных средствах и сотрудниках полиции, то есть осуществление наблюдения за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий участников организованной группы; - по поручению руководителя организованной группы ФИО1 передача денежных средств, полученных в ходе преступной деятельности, участникам организованной группы в зависимости от выполняемых ими преступных ролей при совершении каждого из преступлений. В обязанности ФИО3 как участника организованной группы, согласно преступной роли, отведенной ему руководителем организованной группы ФИО1, входило: - сообщать руководителю организованной группы ФИО1, полученную от участника преступной группы ФИО4, информацию о датах и примерном периоде времени в которые будет организована возможность совершения тайного хищения нефти с пункта налива Новокрасинского месторождения; - после одобрения организатором преступной группы ФИО1 даты совершения хищения, сообщать указанную информацию участнику организованной группы Г; - сопровождение автотранспорта к пункту налива Новокрасинского месторождения, а также при необходимости сопровождение автотранспорта с похищенной нефтью к месту ее хранения на Базу; - осуществление контроля потоков движения транспортных средств по маршруту р.<адрес> – <адрес>, с целью предупреждения об опасности о имеющихся подозрительных транспортных средствах и сотрудниках полиции, то есть осуществление наблюдения за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий участников организованной группы; - нахождение в непосредственной близости к месту хищения нефти и информирование участников организованной группы и соучастников преступления о возможной опасности обнаружения их преступных действий, в случае появления посторонних лиц в районе совершения хищения нефти; - поиск мест сбыта похищаемой нефти и лиц, желающих её приобрести и в последующем сбыт данной нефти, с целью получения денежных средств, в результате совершения преступлений. - поиск лиц неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы и схеме совершения преступления, согласных оказать посредническую помощь в продаже похищаемой нефти, путем их обмана относительно законности её приобретения и истинных намерений участников организованной группы. Созданная и руководимая ФИО1 организованная группа обладала устойчивостью, выражающейся в длительности существования преступной группы, деятельность которой продолжалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; в согласованности и последовательности действий участников преступной группы, согласно отведенным ролям на всех этапах при подготовке и совершении каждого из преступлений; в однородности преступной деятельности; идентичности используемой участниками организованной группы схемы совершения преступления. Кроме того, организованная ФИО1 преступная группа, характеризовалась сплоченностью и общностью целей, единым корыстным мотивом и преступной целью, направленной на тайное хищение максимально возможного количества объема нефти с пункта налива, находящегося на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения», так как участники организованной группы заранее объединились для совершения умышленного тяжкого преступления, с целью незаконного обогащения. Иерархия преступной группы, выстроенная ее лидером ФИО1, на основе близких дружеских и приятельских отношений, затрудняла проникновение в состав группы посторонних лиц, а также выход действующих участников организованной группы из ее состава, что обеспечивало ее конспиративность, а также слаженность действий ее участников при совершении преступлений. Состав организованной группы, созданной и руководимой ФИО1, оставался неизменным с момента её создания – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания участников организованной группы сотрудниками правоохранительных органов и пресечения их преступной деятельности. Помимо этого, устойчивость организованной группы выражалась в следующем: - наличие постоянного лидера и подчинение его указаниям других участников организованной группы; - наличие четкой иерархии, распределение функциональных обязанностей, согласованность и последовательность действий участников организованной группы согласно отведенным ролям на всех этапах при совершении каждого из преступлений; - однородность преступной деятельности и идентичность используемой участниками организованной группы схемы при хищении; - привлечение для совершения преступления лица, обладающего специальными познаниями в сфере добычи нефти; - длительность существования организованной группы, деятельность которой продолжалась более <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; - наличие единой цели участников организованной группы, а именно: незаконного обогащения за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступлений; - постоянство состава участников организованной группы; - систематичность совершаемых преступлений; - тщательность подготовки к совершению преступлений; - взаимное доверие, основанное на давних дружеских отношениях. ФИО2 и ФИО3 с которыми ФИО1 состоял в близких доверительных отношениях, которых тот знал с подросткового возраста, а в процессе их взросления имея сложившийся перед ними авторитет, а также с годами сложившиеся доверительные отношения; Г. будучи знакомый с ФИО3 и ФИО2, был знаком с ФИО5 и находился с последними в дружеских отношениях; - общая сумма похищенных участниками организованной группы денежных средств составила 808 510 руб. 66 коп.; - в применении мер конспирации, в том числе выражавшихся: -в неразглашении участниками организованной группы данных о совместной противоправной деятельности; -в использовании сим – карт с различными абонентскими номерами операторов сотовой связи, зарегистрированных как на участников организованной группы, так и на неустановленных в ходе следствия лиц, а также на лиц, не осведомленных о преступной деятельности последних; -в использовании, для повышения мобильности организованной группы при совершении преступлений, транспортных средств, зарегистрированных и находящихся в пользовании участников организованной группы, а также зарегистрированных на лиц, не осведомленных о преступной деятельности последних; -в целях сохранения в тайне своей преступной деятельности, в качестве места встречи участниками организованной группы использовалось офисное помещение ООО «Транзит», по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее по тексту, База) и места, расположенные удаленно от населенного пункта, то есть на выездах из р.<адрес> на автодорогах между <адрес> и р.<адрес>. Таким образом, стабильность состава организованной группы, наличие лидера, взаимосвязь между её участниками и согласованность их действий при совершении преступления, совершение аналогичным способом преступления, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность её существования свидетельствуют о её устойчивости, сплоченности и общности целей. Структура и механизм функционирования организованной группы, в которой каждый выполнял отведенные ФИО1 роли, а также исполнял его указания, свидетельствует о сплоченности и устойчивости организованной группы. Так, конкретная преступная деятельность, организованной ФИО1, группы, в состав которой вошли ФИО2, ФИО3, Г выразилась в следующем. В ходе подготовки к совершению преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляя руководство созданной им организованной преступной группой, имея умысел на тайное хищение нефти принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с планом совершения преступления, реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО3, ФИО2, Г., на территории базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подготовил и оборудовал металлические и пластиковые емкости для хранения похищаемой нефти. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 предоставил транспортное средство «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное на его сына - ФИО5, неосведомленного о преступной деятельности организованной группы, которое было необходимо и использовалось участниками организованной группы для передвижения к Новокрасинскому месторождению, с целью хищения нефти в его емкость, а также транспортировки похищенной нефти к месту хранения. Указанный автомобиль «КАМАЗ» с цистерной ФИО1 передавал участникам организованной группы ФИО2 и Г., для использования при совершении преступления. Так же ФИО1, для реализации задуманного плана, в указанный период времени приобрел металлическую ёмкость, которую установили на территории базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> и в дальнейшем использовали её для хранения похищенной нефти. Так, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, Г действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществил на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения», поиск соучастников преступления из числа лиц, работающих операторами по добыче нефти и газа на вышеуказанном месторождении, а также из числа лиц, работающих охранниками в «ЛУКОМ-А-Волгоград», заступающих на охрану вышеуказанного месторождения и склонение их за денежное вознаграждение к совершению преступления, с целью облегчения совершения хищения нефти участниками организованной группы. В вышеуказанный период времени, Г., находясь на территории <адрес>, действуя по ранее утвержденному плану, подыскал Ш, работавшего оператором по добыче нефти и газа 4 разряда и М, работавшего охранником 6 разряда на вышеуказанном месторождении, которые на тот момент имели тяжёлое материальное положение. После чего предложил Ш за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, принять участие в тайном хищении нефти с пункта налива Новокрасинского месторождения, при этом разъяснил порядок его действий, необходимых для реализации задуманного. Пояснил, что вместе с ним в смене на суточное дежурство заступит охранник М, который также за денежное вознаграждение в сумме 5000 руб., будет участвовать в хищении нефти с Месторождения и обеспечит беспрепятственный заезд автотранспорта на его территорию, а также при необходимости будет помогать наполнять нефтью емкость автотранспорта. Таким образом, Г., разъяснил Ш и М их действия при совершении преступления, не посвящая последних в общую схему совершения преступления, не разглашая роли участников организованной группы и не предлагая вступить в её состав. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Г. на автомобиле марки «LADA PRIORA» черного цвета, государственный регистрационный знак №, прибыл на Базу, где встретился с участником преступной группы ФИО2 сообщив информацию о том, что на территорию Месторождения можно заезжать для хищения нефти и получил указание руководителя организованной группы ФИО1 о его действиях при совершении преступления, а также информацию о роли ФИО2 при совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ш по средствам мобильной связи сообщил Г., что его сменщик Ж, неосведомленный о преступных намерениях последних, лег спать, таким образом сообщив о своей готовности к совершению преступления и имеющейся возможности совершения хищения нефти с Месторождения. Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на указанном ранее автомобиле, осуществил передвижение по направлению «р.<адрес> – <адрес>» в <адрес> впереди сопровождая транспортное средство «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2, на Новокрасинское месторождение к пункту налива. Перед этим, Г. в вышеуказанный период времени, по средствам мобильной связи предупредил М и Ш, чтобы последние беспрепятственно запустили указанный автотранспорт на территорию, после чего осуществляли отпуск нефти с пункта налива указанного Месторождения в цистерну указанного автотранспорта. После чего, Г вышеуказанный период времени, действуя согласно роли отведенной при совершении преступления в момент хищения нефти с Новокрасинского месторождения, стал осуществлять контроль потоков движения транспортных средств по маршруту «р.<адрес> – <адрес>» <адрес>, находясь перед мостом через реку Щелкан (географические координаты <данные изъяты>), не доезжая <адрес>, то есть осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий участников организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, действуя согласно разработанной преступной схеме и отведенной ему лидером организованной группы ФИО1 преступной роли, совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы, при сопровождении Г., который двигался на автомобиле марки «LADA PRIORA» черного цвета, проверил отсутствие подозрительных транспортных средств и сотрудников полиции и получив от последнего подтверждение по средствам мобильной связи об отсутствии опасности, осуществил передвижение на автомобиле «КАМАЗ» с цистерной от Базы к пункту налива Месторождения, где в свою очередь Ш и М ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя согласно отведенных им ролей при совершении преступления, используя шланг имеющийся на пункте налива Месторождения, наполнили полностью цистерну «КАМАЗА» нефтью в объеме <данные изъяты>, что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет <данные изъяты>, стоимость которой, без учета НДС, составила 281 174 руб. 94 коп. Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, при обеспечении сопровождения Г который на своем автомобиле, проехав по автодороге по направлению «<адрес> – р.<адрес>» <адрес>, проверил отсутствие подозрительных транспортных средств и сотрудников полиции, на транспортном средстве «КАМАЗ» с цистерной осуществил транспортировку похищенной нефти от пункта налива Новокрасинского месторождения к месту ее хранения на Базу, которую в дальнейшем слили в емкости, имеющиеся на Базе, с целью её аккумулирования для последующего сбыта. Похищенной вышеуказанным способом нефтью участники организованной группы ФИО1, ФИО2, Г. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» крупный материальный ущерб на сумму 281 174 руб. 94 коп. Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» организованной группой, не смогли завершить свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г., но не позже ДД.ММ.ГГГГ, Г находясь на территории Волгоградской области, подыскал А, который работал оператором по добыче нефти и газа 4 разряда на вышеуказанном месторождении, который на тот момент имел тяжёлое материальное положение, и предложил последнему совершить преступление за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, разъяснив А его действия при совершении преступления, не посвящая последнего в общую схему совершения преступления, не разглашая роли участников организованной группы и не предлагая вступить в её состав, на что А дал Г. своё согласие, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с последним. Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по средствам мобильной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 для передачи руководителю организованной группы ФИО1 о периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ в который будет организована возможность совершения тайного хищения нефти с пункта налива Новокрасинского месторождения. После чего ФИО1, осведомленный ФИО2 о возможности совершения преступления в вышеуказанный период, находясь на территории Руднянского района Волгоградской области, осуществляя руководство созданной им организованной преступной группой, распределил между участниками организованной преступной группы роли каждого при совершении преступления, а также передал ФИО2 автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак №, для передвижения участников организованной группы к Новокрасинскому месторождению, с целью хищения нефти и её транспортировки к месту хранения. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по средствам мобильной связи осуществлял контроль за исполнением соучастником преступления А всех этапов известной ему преступной схемы и координировал его действия, после чего получил от А информацию о том, что на территорию Новокрасинского месторождения можно заезжать для хищения нефти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> А по средствам мобильной связи сообщил ФИО4, что его сменщик К и охранник Д, неосведомленные о преступных намерениях последнего, легли спать, таким образом сообщив о своей готовности к совершению преступления и имеющейся возможности совершения хищения нефти с Новокрасинского месторождения. Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанной преступной схеме и отведенной ему лидером организованной группы ФИО1 преступной роли, совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы ФИО4 и ФИО2, на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, осуществил передвижение по направлению «р.<адрес> – <адрес>» в <адрес> впереди сопровождая транспортное средство «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак № на котором передвигались Г и ФИО2 под управлением последнего на Новокрасинское месторождение к пункту налива. В вышеуказанный период времени, Г. по средствам мобильной связи предупредил А, чтобы последний беспрепятственно запустил указанный автотранспорт на территорию, после чего осуществил отпуск нефти с пункта налива указанного Месторождения в цистерну автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2 и Г., при сопровождении ФИО3, который двигаясь на указанном автомобиле, проверил отсутствие подозрительных транспортных средств и сотрудников полиции, и получив от последнего подтверждение по средствам мобильной связи об отсутствии опасности, выехали на транспортном средстве «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 от Базы к пункту налива Новокрасинского месторождения, где в свою очередь А должен был наполнить цистерну «КАМАЗА» нефтью в объеме <данные изъяты> что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет <данные изъяты>, стоимостью 281 174 руб. 94 коп., без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, А, желая сохранить совершаемые преступные действия в тайне, понимая, что их тайные преступные действия могут быть обнаружены охранником Д, который проснулся и стал осуществлять охрану Месторождения, по средствам мобильной связи сообщил об этом ФИО4, следовавшему с ФИО2 на автомобиле «КАМАЗ» с цистерной к пункту налива Месторождения, под управлением последнего. Тогда, Г. сообщил А, что совершать хищение нефти никто не будет, в связи с тем, что их тайные действия могут быть обнаружены охранником. Таким образом, совершить хищение нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>, (географические координаты <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>, стоимостью 281 174 руб. 94 коп., без учета НДС, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также соучастник преступления А, и довести свой преступный умысел до конца, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как проснулся охранник «ЛУКОМ-А-Волгоград» Д, который мог обнаружить тайные действия последних. В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества организованной группой, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили хищение нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», в крупной размере, при следующих обстоятельствах. Во второй половине апреля 2019 г., но не позже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, снова предложил А за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, принять участие в тайном хищении нефти с пункта налива Месторождения, при этом проинструктировав последнего о необходимых действиях с его стороны. Кроме того, в вышеуказанный период времени Г, также предложил М за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, снова принять участие в тайном хищении нефти с пункта налива Месторождения, при этом пояснив, что последнему будет необходимо в ночное время отвлечь охранника, заступившего на суточное дежурство на Месторождение. Таким образом, Г. продолжая реализацию совместного преступного умысла, разъяснил А и М их действия при совершении преступления, не посвящая последних в общую схему совершения преступления, не разглашая роли участников организованной группы и не предлагая вступить в её состав. ФИО1, проинформированный ФИО2 о возможности совершения преступления в указанный Г. период, находясь на территории <адрес>, осуществляя руководство созданной им организованной преступной группой, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение нефти принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с планом совершения преступления, совместно и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО3, ФИО2 и Г Я.К., преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, на основании полученной информации от участника организованной группы ФИО2 о имеющейся возможности хищения нефти с пункта налива Месторождения, принял решение об одобрении её хищения в указанный период, в составе организованной преступной группы. С этой целью, ФИО1 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, распределил между участниками организованной преступной группы роли каждого при совершении преступления, а также передал ФИО2 ключи от автомобиля «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак №, для передвижения участников организованной группы к Месторождению, с целью хищения нефти в его емкость, а также транспортировки похищенной нефти к месту хранения. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно разработанной преступной схеме и отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы, по средствам мобильной связи осуществлял контроль за исполнением соучастниками преступления А и М всех этапов известной им преступной схемы и координировал их действия, после чего получил от А информацию о том, что на территорию Месторождения можно заезжать для хищения нефти. Тогда, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по средствам мобильной связи договорился о встрече на Базе с участниками организованной преступной группы, после чего прибыл на Базу, где встретился с участниками преступной группы ФИО3, ФИО2, сообщив вышеуказанную информацию и получил от последних указание руководителя организованной группы ФИО1 о его действиях при совершении преступления, а также получил информацию о роли ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления. Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанной преступной схеме и отведенной ему лидером организованной группы ФИО1 преступной роли, совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы Г и ФИО2, на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № осуществил передвижение по направлению «р.<адрес> – <адрес>» в <адрес> впереди сопровождая транспортное средство «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак №, на котором передвигались ФИО4 и ФИО2 под управлением последнего на Новокрасинское месторождение к пункту налива. В вышеуказанный период времени, ФИО4 по средствам мобильной связи предупредил А, чтобы последний беспрепятственно запустил указанный автотранспорт на территорию, после чего осуществлял отпуск нефти с пункта налива указанного Месторождения в цистерну автомобиля. После чего, ФИО3 в вышеуказанный период времени, стал осуществлять контроль потоков движения транспортных средств по маршруту «р.<адрес> – <адрес>» <адрес>, находясь перед мостом через реку Щелкан, не доезжая села <адрес>, то есть осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий участников организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, согласно разработанной преступной схеме и отведенным им лидером преступным ролям, совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, при сопровождении ФИО3, который на автомобиле по средствам мобильной связи проинформировал их об отсутствии опасности, осуществили передвижение на транспортном средстве «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 от Базы к пункту налива Новокрасинского месторождения, где в свою очередь А ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с М и Г. совместно и согласованно с последними, в соответствии с инструкциями, полученными от ФИО4, и по указанию последнего, используя шланг, имеющийся на пункте налива Новокрасинского месторождения, наполнил цистерну «КАМАЗа» нефтью в объеме <данные изъяты>, что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет <данные изъяты>, стоимость которой, без учета НДС, составила 252 497 руб. 23 коп. Затем, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> продолжая реализацию единого преступного умысла, при обеспечении сопровождения ФИО3, который двигался на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», информируя их по средствам мобильной связи об отсутствии опасности, на автомобиле «КАМАЗ» с цистерной под управлением ФИО2, осуществили транспортировку похищенной нефти от пункта налива Месторождения к месту ее хранения на Базу в р.<адрес>, которую в дальнейшем слили в емкости, имеющиеся на Базе, с целью её аккумулирования для последующего сбыта. Похищенной вышеуказанным способом нефтью участники организованной группы ФИО1, ФИО3, ФИО2, Г. распорядились по своему усмотрению, причинив ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 252 497 руб. 23 коп. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества организованной группой, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», в крупной размере, при следующих обстоятельствах. В конце апреля – начале ДД.ММ.ГГГГ., но не позже ДД.ММ.ГГГГ Г находясь на территории <адрес>, действуя в интересах участников организованной группы ФИО3, ФИО2, а также её руководителя и лидера ФИО1 и по указанию последнего, продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на тайное хищение нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», действуя умышленно, совместно и согласованно с участниками организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, вновь предложил А и М совершить преступление. А и М за денежное вознаграждение в размере 15000 руб. и 5 000 руб. соответственно, дали свое согласие на участие в хищении нефти с Месторождения. После чего ФИО4 разъяснил А и М их действия при совершении преступления, не посвящая последних в общую схему совершения преступления, не разглашая роли участников организованной группы и не предлагая вступить в её состав. Не позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по средствам мобильной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 для передачи руководителю организованной группы ФИО1 о периоде времени с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, в который будет организована возможность совершения тайного хищения нефти с пункта налива Месторождения. В свою очередь ФИО2, сообщил ФИО1 о возможности совершения преступления в указанный Г период. В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на территории Руднянского района Волгоградской области, осуществляя руководство созданной им организованной преступной группой, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение нефти принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с планом совершения преступления, совместно и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО3, ФИО2 и ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, на основании полученной информации от участника организованной группы ФИО2 о имеющейся возможности хищения нефти с пункта налива Месторождения, принял решение об одобрении её хищения в указанный период, в составе организованной преступной группы. С этой целью, ФИО1 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, распределил между участниками организованной преступной группы роли каждого при совершении преступления, а также передал ФИО2 автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак № RUS, для передвижения участников организованной группы к Месторождению, с целью хищения нефти в его емкость, а также транспортировки похищенной нефти к месту хранения. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по средствам мобильной связи осуществлял контроль за исполнением соучастниками преступления А и М всех этапов известной им преступной схемы и координировал их действия, после чего получил от А информацию о том, что на территорию Месторождения можно заезжать для хищения нефти. Тогда, Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по средствам мобильной связи договорился о встрече на Базе с участниками организованной преступной группы ФИО3 и ФИО2, где по прибытию сообщил последним о том, что на территорию Месторождения можно заезжать для хищения нефти, при этом получил указания руководителя организованной группы ФИО1 о его роли при хищении нефти. Перед этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО4 встретился с М на выезде из <адрес> на автодороге направления «<адрес> – р.<адрес>» <адрес>, и сказал последнему, чтобы тот выдвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № к <адрес>, для отвлечения в дальнейшем охранника, заступившего на суточное дежурство на Месторождение. В этот же день, примерно в <данные изъяты> А, по средствам мобильной связи сообщил Г., что его сменщик К, неосведомленный о преступных намерениях последних, лег спать, таким образом сообщив о своей готовности к совершению преступления и имеющейся возможности совершения хищения нефти с Месторождения. Так, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанной преступной схеме и отведенным им преступным ролям, совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы ФИО4, на автомобиле марки «LADA» белого цвета с государственным регистрационным знаком № RUS, находящимся в собственности Акционерного общества «Дельта-Агро», представители которого, не осведомлены о преступной детальности организованной группы, под управлением ФИО2, осуществили передвижение по направлению «р.<адрес> – <адрес>» в <адрес> впереди сопровождая транспортное средство «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак № 134 RUS под управлением ФИО4 на Месторождение к пункту налива. В момент хищения нефти с Месторождения, стали осуществлять контроль потоков движения транспортных средств по указанному маршруту, то есть осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий участников организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО4 действуя согласно разработанной преступной схеме и отведенной ему лидером организованной группы ФИО1 преступной роли, совместно и согласованно с другими участниками организованной преступной группы, при сопровождении ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «LADA» белого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, проехав по автодороге по направлению «р.<адрес> – <адрес>» <адрес>, проверили отсутствие подозрительных транспортных средств и сотрудников полиции, и получив от последнего подтверждение по средствам мобильной связи об отсутствии опасности, на автомобиле «КАМАЗ» с цистерной, государственный регистрационный знак №, ФИО4 осуществил передвижение от Базы к пункту налива Месторождения, где в свою очередь А ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с М и Г. совместно и согласованно, в соответствии с инструкциями полученными от последнего, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя шланг имеющийся на пункте налива Месторождения, наполнил цистерну указанного автомобиля «КАМАЗа» нефтью в объеме <данные изъяты>, что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет <данные изъяты> тонны, стоимость которой, без учета НДС, составила 274 838 руб. 48 коп. Затем, Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при обеспечении сопровождения ФИО3 и ФИО2, которые на автомобиле «LADA» белого цвета, государственный регистрационный знак №, проехав по автодороге по направлению «<адрес> – р.<адрес>» <адрес>, проверили отсутствие подозрительных транспортных средств и сотрудников полиции, и получив от последних подтверждение по средствам мобильной связи об отсутствии опасности, на автомобиле «КАМАЗ» с цистерной осуществил транспортировку похищенной нефти от пункта налива Месторождения к месту её хранения на Базу, с целью её аккумулирования для последующего сбыта. Похищенной вышеуказанным способом нефтью участники организованной группы ФИО1, ФИО3, ФИО2, Г распорядились по своему усмотрению, причинив ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб в крупном размере на сумму 274 838 руб. 48 коп. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», в количестве <данные изъяты> тонн, причинив тем самым ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб в крупном размере на сумму 281 174 руб. 94 коп. Также ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, в продолжение единого преступного умысла, совершили тайное хищение нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», в количестве <данные изъяты> тонн, причинив тем самым ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб в крупном размере на сумму 527 335 руб. 72 коп. Общая сумма ущерба, причиненного ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в результате совершенного преступления составила 808 510 руб. 66 коп., который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по существу предъявленного ему обвинения не признал, пояснил суду, что ФИО2 и ФИО3 он знает давно, они приходятся друзьями его сына, в связи с чем, им он всегда доверял. В один из дней они ему предложили топливо для отопления гаражей, поскольку ранее гаражи топились от котельной, а затем она перестала функционировать. К управлению принадлежащем ему автомобилем «КАМАЗ», был им допущен только ФИО2, поскольку на нем оказывались услуги населению в вывозе ЖБО, ФИО2 неоднократно помогал ему, подменял водителя на период его болезни. Зная, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение, соответствующей категории, он ему доверял управление транспортным средством «КАМАЗ». На территорию его базы могли заезжать и выезжать свободно ФИО2 и ФИО3, он разрешал им пользоваться мойкой. У него имеется печь для отопления гаражных боксов, чтобы можно было работать в тепле, разницы в материале, которым её можно топить не имеется. После того, как закрыли котельную, ему пришлось перейти на индивидуальное отопление, он стал топить железнодорожным мазутом. ФИО2 и ФИО3 совместно предложили ему приобретать печное топливо, он это одобрил, с единственным условием, что бы это было за деньги. В связи с чем, он предоставил ФИО2 и ФИО3 транспортное средство «КАМАЗ» и емкости для хранения печного топлива. Откуда они будут возить топливо, он сильно не интересовался, был уверен, что они воровать не пойдут, поэтому и согласился. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> ко нему домой приехали сотрудники полиции из <адрес>, которые предложили ему вместе с ними приехать на территорию базы. По прибытию на базу он увидел ФИО2, у которого была ободрана одна сторона. После того, как ему сотрудники полиции объяснили причину мероприятий, он пояснил, что у него на территории базы есть мазут и показал место его хранения. В общей сложности на его автомобиле «КАМАЗ» три раза была привезена нефть на территорию базы. Вся привезенная жидкость сливалась в емкости, находящиеся на территории базы и никак им не учитывалась. При использовании железнодорожного мазута для отопления печи, у него оставались излишки, поэтому он сказал ребятам, чтобы они подыскали, кому бы их продать. Г он видел первый раз в своем кабинете на базе, где они пили чай вместе с ФИО2 и ФИО3, второй раз, когда передавал ему деньги. Автомобиль «КАМАЗ», на котором производилась перевозка печного топлива, принадлежит его сыну ФИО7 А,А., в связи с чем на тот момент между ООО «Транзит» и доверенным лицом собственника был заключен договор аренды транспортного средства. Никаких деталей и нюансов он с ФИО2, ФИО3 и Г. не обсуждали, всё происходило спонтанно, как такового разговора не велось. Никаких ролей между ним и ребятами он не распределял, ничего не организовывал, финансовое руководство не осуществлял, хищение нефти не осуществлял, всё зависело от ситуации. С учетом мнения защитника, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 175 УК РФ, как приобретение имущества, добытого преступным путём. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по существу предъявленного обвинения не признал, пояснил суду, что возможно, в конце ДД.ММ.ГГГГ ему от коллег по работе стало известно, что Ю продает печное топливо и дали его контактный номер телефона. Они общаются с ФИО1 и ФИО2 У ФИО1 он арендовал мойку на территории его базы, также неоднократно у него ремонтировал свою технику. У него имеется трактора, поскольку помимо основной работы он занимается сельским хозяйством. Раньше мойку он отапливал дровами. Он рассказал ФИО1 и ФИО2, что есть печное топливо и предложил его приобрести. Он созвонился по переданному ему коллегами номеру телефона, собеседник представился как Ю, и подтвердил, что продает топливо. Он приехал с Г на встречу, обозначили цену. Он спросил у Ю и Г., имеются ли документы на топливо, на что они ответили, что в случае необходимости предоставят. По поводу продажи печного топлива, сомнений у него не возникло, поскольку на буровую, где он работает, завозят такое же для отопления котельных, насосов. После того, как Ю и ФИО4 обозначили цену, он с ФИО2 в первый раз в начале ДД.ММ.ГГГГ поехали на Новокрасинское месторождение, куда их пропустила охрана. Они приехали на автомобиле «КАМАЗ» не в темное время суток, возможно в вечернее время, там были подрядные организации, ездила техника, охранники, операторы. Им показали куда подъехать, заполнили цистерну автомобиля, после чего они с ФИО2 оплатили товар, передав денежные средства Ю и Г, в связи с чем, у него данная сделка сомнений не вызвала. Стоимость одной машины с топливом была обозначена ФИО4 в размере 45 000 руб., то есть по 15 000 руб. с каждого. Поскольку на предприятии, где он работает, реализация нефти происходит также, он думал, что Г действует с разрешения руководства. После того, как он спросил про документы, ему ответили, что, если надо – представят. Но документы ему нужны не были. С учетом мнения защитника, считает, что его действия должны быть квалифицированы, как приобретение имущества, добытого преступным путём по ст. 175 УК РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, в части сведений о передаче Г автомобиля «КАМАЗ», согласно которым на вопрос следователя о том, где ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени находился он, ФИО2 и ФИО1, когда Г. взял автомашину «КАМАЗ», принадлежащую ФИО1 с его (ФИО3) разрешения, сказав, что сам загрузит нефтесодержащую жидкость и привезет её, он ответил, что передав машину «КАМАЗ» Г., которая принадлежала ФИО1, он и ФИО2 остались ждать Г на базе, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом ФИО1 с ними не было (<данные изъяты>). После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что поддерживает их частично, автомобиль «КАМАЗ» он никому не передавал, поскольку тот ему не принадлежит. В связи с чем, просит не учитывать оглашенные показания в указанной части, поскольку он их не признаёт, настаивает на показаниях, которые он давал в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии с которыми, указанное транспортное средство он никому не передавал. Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3, так как они противоречат нижеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, а также опровергаются другими исследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу, что таким образом подсудимыми, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, была выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для них ситуации, в связи с чем расценивается судом, как попытка избежать ответственность за содеянное. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ не признал, пояснив, что с ФИО1 и ФИО3 он знаком длительное время. С Г. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ который предложил ему покупать топливо по цене 45 000 рублей за автомобиль «КАМАЗ». В дальнейшем они у Г приобрели нефтесодержащую жидкость. Откуда Г берет нефтесодержащую жидкость, он ему не говорил. Отгрузка НСЖ происходила открыто, он подъезжал со стороны парадного входа, куда ему указали, после чего наполняли цистерну автомобиля. Стоимость продукта в сумме 45 000 руб. определял Г. В момент транспортировки НСЖ, он дважды управлял автомобилем «КАМАЗ», когда ездили на месторождение. Г много раз звонил то ему, то ФИО3, с предложением приобрести у него НСЖ, однако они отвечали ему на это отказом, кроме трех раз. Для отопления им хватало первоначального объема, в дальнейшем он, ФИО1 и ФИО3 пришли к выводу, что излишки нефти можно будет реализовать. Поскольку в тот момент у него шла стройка, топить пропаном было невыгодно, в связи с чем он хотел приобрести нефтесодержащую жидкость, для дальнейшего использования её в качестве горючего топлива. Первоначально было приобретено <данные изъяты> топлива, которое было разделено между ним, ФИО1, ФИО3, каждому по <данные изъяты> Всего за проданную Г. НСЖ он заплатил 30 000 руб., также ему известно, что общая стоимость топлива составила 90 000 руб. Остальную часть заплатили ФИО1 и ФИО3 Расплатится с Г. за третью машину с НСЖ, они не успели. Изначально ФИО1 не знал о том, что он и ФИО3 встречались с Г и обговаривали возможность приобретения НСЖ. До этого он часто встречался с ФИО1, обращался к нему, брал у него технику, трактора, поскольку раньше он состоял с сыном ФИО1 в дружеских отношениях. После того, как он и ФИО3 обговорили с ФИО1, что есть возможность приобретать печное топливо, он согласился, поскольку ему тоже нужно было отапливать гаражные боксы. Изначально сомнений в законности приобретения нефтесодержащей жидкости у него не возникало, однако в последствии он стал приблизительно понимать, что НСЖ им продается не на законных основаниях. Поскольку расход потребления печного топлива у них был не большой, он ФИО1 и ФИО3 решили, что можно реализовать имеющиеся излишки НСЖ, хранившиеся в ёмкостях на территории базы ФИО1 Не согласен с квалификацией его действий, определенных органом следствия, в связи с чем, с учетом мнения своего защитника, полагает, что его действия могут быть квалифицированы, как приобретение имущества, добытого преступным путём. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, он в составе преступной группы совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и другими неизвестными ему лицами совершали кражу нефти с месторождения, принадлежащего ООО «РИТЭК», которое находится вблизи <адрес>. Он пояснил, что у него есть друг ФИО3, с которым он общается на протяжении длительного времени, а также приятель ФИО1, с которым он знаком около 10 лет. Весной ДД.ММ.ГГГГ, где и при каких обстоятельствах не помнит, он, ФИО3 и ФИО1 разговаривали по поводу дополнительных источников дохода. В тот период времени, ФИО3 сказал, что у него есть номер телефона человека, который может достать нефть. После этого, он, ФИО1 и ФИО3 обсудили и решили, что на этом можно зарабатывать, а именно ФИО1 сказал, что у него есть база, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее по тексту, База) и для хранения нефти на данной Базе у него имеются емкости, а также в собственности ФИО1 имеется автомобиль «КАМАЗ», с цистерной оранжевого цвета и кабиной синего цвета, государственный регистрационный знак №, который ФИО1 использовал в своей фирме ООО «Транзит», для выкачивания бытовых отходов и что ее можно применить для перевозки нефти. Он и ФИО3 сказали, что могут быть водителями, точнее он водителем, а ФИО3 как сопровождающее лицо. Насчет сбыта нефти никто сразу не думал, так как надо было договориться сначала по поводу вывоза нефти. На встречу к ним приехал, как позже он узнал, Г, последнему он и ФИО3 сказали, что хотели бы приобретать у того нефть. Г. рассказал, что имеется возможность похищать нефть с Месторождения, так как он там работает оператором по добыче нефти и газа, то может обеспечить доступ к заливу нефти с Месторождения, принадлежащего ООО «РИТЭК», а также будет обеспечивать прикрытие, то есть сообщать об имеющихся опасностях на дорогах и координировать непосредственно по ходу движения и времени заезда на территорию нефтяного месторождения. Он и ФИО3 договорились с ФИО4 о том, что сначала должен быть обеспечен беспрепятственный заезд и залив нефти на Месторождении, а также сопровождение к месту кражи нефти и обратно на базу. После чего, он или ФИО3 через 1-2 дня отдают ФИО4 деньги за похищенную нефть, а Г уже самостоятельно рассчитываются с другими участниками преступления. О данном разговоре он и ФИО3 рассказали ФИО1, который сказал, что надо «работать», то есть, совершать хищение нефти, а также как ранее и обговаривали, последний предоставляет Базу и автомашину для перевозки похищаемой нефти. Также, в дальнейшем по указанию ФИО1, он и ФИО3 стали искать рынок сбыта похищаемой ими нефти, они искали тех, кто приобретает печное топливо, но ничего не получилось. В дальнейшем, он, ФИО1 и ФИО3 нашли человека, которого звали «Григорьевич», который по просьбе последних согласился оказать помощь в продаже имеющейся у последних нефти. Кроме того, ФИО4 привлек для кражи нефти дополнительных участников, которые принимали участие в хищении нефти, как их звали ему неизвестно, общался с данными лицами сам Г Так, с ДД.ММ.ГГГГ года, он, совместно с ФИО1, ФИО3, Г и другими лицами не совершали кражу нефти с Месторождения, так как ФИО1 и Г. сказали, что сотрудники полиции могут наблюдать за ними и надо немного приостановить свои действия и переждать некоторое время. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ Г сказал, что есть возможность снова совершить хищение, приехал к ним на базу для того, чтобы обсудить условия хищения, присутствовали как обычно он, ФИО3 и ФИО1, обговорив все, подготовили автомашину и в назначенное время выехали. Г как обычно, контролировал их переезд до «Новокрасинского месторождения», а также сообщал ему, когда нужно заезжать для заправки на месторождение. Заправлял его как обычно оператор имени, которого он не знает. Он как обычно по указанию Г заезжал на территорию, после чего оператор подключал к цистерне шланг, который крепился к металлической трубе. После того как его заправили Г дал ему знак, что он может ехать. Он как обычно в сопровождении Голованова доехал до базы, с ним также был Сурен. На базе он поставил машину, и они сразу поехали спать, и только на следующий день слили похищенную нефть в цистерны, которые располагались на базе. В конце ДД.ММ.ГГГГ Г сказал, что есть возможность снова совершить хищение, приехал на базу ООО «Транзит» для того, чтобы обсудить условия хищения, присутствовали как обычно он, ФИО3, и ФИО1 обговорив все, они подготовили машину и в назначенное время выехали. В этот раз от базы ООО «Транзит» за руль автомашины «КАМАЗ» сел Г он был на пассажирском сидении, а ФИО3 на своей личной автомашине «Хюндай Солярис» белого цвета, их сопровождал и сообщал им об автомашинах, которые передвигаются по трассе и должен был сообщать об опасностях. Они заехали на территорию «Новокрасинского Месторождения», заправлял их как обычно оператор, имени которого он не знает, поскольку с ним не знакомился. Оператор подключил к цистерне шланг, который крепился к металлической трубе, по которой перемещалась нефть. После того как их заправили, он сел за руль, а ФИО4 сел на пассажирское сидение, т.к. в этот момент заехала на территорию какая-то грузовая автомашина. Г испугался, вышел из машины, переговорил с водителем, после чего сел в машину и они поехали. Он как обычно доехал до базы и они сразу начали сливать нефть в закопанную емкость. В этот раз объем похищенной нефти был такой же примерно, <данные изъяты>. За эту нефть и за рейс до этого они с Головановым не рассчитались, т.к. еще не продали её, т.к. их покупатель «Григорьевич» или лица, которые приезжали от него, в связи с тем, что не было нужного объема, «Григорьевич» машину не посылал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> дня, ему на сотовый телефон позвонил Г и сказал, что сегодня есть возможность поработать, т.к. сегодня хорошая смена. Я сказал, что давай встретимся и все обсудим. Также он звонил ФИО3 и сказал тоже самое. Сурен ему ответил, что приезжай к нам и все обсудим. После этого они с ФИО3 доехали домой к ФИО1, где рассказали, что звонил Г и сказал, что есть возможность ночью снова поработать. Поехали они к нему с той целью, что у них все цистерны на базе были заполнены и им некуда было лить похищенную нефть. ФИО1 ответил, что раз есть такая возможность, то нужно делать. В <данные изъяты> час на базу ООО «Транзит», приехал Г и начал снова говорить, что сегодня хорошая смена и что в дальнейшем не скоро будет такая возможность, они решили поехать для хищения нефти с «Новокрасинского месторождения», единственное им с ФИО3 очень не хотелось ехать за нефтью и он сказал, что если Г. хочет, то пусть сам садится за руль, на что он согласился. Они же с ФИО3, на принадлежащей ОП «Раздолье Рудня-1» автомашине «НИВА», гос. регистрационный знак «№», решили в этот раз выступить в роли машины сопровождения и сообщать об опасностях в случае, если они произойдут. Они выехали с базы где-то в районе 3 <данные изъяты> мин, на а/м «КАМАЗ», №, за рулем был Г., он с ФИО3 на а/м «Нива» ехали впереди и смотрели, чтобы не было никакой опасности. На территорию месторождения ФИО4 заехал, где - то в <данные изъяты>. ФИО4 выехал с территории месторождения «Новокрасинское». Около <данные изъяты> они заехали на базу ООО «Транзит», Г. был за рулем «КАМАЗа», а они с Суреном на а/м «Нива» и после того, как Г поставил а/м, в этот момент на базу забежали сотрудники полиции и задержали их. Также может пояснить, что им лично, неоднократно, примерно три-четыре раза передавались денежные средства Г в размере 45 000 рублей, и один раз денежные средства в размере 30 000 рублей передавались Ю. Закупщикам они передавали определенный объем нефти, от <данные изъяты>. Данный объем ими набирался за период от одного до двух месяцев, только после этого на базу ООО «Транзит» приезжала автомашина и забирала нефть. За реализацию данного объема нефти от закупщиков они получали денежные средства в размере от 200 000 рублей до 350 000 рублей. После этого данная сумма за вырученную нефть делилась между ним, ФИО3 и ФИО1, в равных долях. Всего за период с весны ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им было заработано примерно 300 000 рублей, без учета затрат на закупку у операторов с месторождения. Совершать хищения нефти им удавалось не каждый месяц, так как у операторов не всегда имелась возможность беспрепятственно обеспечить залив нефти. Денежные средства от закупщиков нефти поначалу получал ФИО1, а в последующем они получали по очереди. Выручку от продажи нефти они делили между собой на базе ООО «Транзит», после того, как закупщики уезжали. Какого-либо учета продажи нефти он не вел. За счет денежных средств от хищения нефти он погашал кредиты, имеющиеся у него в «Почта Банке», «Сбербанке» и «Россельхозбанке». Кто-либо в его семье не знал о том, что он совершает хищения нефти. Вину признает полностью <данные изъяты> После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их не подтвердил, пояснив, что давал такие показания, объяснения, а также явку с повинной на стадии предварительного расследования, находясь под моральным давлением сотрудников правоохранительных органов, а также в связи с тем, что был введён в заблуждение его первым защитником по настоящему уголовному делу Головановым С.А., который посоветовал признать свою вину в инкриминируемом ему деянии. По его мнению, защитник Голованов С.А. подталкивал его к заключению досудебного соглашения, тем самым признавая деяния, которые он не совершал. В связи с чем, в последствии он отказался от данного защитника, заключив при этом соглашение с адвокатом Поповой Н.В., которая в дальнейшем, на протяжении всего срока расследования дела, а также рассмотрения его в суде, защищает его интересы. Просит не учитывать указанные показания, поскольку он их не признаёт, настаивая на своей невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния. К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку они противоречат его же показаниям, данным на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также показаниям потерпевшего и свидетелей по делу. Кроме того, они также опровергаются другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованными при рассмотрении дела. В этой связи, суд не может доверять указанным показаниям, и приходит к выводу, что таким образом подсудимый, пытаясь избежать ответственности за содеянное, избрал для себя способ защиты, основанный на более выгодной для него интерпретации рассматриваемых событий. Также суд отмечает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 был обеспечен защитником, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, последствия согласия дать показания, последствия отказа от ранее данных показаний. Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого имеет отметки об ознакомлении подсудимого с протоколами, замечаний и дополнений к протоколам от подсудимого и защитника не поступало, правильность составления протоколов заверена подписями участников следственных действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в протоколах следователем зафиксированы именно те показания ФИО2, которые он давал в ходе следственного действия. Каких-либо нарушений норм УПК РФ следствием при допросе подсудимого и проведении иных следственных действий с его участием допущено не было. Данные протоколы суд признает допустимыми доказательствами. Анализируя содержание первоначальных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в совокупности с содержанием иных вышеприведенных доказательств, и оценивая их с точки зрения достоверности, с учетом пояснений данных им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об искренности подсудимого в момент проведения вышеперечисленных следственных действий. При этом судом учитывается манера его поведения при упомянутом допросе, и последовательность в изложении показаний. Суд отмечает то, что ФИО2 на предварительном следствии, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в деле отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, оказания на подсудимого ФИО2 незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификации протоколов его допросов. В данном случае анализ степени и характера его осведомленности о конкретных деталях и обстоятельствах, способе преступлений, указывает на то, что подобные сведения о фактах могли быть известны исключительно лицу, непосредственно причастному к совершению преступлений. Трактовка имевших место событий в том виде, в каком она представлена подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2, не соответствует обстоятельствам уголовного дела, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем не может быть признана обоснованной. При этом непризнание подсудимыми вины по предъявленному обвинению, суд оценивает, как способ осуществления их защиты, с целью избежать ответственности за совершённое тяжкое преступление и искусственное создание условий для переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления. Вместе с тем, вина подсудимых в совершении преступлений при указанных в описательной части обстоятельствах нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными им в судебном заседании, согласно которым, он представляет интересы ООО «РИТЭК» по доверенности. Со слов бывшего представителя компании Д ему стало известно, что из фонда скважин Новокрасинского месторождения регистрационный номер <адрес> произошло хищение нефти. ДД.ММ.ГГГГ Д от сотрудников управления корпоративной безопасности стало известно, что в р.<адрес> сотрудниками полиции были задержаны операторы по добыче нефти и газа А и Г., совершавшие хищение нефти, с данного месторождения совместно с жителями ФИО2 и ФИО3, на автомашине с цистерной. На задержанном автомобиле, регистрационный номер <данные изъяты> регион прибыли на «базу» по <адрес> р.<адрес>. При осмотре территории базы найдены различные емкости с нефтесодержащей жидкостью общей массой <данные изъяты>. На стадии предварительного расследования, по запросу следователя, был составлен предварительный расчет ущерба из расчета стоимости товарной нефтесодержащей жидкости объемом <данные изъяты>, размер которого составил 1 052 272, 82 руб. Однако при рассмотрении дела в Еланском районном суде, а также в ходе настоящего рассмотрения дела, ООО «РИТЭК» был произведен перерасчет стоимости реального ущерба похищенной товарной нефти, в результате которого его размер составил 808 510 руб. 66 коп. Похищенная нефть была изъята, возвращена владельцу под сохранную расписку. Считает, что вред организации возмещен, в связи с чем гражданский иск не предъявлялся. Показаниями свидетеля Г допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ЗАО Нижневолжское УТТ водителем. Ранее он работал в ООО «РИТЭК» оператором по добыче нефти и газа на Новокрасинском месторождении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения нефти Ю, который работал оператором на Новокрасинском месторождении, познакомил его с подсудимыми. Сначала в ДД.ММ.ГГГГ годах он в кафе «У Тархана» познакомился с ФИО3, а позднее, точной даты не помнит, познакомился с ФИО1 и ФИО2 на базе в Рудне. После знакомства было принято решение совершить хищение нефти. Когда Ю знакомил его с подсудимыми, он преследовал цель заработать денег. После того, как Ю познакомил его в кафе с ФИО3, на базу к ФИО1 он не приезжал. Также при дальнейших встречах на базе никто из посторонних не присутствовал. От кого исходила инициатива хищения нефти, а также принимал ли Ю участие в хищении нефти, получал ли он за это денежные средства и в каком размере, он не помнит, так как прошло более <данные изъяты> Хищение нефти он совершал с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В отношении него уголовное дело за хищение нефти было выделено в отдельное производство. Вместе с ним в тот период также работал А. На базе в Рудне, которая принадлежит ФИО1, было решено, что нефть с Новокрасинского месторождения они будут вывозить на машине «Вакуум», объёмом приблизительно 10 кубов, принадлежащей ФИО1 Он должен был находиться на перекрестке дороги Рудня-Новокрасино, следить за тем, чтобы не было машин, принадлежащих УТТ. ФИО3 и ФИО2 управляли транспортным средством, на котором осуществлялось хищение нефти. Один раз, когда он управлял автомобилем, за дорогой следили ФИО3 и ФИО2. Это был «КАМАЗ» с синей кабиной и оранжевой бочкой, он до сих пор стоит на ОПС. На базу он приезжал по звонку. Он не помнит, чтобы кто-то давал указание сесть за руль автомобиля и поехать. В свои рабочие смены, когда машина УТТ заправлялась и уезжала, можно было свободно заезжать на месторождение, о чем он по телефону сообщал ФИО2 или ФИО3. После этого, если машина была в рабочем состоянии, они в тот же день, чтобы не было видно, приезжали в ночное время. Документальная проверка выявить хищение не могла, так как счетчиков не было. В смене на дежурстве было три человека – один охранник и два оператора. В хищении нефти принимали участие Ш, А, Р. Ш и А - операторы, Р-охранник. Он сам в смене не работал, так как его перевели на «пятидневку». Кражи происходили, когда он находился дома, это было в смены А, Ш, Р. А и Ш работали в разные смены, а охранник Р- как попадет. Кроме них в сменах были люди, которые не знали о кражах нефти. К участию в краже нефти он сам, на условиях оплаты, привлек Ш, А и Р, так как подсудимые сказали, что ещё нужны люди. Кто именно из подсудимых просил найти ещё людей, и был ли это ФИО1, он не помнит, также, как и не помнит того, что именно ФИО1 давал какие-либо указания. Роль Р состояла в том, чтобы не докладывать руководству, когда наливали машину, не принадлежащую УТТ, а Ш и А наливали «левую» машину. В другие дни, когда они не дежурили, произвести хищение нефти было невозможно. Роль ФИО1 заключалась в том, что он предоставлял машину и базу. Было ли распределение ролей и кем оно осуществлялось, сказать не может. Дни, в которые будет осуществляться хищение, зависели от смены. Потребности в нефти каждый день не было. Кто именно говорил, что нужна нефть и участвовал в реализации похищенного, ему не известно. Похищенное отвозили на базу, там оставляли машину и уходили домой. Дальнейшая судьба похищенной нефти ему не известна. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 знали, что он в сговоре с Ш, А и Р. Однако, их контактов у них не было, они связь поддерживали через него. С ФИО1 и другими подсудимыми общался лично и по телефону. Дни хищений определялись в зависимости от смены. Ему звонил Ш и говорил, что он работает, после чего он звонил дальше. Мог позвонить любому из подсудимых. Откуда именно у него появился номер телефона ФИО1, пояснить не может, его номер был занесен в телефонную книгу. Были случаи, когда осуществить хищение нефти во время работы «нужной» смены не получалось, по причине поломки машины. Хищение с его участием осуществлялось всего три раза, точной даты он не помнит, возможно, это было в ДД.ММ.ГГГГ годах. За нефть он получал 45000 рублей за машину в течение 3-4 дней. Данные денежные средства за совершаемые противоправные действия он лично получал от ФИО1, ФИО2, ФИО3. Обычно ему отдавали всю сумму, а последний раз отдали частями. За последний эпизод с ним не расплатились. Из этих денег он платил остальным. Р отдавал 5000 рублей, Ш или А - 10000 рублей. Кто именно обозначил сумму в размере 45 000 рублей он не помнит. В последнем хищении нефти участие точно принимали ФИО2 и ФИО3, они следили за дорогой, был ли при этом ФИО1, он не помнит. Один раз участия в совершении преступления не принимал ФИО3, так как находился на работе. Также пояснил, что он осужден по ч.4 ст. 158 УК РФ в составе организованной группы лиц с Р, А и Ш по трем эпизодам. Ущерб за каждый эпизод составил по 300 000 рублей, общий ущерб один миллион с чем-то. Объем похищенной нефтесодержащей жидкости ему не известен. Вину по объёму и количеству похищенного признал в полном объеме. Кто предложил совершить второй раз хищение нефти, он также не помнит. С момента знакомства с подсудимыми на базе и до ДД.ММ.ГГГГ, он пользовался своей сим-картой. При допросе в ходе предварительного следствия, он сам давал показания, на тот момент он хорошо помнил те события. Также следователь давал слушать телефонные переговоры. В последнем эпизоде хищения нефти он принимал непосредственное участие – управлял автомобилем «КАМАЗ», а операторы производили его наполнение. Подъехав к «наливнику», он закинул шланг, бочку наполняли приблизительно за <данные изъяты>. После того как бочка наполнилась, оператор дал отмашку, и он поехал на базу к ФИО1 в Рудню, где бросил машину. Там на базе их «приняли» сотрудники полиции. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, он в составе преступной группы созданной и руководимой ФИО1, совместно с участниками преступной группы ФИО3 и ФИО2 совершили кражу нефти с пункта налива, расположенного на территории опасно производственного объекта «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно <адрес> (далее по тексту, ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», (географические координаты <адрес>) или Месторождение). Не позже ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО3 в офисном помещении базы ООО «Транзит», по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (далее по тексту, База). На указанной Базе ФИО3 познакомил его с Александром и «Николаевичем», как ему в дальнейшем стало известно его фамилия ФИО1, а Александра ФИО2 В ходе общения на Базе, ФИО1 предложил ему совершать совместно с ним, ФИО3 и ФИО2 кражу нефти с месторождения, на что тогда он согласился, так как ему были нужны деньги. В ходе общения ФИО1 рассказал, что ранее был осужден за кражу и решил снова заняться преступной деятельностью с целью получения денежных средств, а именно: совершать кражу нефти с Месторождения, после чего хранить ее в емкостях на своей Базе, после того как наберется объем достаточный для его продажи, подыскивать лиц, которые желают по более низкой цене приобрести нефть для своих личных целей. ФИО1 сказал, что кражу нефти с Месторождения будут совершать в цистерну его «КАМАЗа», как ему в дальнейшем стало известно на «КАМАЗе» была оранжевая цистерна и синяя кабина, государственный регистрационный знак №, (далее по тексту, «КАМАЗ»). ФИО1, также сказал, что знает о имеющемся спросе в некоторых кругах на приобретение нефти, по цене значительно ниже рыночной, каких не пояснял, в связи с её криминальным происхождением и отсутствием на неё каких – либо документов, которую он планировал похищать с месторождения, а также что при продаже данной нефти можно заработать деньги, получив постоянный источник дохода. Кроме того, ФИО1 сказал, что самостоятельно им с ФИО3 и ФИО2 совершать кражу нефти с месторождения не получится, так как для совершения данных преступлений им необходимы люди, работающие на месторождении, которые будут совместно с ними совершать кражу нефти с месторождения, а также люди, которые будут оказывать содействие при краже нефти, получая за каждое преступление денежные средства, то есть лица не осведомленные о всей преступной схеме совершения преступления и составе преступной группы. Так как ранее ФИО1 был осужден за кражу чужого имущества, то с целью того, чтобы их действия не были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 решил максимально обезопасить себя. Для этих целей, ФИО1 сказал, что встречи участников преступной группы будут проходить в офисе на его Базе ООО «Транзит» в р.<адрес>, перед каждым хищением, где между участниками преступной группы будут распределяться роли при краже нефти. Также ФИО1 сказал, что при переговорах между собой они должны использовать сим-карты с абонентскими номерами, оформленными на третьих лиц, а в случае использовании сим – карт зарегистрированных на свои имена не говорить в открытую о планируемых кражах нефти с месторождения. По мимо этого ФИО1 требовал от него, ФИО3, ФИО2, чтобы при телефонных переговорах открыто не общались на тему совместной преступной деятельности, то есть хищения нефти и закладывали двойной смысл во фразы, чтобы только их смысл был понятен участникам общения, так как ФИО1 ранее был судим и имел криминальный опыт, с его слов было известно, что в случае документирования данных разговоров сотрудниками правоохранительных органов, возникнут проблемы, а в случае выполнения его указаний сотрудникам полиции будет сложно идентифицировать о чем идет речь, так как не понятна сама смысловая нагрузка разговоров. Также, ФИО1 запретил ему, ФИО3, ФИО2 вести с ним и между собой телефонные переговоры и получать инструкции по краже нефти, только от него лично, а ему получать инструкции о хищениях нефти и ролях при совершении преступления, только от ФИО3 и ФИО2, которые тот тем передаст и отчитываться перед ФИО1 или последними, только при личных встречах на Базе, либо на выездах из рабочего поселка Рудня на автодорогах между <адрес> и р.<адрес>, после проверки отсутствия ведущегося за нами наблюдения. Также, ФИО1 сказал, что говорить кому–либо о нем, ФИО3, ФИО2 и называть их имена нельзя. ФИО1 сказал, что это необходимые меры предосторожности, чтобы в случае обнаружения преступных действия или хотя бы одного из участников возглавляемой им преступной группы, сотрудникам правоохранительных органов было трудно доказать его причастность и причастность других участников преступления к совершенным преступлениям. При этом, участники преступной группы, то есть он, ФИО3, ФИО2 в случае привлечения к хищению нефти соучастников преступления не должны были сообщать о созданной организованной группе и не предлагать вступать в ее состав, кроме того, должны были подбирать других соучастников только по указанию руководителя преступной группы ФИО1 и давать последним указания, направленные на совершение тех или иных преступных действий, в зависимости от их роли при совершении преступления при этом не называть им ни каких установочных данных других участников преступной группы и ее организатора и не сообщать им места их встреч. Также, в ходе общения он понял, что ФИО1 все уважительно называют «Николаевич», так как тот имел определённый авторитет в силу возраста и определенного криминального опыта, ФИО3 все называли «Сурен», также ФИО1 называл ФИО2 «Семик» или «Саня», он последнего называл «Сан Саныч», ФИО3 называл последнего «Саня», также иногда его назвали и другие участники преступной группы, его все называли «Ярик». Кроме того, ФИО1 использовался офис на Базе ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес> л «в» р.<адрес> для того, чтобы он, ФИО3, ФИО2 могли отчитываться перед ФИО1 и тот владел полной информацией по хищениям нефти, совершаемыми ими с месторождения. Также, офис использовался для того, чтобы данное место встреч нельзя было выяснить сотрудникам правоохранительных органов, а также каким – либо образом подслушать, о чем разговаривали, что обеспечивало сохранение тайности их действий. Кроме того, территория Базы ООО «Транзит», расположенная по адресу: <адрес> использовалась для временного хранения похищенной нефти, которая хранилась в полимерных и металлических емкостях до последующей её продажи и на указанной Базе стояла автомашина «КАМАЗ» с цистерной, используемая для хищения нефти с месторождения. Вопросами продажи похищенной нефти занимались ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Кроме того, ФИО1 сказал ему, что привлек для участия в хищении нефти в составе преступной группы ФИО3 и ФИО2 как лиц, которых тот знал, когда те еще были в подростковом возрасте, а когда те выросли ФИО1 уже имел перед ними сложившийся авторитет. Также, ФИО1 привлёк его для участия в хищении нефти с месторождения в составе преступной группы как лица, работающего на территории месторождения и имеющего определенные познания в добыче нефти, а также имеющего возможность организовать кражу нефти с месторождения. Так, до начала осуществления преступной деятельности, ФИО1 были вовлечены в состав преступной группы – ФИО3, ФИО2 и он. ФИО3, ФИО2, и ему в какой именно очередности не помнит, ФИО1 находясь в вышеуказанном офисе на Базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, р.<адрес> сделал предложение об осуществлении совместной с ним преступной деятельности, связанной с кражей нефти с месторождения, на что он и последние дали свое согласие. Кроме того, ФИО1 сказал, что он, ФИО3 и ФИО2 должны подчиняться всем его требованиям, касательно преступной деятельности, также ФИО1 сказал, что о всех совершаемых хищениях нефти они должны сообщать ему, после чего тот будет принимать решение о совершении кражи и разрешение на выезд автомобиля «КАМАЗ» с цистерной с Базы и распределять между ним, ФИО3, ФИО2 роли при совершении преступления, выслушав ФИО1 и его требования он, ФИО3, ФИО2 согласились вступить в состав созданной ФИО1 преступной группы для совершения кражи нефти с месторождения. Также, автомашину «КАМАЗ» с цистерной оранжевого цвета и кабиной синего цвета, государственный регистрационный знак № предоставил ФИО1, который использовался участникам организованной группы для передвижения к месторождению, чтобы украсть нефть в его емкость, а также перевозки похищенной нефти на Базу. Кроме того, для приобретения топлива ФИО1 выделял свои личные деньги и контролировал исправное состояние «КАМАЗа». Так, под руководством ФИО1 действовала организованная группа в составе которой был он, ФИО3 и ФИО2 Так, он для облегчения совершения кражи нефти с месторождения по указанию лидера преступной группы ФИО1 и в интересах участников преступной группы привлекал для помощи в краже нефти ФИО8, ФИО9 и ФИО10, однако, согласно указаниям ФИО1, он не говорил последним о преступной группе и не предлагал вступить в ее состав, а также не раскрывал сведения об участниках преступной группы. Примерно, в конце апреля – ДД.ММ.ГГГГ., но не позже ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО1, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, находясь на территории месторождения в <адрес>, снова подыскал А который работал оператором по добыче нефти и газа 4 разряда на месторождении и ему за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, совершить кражу нефти с пункта налива месторождения. Тогда он сказал А, что в ночное время, когда тот заступит в смену на Месторождение, нужно сообщить ему и М,что его сменщик лег спать. После чего, М отвлечет охранника, заступившего на суточное дежурство на месторождение под предлогом поломки автомобиля и отведет последнего к 9-ой скважине месторождения. После чего, в этот момент на территорию месторождения к пункту налива подъедет автомашина «КАМАЗ» в цистерну которой А надо полностью залить нефть, то есть похитить её. Кроме того, в вышеуказанный период времени он подыскал М где и при каких обстоятельствах не помнит, который работал охранником 6 разряда на месторождении и ему предложил за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей совершить кражу нефти с пункта налива месторождения. М он сказал, что ему необходимо будет в ночное время отвлечь охранника, заступившего на суточное дежурство на месторождение, под предлогом поломки автомобиля и отвести последнего к 9-ой скважине месторождения, а в это время на территорию месторождения к пункту налива подъедет автомашина «КАМАЗ» в цистерну которой А полностью зальет нефть. В вышеуказанный период времени, но не позже ДД.ММ.ГГГГ А и М, согласились принять участие в краже нефти с пункта налива месторождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 14 минут, он позвонил ФИО2 и сказал для передачи ФИО1 о периоде времени с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, в который будет возможно совершить кражу нефти с пункта налива месторождения. Затем, ФИО2, сообщил ФИО1 о возможности совершения кражи нефти с пункта налива месторождения, после чего тот, принял решение об одобрении её кражи в указанный им период, о чем, позвонив, сообщил ему ФИО2 После чего, в период времени с 01 на ДД.ММ.ГГГГ Он, согласно отведенной ему ФИО1 преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, периодически созваниваясь, контролировал исполнение А и М их действий при краже нефти, после чего А ему сообщил, что на территорию месторождения можно заезжать для кражи нефти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился с М на выезде из <адрес> на автодороге в направлении «<адрес> – р.<адрес>» <адрес>, и сказал, чтобы тот ехал на автомобиле «ВАЗ 21120» к <адрес>, для дальнейшего отвлечения охранника, заступившего на суточное дежурство на месторождение. В это время, он на автомобиле «LADA PRIORA» с прицепом серого цвета, государственный регистрационный знак №, (далее по тексту, «прицеп»), выехал к месторождению, после чего за ним проследовал М на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 <данные изъяты> он и М на вышеуказанных автомобилях приехали на Месторождение, где М проехал к <адрес> и припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21120», после чего стал ждать звонка от него или А с целью получения дальнейших указаний. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он созвонился с ФИО3 и ФИО2 и договорился о встрече на Базе, чтобы сообщить последним, что на территорию месторождения можно заезжать для кражи нефти и получить указание ФИО1 о его действиях при совершении преступления. После чего, он на автомобиле «LADA PRIORA» с прицепом, прибыл на Базу, сказав вышеуказанную информацию ФИО3 и ФИО2 и получил от последних указание ФИО1 о его действиях и о действиях ФИО2 и ФИО3 при краже нефти. Так, ФИО1, распределил роли между ним, ФИО3 и ФИО2, а также передал ФИО2 ключи от автомашины «КАМАЗ» для его использования при краже нефти с месторождения, а также перевозке похищенной нефти на Базу. Он, согласно отведенной ему ФИО1 роли при совершении преступления, должен был: контролировать исполнением А и М всех этапов известной им преступной схемы и координировать их действия при совершении преступления; сообщать участникам организованной группы о времени в которое возможен заезд автомашины «КАМАЗ» к пункту налива месторождения, для кражи нефти; при прибытии автомашины «КАМАЗ» на месторождение к пункту налива обеспечить беспрепятственный его проезд на территорию, после чего организовать отпуск нефти с пункта налива указанного Месторождения в цистерну «КАМАЗ»; при сопровождении ФИО3 и ФИО2 осуществлять передвижение на «КАМАЗе» от Базы к пункту налива Месторождения, а также с похищенной нефтью обратно на Базу. ФИО3 и ФИО2, согласно отведенным им ФИО1 ролям при совершении преступления, должны были: сопровождать автомашину «КАМАЗ» к пункту налива на месторождение; в момент кражи нефти наблюдать за машинами по маршруту <адрес> – р.<адрес>, находясь перед мостом через реку Щелкан не доезжая села <адрес> по направлению «р.<адрес> – <адрес>», с целью предупреждения об опасности о имеющихся подозрительных машинах и сотрудниках полиции, то есть осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий; в момент транспортировки похищенной нефти, наблюдать за машинами по маршруту р.<адрес> – <адрес>, находясь вблизи т – образного перекрестка, перед железнодорожным переездом, вблизи Элеватора не доезжая до р.<адрес> по направлении «р.<адрес> – <адрес>», с целью предупреждения об опасности о имеющихся подозрительных машинах и сотрудниках полиции, то есть осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий; после чего обеспечить сопровождение автомашины «КАМАЗ» с похищенной нефтью к месту ее хранения на Базу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему позвонил А и сказал, что его сменщик лег спать, дав понять, что он готов к совершению кражи нефти с месторождения и можно, чтобы автомашина «КАМАЗ» с цистерной заезжала на месторождение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты><данные изъяты> он позвонил М и сказал, чтобы тот шел отвлекать охранника, заступившего на суточное дежурство на месторождение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуту М пришел на месторождение и обманул охранника, сказав, что у него сломался автомобиль и попросил охранника помочь в его ремонте и отвел последнего к <адрес>, которая находится достаточно далеко от пункта налива месторождения, где М припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21120» зная, что он находится в исправном состоянии, таким образом обманул охранника и обеспечил безопасность совершения кражи нефти. Так, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на автомобиле «LADA» белого цвета, государственный регистрационный знак №, (далее по тексту, «Нива») под управлением ФИО2, проехали по направлению «р.<адрес> – <адрес>» в <адрес>, сопровождая автомашину «КАМАЗ», на котором передвигался он на месторождение к пункту налива. В вышеуказанный период времени, он позвонил А, чтобы последний запустил автомашину «КАМАЗ» на территорию месторождения и полностью заполнил нефтью его цистерну. После чего, ФИО3 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, в момент кражи нефти с месторождения стали наблюдать за машинами по маршруту «р.<адрес> – <адрес>» <адрес>, находясь перед мостом через реку Щелкан не доезжая <адрес>, то есть осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, используя средства мобильной связи, обеспечивая безопасность совершения преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2, на автомобиле «Нива», проехав по автодороге по направлению «р.<адрес> – <адрес>» <адрес>, проверили отсутствие подозрительных машин и сотрудников полиции. После чего, позвонив ему сообщили об этом, он в свою очередь получив от последних подтверждение отсутствия опасности выехал на автомашине «КАМАЗ» от Базы к пункту налива Месторождения. ДД.ММ.ГГГГ после того, как «КАМАЗ» с цистерной встал у пункта налива в период времени с <данные изъяты>, А убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, используя шланг, имеющийся на пункте налива Месторождения, наполнил цистерну «КАМАЗа» нефтью. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Нива» под управлением ФИО2 проехав по автодороге по направлению «<адрес> – р.<адрес>» <адрес>, проверили отсутствие подозрительных машин и сотрудников полиции, в том числе на т – образном перекрестке, перед железнодорожным переездом, <адрес> о чем, созвонившись сообщили ему. После чего, он получив от ФИО3 и ФИО2 подтверждение, что опасности нет, на автомашине «КАМАЗ» перевез похищенную нефть от пункта налива месторождения к месту ее хранения на Базу. После чего на Базе, он, ФИО3 и ФИО2 сразу же были задержаны сотрудниками полиции <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель Г пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования, однако в связи с тем, что что со дня произошедших событий прошло много времени, он частично их позабыл, но после оглашения его показаний в судебном заседании, он все вспомнил. Просил суд доверять показаниям, которые он давал при расследовании уголовного дела, поскольку поддерживает их в полном объеме. Анализируя показания свидетеля Г., данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что при его допросе на стадии следствия, он более подробно и полно описывал события преступления, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после исследуемых событий, являются более детальными и конкретизированными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля А, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ИВ «Сервис – Лукойл Сервис», ранее с подсудимыми знаком не был, познакомился ними только в суде. Ранее он работал в ООО «РИТЭК» оператором по добыче нефти и газа. Свою трудовую деятельность он осуществлял на Новокрасинском месторождении. В его должностные обязанности входило осуществление налива нефти в приезжающий транспорт, заполнение товарно-транспортных накладных, в которых имеется соответствующая таблица, в графы которой он вносил данные об объеме. В данной должности проработал приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения послужило то, что он был привлечен к уголовной ответственности, а впоследствии осужден за участие в хищении нефти. Точной даты не помнит, после его перевода на Новокрасинское месторождение, спустя <данные изъяты> Г., который был старшим оператором, предложил ему принять участие в хищении нефти, а именно он должен был наполнять «левую» машину нефтью. Марку автомобиля, который предстояло наполнять, а также кто им управлял, он не знает, так как площадка находится выше машины. Какой объем бочки был на машине, сейчас не помнит. О том, что пришла «левая» машина, он узнавал от Г, за <данные изъяты> он предупреждал об этом, говорил, что пока ждут рабочую машину, надо наполнить «левую». Вместе с ним в хищении нефти участвовал охранник Р, в смене он один. Напарником был К, он невнимательный, они смену делили на 2 части, одну половину смены он работал, а К спал, вторую половину смены наоборот. Хищение совершали, когда К спал. За свои манипуляции он спустя некоторое время получал денежные средства в том объеме, который предложил Г., конкретную сумму не помнит. Г звонил ему и был в курсе всего, что происходит на территории Новокрасинского месторождения, так как он был старшим оператором, также знал, в какую часть смены К спит. Возможность совершения намеченного хищения зависело от Г и от потока машин РИТЭКА. Машину, которая приходила от Г Я.К. он заполнял сам и при этом никогда не видел водителя, видел только один раз, когда Г. сам управлял транспортным средством. Документы о наливе в чужую автоцистерну не заполняли. Ему было известно, что в преступной схеме по хищению нефти участвуют Г и М О других участниках узнал позже, в ходе разбирательства. Ситуаций, когда машина подъехала, а залить не получилось, не было. На Новокрасинском месторождении стояло две емкости 80 и 100 м3. Работали 100 кубовой емкостью, 80 кубовая – запасная. Из <данные изъяты> ёмкости и из скважин по указанию начальства отбирались пробы. С Г план хищения не обсуждался, роли не распределялись, всё происходило спонтанно, по звонку, после того как он заступал на смену. В его обязанности входило залить в машину по уровню, также как и заливались рабочие машины. При наливе наливников учет производился по объёму транспортного средства, который указан в товарно-транспортной накладной. Количество времени, затраченного на налив одной машины, зависит от объема наливника, а также от того, открыта или закрыта задвижка и какое давление идет со скважины. Пена при наливе осаждается быстро, в течение нескольких минут, после её осаждения, производится долив до метки. Налив в машину, используемую при хищении нефти, производили в том же режиме. При общении с Г всегда созванивался по одному номеру телефона. Кроме телефонной связи лично с Г по факту хищения нефти не общался. Куда после реализовывалась нефть, он не знает, у Г не спрашивал. Денег с Г он не требовал, так как он сам ему их отдавал. В день задержания он находился в вагончике и заполнял документы. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно во второй половине <данные изъяты> г. Г предложил ему заработать деньги, а именно за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей помочь последнему совершить хищение нефти с Новокрасинского месторождения, расположенного в <адрес>, куда он заступает оператором по добыче нефти и газа. Так как, у него были финансовые трудности и ему нужны были деньги, то на предложение Г он согласился. После чего, Г сказал ему, что в ночное время, когда он заступит в смену на Новокрасинское месторождение он должен сообщить ему о том, когда сменщик и охранник заснут. Затем, когда сменщик и охранник не смогут наблюдать за его действиями, он должен будет сообщить Г об этом. После чего, на территорию Новокрасинского месторождения заедет автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, которую он должен будет полностью наполнить нефтью с пункта налива, не заполняя никаких документов, то есть совершить хищение данной нефти. Так как, он понимал, что его действия будут тайными, он подтвердил свое желание совершить хищение нефти с Новокрасинского месторождения. После чего, с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, он с <данные изъяты>. заступил в ночную смену на Новокрасинское месторождение совместно с оператором по добыче нефти и газа К, а также с ними заступил охранник, его анкетных данных он не помнит. После заступления на Новокрасинское месторождение ему позвонил Г и он с ним обсудил действия при хищении нефти с Новокрасинского месторождения, также Г подтвердил, что он будет участвовать при хищении нефти с Новокрасинского месторождения. Г сказал ему, что когда его сменщик и охранник будут спать, в это время приедет автомобиль «КАМАЗ», с пункта налива полностью ему надо наполнить его цистерну, то есть по горловину цистерны и закрыть крышку цистерны, а ГГ будет находится недалеко от Новокрасинского месторождения и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае если в сторону месторождения будут ехать нефтевозы и подозрительные машины, сообщит ему об опасности. Затем, в вышеуказанный период времени в вечернее и ночное время он и Г неоднократно созванивались, он сообщал Г об обстановке на Новокрасинском месторождении. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда его сменщик К и охранник легли спать, он сообщил об этом Г После этого, Г сообщил ему, что автомашина «КАМАЗ» с цистерной выехала в сторону месторождения, где по прибытии он должен был наполнить цистерну вышеуказанного «КАМАЗа» нефтью, опустив шланг с пункта налива в цистерну. Так, через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проснулся заступивший с ним охранник, о чем он, позвонив сказал Г, на что тот сказал ему, что совершать кражу нефти с месторождения не получится. Таким образом, он совместно с Г в ночь ДД.ММ.ГГГГ совершить кражу нефти в ёмкость цистерны «КАМАЗа» не смогли, так как проснулся охранник, который мог обнаружить их действия. Вину в совершенном преступлении он признает полностью в содеянном искренне раскаивается <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель А пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования в полном объеме. Пояснил, что возможно он визуально видел, что одну из машин залил меньшим объемом. Показаниями свидетеля М, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является самозанятым, ранее с подсудимыми знаком не был. Ранее он работал в организации, охраняющей объекты. Согласно должностным обязанностям, в случае хищения нефти, он обязан был доложить начальству, а в выездной патруль – разбираться в случившемся. Г, с которым он находился в дружеских отношениях, работал в ООО «РИТЭК». Примерно шесть лет назад он участвовал в хищении нефти. Принять в этом участие ему предложил Г, даты, когда это произошло, он не помнит. Его задача заключалась в том, чтобы не обращать внимания на то, когда на Новокрасинский объект заедет машина, которая не значилась в списках и не сообщать об этом начальству, за это Г платил ему 5000 рублей, размер вознаграждения они оговаривали. Если приезжала рабочая машина, её номер он вносил в журнал, а если приезжала машина, на которой похищалась нефть, то он её не записывал. Когда похищалась нефть, он был на смене и знал, что приедет машина. ФИО13 приезжала на пункт налива, в это время он находился в вагончике. Территория Новокрасинского месторождения не огорожена, на пункте налива в ночное время суток освящение слабое, стоит обычная лампочка в 100 ватт в защитном кожухе, которая находится на высоте 4-5 метров от машин. Наполняемость машины определялась визуально. Денежные средства он получал от Г за каждый заезд в течение 3-4 дней. В течении какого периода происходило хищение нефти, сказать не может, возможно, это было в течение года. В его смену хищение нефти происходило три раза. О предстоящем хищении нефти предупреждал Г в тот же день посредством телефонного звонка, он говорил, что приедет маленькая машина с красной бочкой, также говорил, что оператором в смене будет А. Г говорил, что это «КАМАЗ» с бочкой 11 кубов. Иногда бывало, что ему приходилось отвлекать внимание других работников от их обязанностей, но подробностей он не помнит. В хищении нефтесодержащей жидкости с ним также принимал участие оператор А. Г говорил, что А должен будет опустить шланг и открыть задвижку. Распределения ролей между ними не было. Водителя или пассажира автомашины, на которой осуществлялось хищение, он не видел, кто будет управлять машиной не интересовался. Машины ООО «РИТЭК» на Новокрасинское месторождение приезжают хаотично. Водители организации, осуществляющей транспортировку, работают по 12 часов, и пока они поменяются, машин нет часа два. Ночью работает в основном одна рабочая машина, после того как её наливали, её не было <данные изъяты> поэтому с машиной, которая осуществляла хищение нефти они одновременно на месторождение не приезжали. Кто и куда отвозил нефтесодержащую жидкость, он не спрашивал. По какой цене и кому была реализована нефть, Г не пояснял. Однажды был случай, когда ему позвонил Г и сказал, что сегодня возможно будет машина, надо будет отвлечь охранника. В то время он не находился на своем рабочем месте, приехал на месторождение в Новокрасино, придумал историю о том, что у него сломалась машина, и под данным предлогом попросил охранника помочь. Его машина находилась возле скважины на приличном расстоянии от места работы охранника. В тот день машину, на которой осуществлялось хищение нефти, он не видел, забрал охранника, а когда вернулся, машины уже не было. О том, что машина уехала с месторождения, Г сообщил ему по телефону, за это он также заплатил 5000 рублей. Также пояснил, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор по эпизоду кражи нефтепродуктов, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 3 года условно. К уголовной ответственности по факту кражи нефтепродуктов также привлекались А, Г и Ш. Подсудимых на месте преступления он ни разу не видел, впервые увидел их в суде. Денежные средства они ему не передавали, их передавал только Г, связь он поддерживал только с ним. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Г снова предложил ему заработать деньги, а именно помочь за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей совершить хищение нефти с Новокрасинского месторождения, куда он заступает охранником на суточное дежурство на охрану. Так, ДД.ММ.ГГГГ Г позвонил ему посредством мобильной связи и сказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет отвлечь охранника, заступившего на охрану Новокрасинского месторождения для того, чтобы на территорию Новокрасинского месторождения заехал автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, а оператор по добыче нефти и газа А в это время наполнит цистерну «КАМАЗа», то есть тем самым совершит хищение нефти. Так как, на тот момент у него было тяжелое материальное положение и ему нужно было обеспечивать свою семью, на предложение Г он вновь согласился и дал согласие на участие в совершение преступления. Тогда, Г сказал, что в момент совершения хищения нефти он будет находится недалеко от Новокрасинского месторождения и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае если в сторону месторождения будут ехать подозрительные машины и нефтевозы сообщит об опасности ему и А Так в период времени с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в дневное, вечернее и ночное время он неоднократно созванивался с Г Так, в ночное время в вышеуказанный период времени он по указанию Г проехал к <адрес>, которая относится к Новокрасинскому месторождению и находится на значительном удалении от основной территории <адрес>, где он оставил свой автомобиль «ВАЗ21120» цвета, государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что он в рабочем состоянии. После чего, он прошел на территорию основного <адрес>, где попросил охранника Э помочь завести ему автомобиль, который якобы заглох на 9-ой скважине Новокрасинского месторождения, тем самым обманув последнего. На вопросы охранника Э, что он делает в такое позднее время на месторождении, он говорил, что заблудился. Затем, он и охранник Э прошли к его автомобилю, припаркованному на <адрес>. В это время, когда он отвлекал охранника Э, на территорию Новокрасинского месторождения, должен был заехать автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, которую должен был заполнить А, что тот в последствии и сделал. Так, он и охранник Э находясь на <адрес> скважине Новокрасинского месторождения, пытались завести автомобиль «ВАЗ21120» цвета с государственными регистрационными знаками №, таким образом он тянул время делая вид, что автомобиль сломан. После того, как Г посредством мобильной связи сообщил, что цистерна автомобиля «КАМАЗ» наполнена и уехала с территории Новокрасинского месторождения он завел двигатель своего автомобиля. Затем, Э сел к нему в автомобиль, и он медленно повез его обратно на территорию Новокрасинского месторождения. После чего, он высадил Э и поехал по своим делам. Спустя несколько дней он встретился с Г в <адрес> возле нефтяного техникума, где тот передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей за его участие при хищении нефти. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается <данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель М пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования и поддерживает их в полном объеме. Во всех трех случаях хищения нефти его контролировал Г, а он отвлекал внимание сотрудников, которые находились на территории и выполняли свои должностные обязанности, с целью увести их в другое место от места совершения преступления. Показаниями свидетеля Ш, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал в ООО «РИТЭК» оператором 4 разряда по добыче нефти и газа. Когда он устроился на работу, там уже в должности старшего оператора работал Г, где он с ним и познакомился. Точной даты он не помнит, к нему подошел Г и предложил подзаработать денег. Предложение о совершении хищения нефти обсуждали с Г один на один – конфиденциально. Его участие заключалось в том, чтобы открывать задвижку на наливе. В хищении нефти принимал участие один раз. Г подбирал охранников, в тот день охранником был М. С Г заранее всё обговаривали, с М по факту обсуждали. Конкретного распределения, кто и что должен был делать, не было. Всё было по ходу, как получалось. Он со своим сменщиком Ж смену делили, Ж работал одну половину смены, а он вторую. О хищении нефти Ж не знал. В их смену заехал нефтевоз, они его заправили, потом получил денежные средства в размере 10000 рублей. Указанную сумму предложил Г, он с ней согласился. В хищении нефти также участвовал Р, они с ним вдвоём были на наливе. Задвижку он открывал ночью. Приезжал «КАМАЗ» с оранжевой бочкой, объемом примерно 13 кубов. Знает, что этот «КАМАЗ» принадлежит ребятам из Рудни, кому точно не знает. Кто управлял «КАМАЗом» не знает, так как свет был у него включен сверху. В «КАМАЗ» перекачали нефтесодержащую жидкость, в каком объеме, точно не знает. Также в хищении нефти участвовал А, он работал в другую смену. С Г общались посредством телефона, созванивались, списывались. Также ему было известно, что помимо него, Г, М и А в хищении нефти участвуют и другие лица, но их фамилии Г не называл, за что они отвечают, не говорил. На вопрос как сбывает похищенную нефть, Г не ответил. В то время на месторождении работали две скважины 9 и 7. Один, или два раза в день производили отбор проб. В тот период счетчиков на месторождении не было. Учет добываемого сырья из скважин определялся по краникам и времени, знали приблизительно, сколько скважина дает за час. За смену они должны были заправить 3 нефтевоза, поэтому подгадывали, чтобы <данные изъяты> ёмкости нефти хватило и на них. Налив осуществляется сверху, под давлением, вода остается внизу, газ отдельно выпускается на факел. Показаниями свидетеля Э, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Луком-А-Волгоград» охранником 6 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ он работал на <адрес> месторождении, в его обязанности входила охрана объектов и находящегося на нем персонала. В тот период на данном месторождении работал М. Согласно графику работы, он является его сменщиком. Точного времени он не помнит, возможно это было зимой, или в марте, но точно было холодно, М приехал в час или в два ночи и сказал, что когда он ехал домой в <адрес>, у него сломалась машина – спустило колесо, попросил ему помочь. К ним на объект он пришел пешком. Его машина находилась за лесополосой, он пошел вместе с ним и они пробыли там минут 40-50. М сказал, что колесо проколол, однако, он лично прокола колеса не видел, поскольку было темно, но колесо было спущено. Он поднимал машину домкратом. Иных ремонтных работ с машиной не производили, после чего машина завелась ключом. В это время на посту находился оператор. Во время его отсутствия контрольно-пропускной режим никто не осуществлял, поэтому кто-то из посторонних лиц мог проникнуть на объект. После того, как отремонтировали машину, М подвез его на объект, где он продолжил осуществлять свою трудовую деятельность, затем тот уехал. Каких-либо нефтевозов, других посторонних транспортных средств или лиц не было. Также после замены колеса М на телефон никто не звонил. В тот момент о краже ему ничего известно не было, о случившемся он узнал позже. М, или другие лица ничего противозаконного ему не предлагали. Показаниями свидетеля Т, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «РИТЭК» ведущим специалистом исследовательского отдела. В ДД.ММ.ГГГГ он работал оператором 4 разряда в р.<адрес> в сменном режиме. Работали по 12 часов, начало смены в 19 часов и оканчивается смена в 7 часов утра. После того как в ДД.ММ.ГГГГ года он заступил в ночную смену, им по смене передали, что необходимо «встретить» нефть, изъятую у каких-то лиц, фигурантов по уголовному делу. Напарником по смене был В. Они увидели фонари и вышли на встречу. К ним подъехали сотрудники полиции, они были в форме, представились, за ними ехали две автомашины «УРАЛ» и «КАМАЗ». Они распечатали подземную, дренажную емкость, которая имелась на случай аварийных ситуаций, данные о снятии пломб занесли в соответствующий журнал и начали слив жидкости в дренажную емкость. Слив в дренажную емкость из автоцистерн осуществляется через заборный рукав, который направляется в соответствующее отверстие, водитель открывает регулирующую арматуру на автомобиле и производится слив, который производился самотеком, поскольку был достаточный перепад высот. Для контроля уровня жидкости использовался фонарь, чтобы не допустить перелива. Жидкость была слита из «КАМАЗа» и «УРАЛа». Объем полной дренажной емкости <данные изъяты> Данная дренажная емкость с иными емкостями не сообщается. После слива емкость была заполнена приблизительно на <данные изъяты> Объем слитой жидкости устанавливается по торировочной таблице, сами они объем не перепроверяют из-за отсутствия технической возможности. Далее они произвели закрытие дренажной емкости, опломбировали её и следователи составили какой-то документ, наклеили его скотчем, опечатали. Затем вместе со следователями они прошли в бригадный дом, там посмотрели, внесли в журнал. По виду в емкость была слита нефтесодержащая жидкость с достаточным содержанием нефти. После сдачи смены, другой сотрудник принявший смену сделал соответствующую отметку в журнале. На данном объекте он работал до ДД.ММ.ГГГГ, при нем емкость не использовалась, что было в дальнейшем, он не знает. Показаниями свидетеля В, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает оператором в ООО «РИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в <данные изъяты>. От работников предыдущей смены узнал, что приедет транспорт, с которого надо будет слить в пустую емкость нефть. Приблизительно в 22 часа в присутствии капитана полиции и начальника цеха И, он слил в пустую емкость нефтесодержащую жидкость из автомобилей «КАМАЗ» и «УРАЛ», которыми управляли водители С и Ч, о чем он и его напарник Т после расписались в протоколе. Нефть слили в дренажную подземную емкость, объемом 40 кубов. Слили примерно 33,6 м3, сколько точно слили, сказать не может, так как он действует по указанию других. В подземной емкости мерной линейки нет. Сам лично он слив не контролировал, ему поступала команда от водителя, он стоял со шлангом возле емкости. Данная емкость до слива нефтесодержащей жидкости ранее была в эксплуатации. При нем в течение пяти лет данная емкость наливалась один раз, затем по распоряжению из нее все выкачали. После 2019 года в данную емкость ничего не сливали. Она была на случай аварий. Объем слитого вычисляли водители «КАМАЗа» и «УРАЛа», у которых на емкости находится линейка, «УРАЛ» поменьше, а «КАМАЗ» был большим объемом. Всего на участке находится 3 емкости по 200 м3 и одна аварийная 40 м3. Поступающая на участок нефть обработке не подвергается, а перекачивается из Жирновска на Макаровку. Когда он покинул данный участок емкость стояла опломбированная, также там стояла заглушка. Пломбы там стоят РИТЭКА, они красного цвета из пластмассы, каждая имеет нумерацию, а опечатывание производилось полицией. Содержимое емкости передано на ответственное хранение кому-то из руководства. При установке пломб они были предупреждены полицией по ст. 312 УК РФ. По ходатайству защитника Долгова И.А. в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в части объема нефтесодержащей жидкости, из которых следует, что он работает в ООО «РИТЭК» в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену с <данные изъяты> час. следующих суток на участок Линевской ДНС (дожимная насосная станция), ЦДНГ № «Жирновский» совместно со своим сменщиком Т После заступления, им по смене предыдущая смена передали распоряжение руководства, что на Линевской ДНС есть пустая емкость и в ближайшее время должна подъехать техника с нефтью, которую им нужно будет принять на хранение. После чего, предыдущая смена показала им емкость, которая пустая. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приехали начальник ЦДНГ «Жирновский» цеха № И, сотрудник полиции в звании капитана, водитель С, которой приехал на автомашине «Урал» и водитель Ч, который приехал на автомашине «КАМАЗ». Затем, он и Т открыли люк дренажной емкости ЕП-40, после чего по очереди водитель С на автомашине «УРАЛ», и водитель Ч на автомашине «КАМАЗ» осуществили слив нефти в дренажную емкость ЕП-40 в объеме 33,640 м3, после чего данная емкость была опечатана сотрудником полиции и опломбирована пломбами, предоставленными ООО «РИТЭК». После этого, был составлен акт, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи <данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель В пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Показаниями свидетеля Ш, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником в ЧОП «Патриот». Точной даты происходящего он не помнит. В его должностные обязанности входит объезд охраняемых объектов по ночам. Когда производили объезд, недалеко от кафе «У Тархана», его остановили сотрудники полиции А Андрей и ФИО11, пригласили принять участие в качестве понятого в следственных действиях на территории базы ФИО1, расположенной на Щелкане. Вторым понятым был А. Также там находились сотрудники полиции из <адрес>. При нем производилось изъятие машин с территории базы ФИО1. Были изъяты «КАМАЗ», «Нива», прицеп, еще какая - то легковая машина, что еще не знает. Также в его присутствии отбирали жидкость из цистерн, расположенных в районе кладбища и изъяли телефоны у подсудимых. Телефоны упаковали в файл, опечатали печатью и запечатали скотчем. Он расписался на печати. Также он принимал участие при обыске, изъятии транспортного средства «КАМАЗ» - ассенизатор оранжевого цвета. Сотрудник ООО «РИТЭК отбирал жидкость из цистерны «КАМАЗа» и емкостей. Жидкость отбиралась специальным прибором. Производился забор жидкости, затем она переливалась в полуторалитровые бутылки. Отобранная жидкость была зеленоватого цвета, ближе к темному. Точное количество отобранных бутылок не помнит. При этом бутылки опечатывались, на них ставили подписи. После того как пробы с цистерны были взяты, цистерна закрывалась, опечатывалась сотрудником полиции. Также пробы отбирались, из емкости на автомобиле, ещё из емкостей, находившихся возле забора кладбища, там был автомобиль «УРАЛ», которым производилась откачка из емкостей. Одна из емкостей была закопана, всего количество емкостей не помнит. Он присутствовал до окончания следственных действий, по окончании которых на месте был составлен документ, в котором он и второй понятой расписались. Показаниями свидетеля Я, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает оператором в ООО «РИТЭК». Ему известно, что была попытка хищения нефти. Он участвовал в приемке похищенной нефти, которую привезли на автомобиле «КАМАЗ» под управлением Ч на УПСВ-1 ЦДНГ № <адрес>, расположенный за <адрес> на территории села Куракино, где находится промышленный объект. Отдельных (резервных) емкостей не имеется, поэтому слив привезенной нефти осуществлялся в приемные дренажные емкости, расположенные на территории. Было указано, что объем нефти, слитой Ч, составляет <данные изъяты>. При этом производился ли замер слитой жидкости, он не помнит. При сливе нефти присутствовали сотрудники полиции, в ходе приемки документы не составлялись. В эту же емкость в дальнейшем принимали и другую нефть. В данный момент этой жидкости нет. Сначала слито было в приемную емкость, а потом в РВС- резервуар <данные изъяты>, из которых в дальнейшем производится перекачка по трубопроводу. Слив нефтесодержащей жидкости был произведен в емкость, объемом <данные изъяты>, она участвует в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ. Прием нефтесодержащей жидкости происходит с разных месторождений. На участке также производится предварительная очистка, УПСВ – участок предварительного сброса воды. В его обязанности входит принять в привезенном объеме и отправить дальше нефтесодержащую жидкость. Объем привезенной нефтесодержащей жидкости указывается в товарно-транспортных накладных. По ходатайству защитника Поповой Н.В. в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ООО «РИТЭК» в должности оператора обезвоживающей и обессоливающей установки 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он один заступил в ночную смену с <данные изъяты>. следующих суток на участок УПСВ-1 (установка предварительного сброса воды), ЦДНГ № «Жирновский» После заступления, ему позвонил кто – то из руководства сказав, что на УПСВ-1 ЦДНГ № «Жирновский» в ближайшее время должна подъехать машина с нефтью, которую ему нужно будет принять на хранение, а также помочь осуществить ее слив в емкость № расположенную на УПСВ-1 ЦДНГ № «Жирновский». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на УПСВ-1 ЦДНГ № «Жирновский» приехали начальник ЦДНГ «Жирновский» цеха № И, сотрудник полиции в звании капитана, водитель Ч, который приехал на автомашине «КАМАЗ» с полуприцепом цистерной. Затем, он открыли люк дренажной емкости №, после чего Ч подъехал к емкости и осуществил слив нефти в дренажную емкость №, после чего данная емкость была опечатана сотрудником полиции. После этого, был составлен акт, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель Я пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Показаниями свидетеля ФИО952 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем в ЗАО «Нижневолжское УТТ». Точной даты он не помнит, возможно это было 3 мая, его вызвали ночью, он приехал на Новокрасинское месторождение на автомобиле «УРАЛ». Там находились начальник цеха и его заместитель ФИО12, сотрудники полиции, одна из которых была девушка и операторы. С помощью своего автомобиля он дважды произвел откачку нефти из автомобиля «КАМАЗ» с бочкой в автомобиль «КАМАЗ» под управлением Ч. Один раз набрал полностью, второй раз не полный. Сколько кубов перекачал, сказать не может. Объем автомобиля «УРАЛ» 10 кубов. По документам 10,20. Первую бочку набрал полную, возможно 9 м3, вторую не полную бочку. Когда качаешь нельзя определить сколько кубов. Установлено стеклышко, которое показывает, что полностью наполнено и больше «качать», нельзя, польется через край. Определить более точно перекаченный объем в КАМАЗ не смогли, поскольку была ночь. Он боялся взять через край. Там находились специалисты, они считали по счетчику и по нему доливали. В накладной указывается сколько залито. Счетчик, через который считали, установлен возле гусака. В ДД.ММ.ГГГГ счетчик был установлен, однако, лично он его не видел. По ходатайству защитника Поповой Н.В. в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в части наличия или отсутствия планки, из которых следует, что он работает в ЗАО «Нижневолжское УТТ» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он по указанию руководства приехал на автомашине «Урал» с государственным регистрационным знаком № на Новокрасинское нефтяное месторождение, где к нему подошли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, представились и сказали, что сейчас ему нужно перекачать из цистерны автомашины «КАМАЗ» нефть в цистерну автомашины «КАМАЗ», за рулем которой находился Ч, на что он согласился и добровольно решил в этом поучаствовать. После чего, он из емкости автомашины «КАМАЗ», находящегося на территории Новокрасинского нефтяного месторождения, крышка емкости которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, была сорвана данная бирка и содержимое емкости указанного «КАМАЗА» при помощи вакуумной установки его автомобиля «Урал» была перекачена в цистерну «ВХ 8029/34» автомашины «КАМАЗ» за управлением, которой находился Ч При помощи планки, имеющейся в емкости автомобиля «Урал», был установлен объем перекаченной нефти, который составил 17 м3, после чего он поехал на УТТ в гараж, а Ч повез нефть на УПСВ-1 (<данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Однако уточнил, что планки на указанной машине быть не может, имеется смотровое окно. В данной части он настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем в ЗАО «Нижневолжское УТТ». В ДД.ММ.ГГГГ года он спал дома, ему позвонили и сказали, что необходимо выйти на работу и перекачать нефть. После чего он на автомобиле вакуум «УРАЛ 113», государственный номер А641 приехал на базу, расположенную около кладбища в р.<адрес>. На территории базы находился Ж, у него был «наливник» и сотрудники полиции. Ж на базу приехал пустой для перевозки. Он перекачивал из емкости, закопанной в землю, в машину под управлением ФИО13 Ж емкостью 26 м3, его машина емкостью <данные изъяты>. После того как были заполнены транспортные средства, они под сопровождением сотрудников полиции поехали сливаться на Линевский ДНС. Ж управлял своим транспортным средством до поста ГАИ, расположенного на въезде в <адрес>, поскольку его смена закончилась, там его сменил другой водитель – Ч, а он поехал дальше. Общий объем перекаченной и перевезенной нефтесодержащей жидкости составил около <данные изъяты>. Объем перекаченной нефти определяется согласно торировке транспортного средства. При сливе нефти на ДНС в Линево он расписался в каких-то документах. Ж он трижды закачал машину по планку, поверх планки нефть не набирают, налив прекращается, как только появляется планка. Также закачал нефть и в свой автомобиль, на котором есть смотровое окно, установлен перекачивающий насос. После слива нефти на месторождении в Новокрасино он не был. Все время он работает только на вакууме, иногда по распоряжению руководителя его сажают на другие машины. При перекачке нефтесодержащей жидкости шланг от машины находится в емкости и ему не видно чистая идет нефть или нет. Процент загрязненности в вакуумщике может достигать до 500 литров, это не точно, определяется визуально. Ёмкость, расположенная в р.п Линево – это большая подземная емкость, из земли видна только горловина, размером приблизительно 50 см, которая закрывается на болты, а не на ключ. Камаз на базе в Рудне он заполнял не менее трех раз, согласно торировочным меткам полностью. Объем заполненной емкости по максимуму за один раз <данные изъяты>. Уровень контролируется по окошку. При откачке нефтесодержащей жидкости присутствовали сотрудники полиции, кого-то из руководства РИТЭКа он не помнит. Всё происходило днем, они стояли опечатанными, следователи меняли машины. По ходатайству защитника Поповой Н.В. в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного расследования в части участия в следственных действиях и объёма слитой нефтесодержащей жидкости в Линево, из которых следует, что он работает в ЗАО «Нижневолжское УТТ» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> он пришел на работу, затем от руководства ему поступило указание ехать в р.<адрес>, где он будет принимать участие в выкачивании и перевозке нефти, которая ранее была похищена с Новокрасинского месторождения. Тогда он на автомашине «Урал» с государственным регистрационным знаком № регион, с установленным на ней вакуумным насосом с емкостью, который установлен и используется для откачки нефти. Так, он по указанию руководства направился на данной автомашине в р.<адрес>. Приехав в р.<адрес>, он доехал до базы, расположенной по <адрес>, в р.<адрес>, где сотрудники полиции ему сообщили, что совершено хищение нефти на Новокрасинском месторождении, преступников задержали, а похищенную нефть нашли на базе. После чего он проехал на территорию данной базы и встал недалеко от вкопанных бочек и пластиковых емкостей. Затем, через некоторое время на территорию данной баз заехал «КАМАЗ» с прицепом, за рулем которого был Ж, который припарковался рядом с ним. Через некоторое время к нему и Ж подошли сотрудники полиции, которые сказали, что в цистерну «КАМАЗа» Ж при помощи его автомашины «УРАЛ», нужно перекачать нефть из емкостей, имеющихся на данной Базе. Так в течение некоторого времени, он при помощи вакуумного насоса автомашины «УРАЛ», перекачал полную цистерну Ж, объем которой составляет 26640 м3, также он с емкостей на данной Базе в свою автомашину «УРАЛ» перекачал оставшуюся часть нефти в свой «вакуумник», объем которого составляет 10000 м3, после чего он и Ж в сопровождении полицейской автомашины, по указанию сотрудников полиции и сотрудников ООО «РИТЭК», повезли сливать изъятую нефть в дренажную емкость на ЛДНС ЦДНГ № «Жирновский». Так как у Ж рабочая смена заканчивалась, то тот договорился поменяться с Ч на посту ГИБДД в <адрес>, где те и поменялись, и за руль автомашины «КАМАЗ» сел Ч и дальше повез изъятую нефть. В этот же день, в ночное время они приехали на Линевскую ДНС ЦДНГ № «Жирновский», где операторы, которые там работали открыли люк дренажной емкости, после чего они по очереди с Ч, осуществили слив нефти в дренажную емкость в общем объеме 33640 м3, после чего данная емкость была опечатана сотрудником полиции и опломбирована пломбами. После этого, был составлен акт, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель С пояснил, что сейчас точно утверждать, как все было он не может, так как прошло много времени. Подписи в протоколах следственных действий принадлежат ему. Пояснил, что события <данные изъяты> он в ходе допроса как свидетеля в <данные изъяты> помнил лучше, чем сейчас. Анализируя показания свидетеля С, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что при его допросе на стадии следствия, он более подробно и полно описывал события преступления, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после исследуемых событий, являются более детальными и конкретизированными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля Ч, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем в ЗАО «Нижневолжское УТТ». Днем работал его напарник Ж. Около <данные изъяты> вечера он забирал у него машину КАМАЗ с цистерной, объемом 26,640 с грузом нефтесодержащей жидкости на посту ГАИ в <адрес>. Какие – либо документы о передаче транспортного средства с Ж они не составляли, двери машины опечатаны не были, имелась ли пломба на крышке цистерны, он не знает. После передачи машины он последовал в Линево на ДНС, где в подземную емкость он слил содержимое цистерны. После того как слился в Линево, емкость опечатали и он вернулся на Новокрасинское месторождение, где ему ещё с одной машины «КАМАЗ» перекачали нефть. Кому принадлежал другой «КАМАЗ», он не знает. Цистерны на «КАМАЗах» разные, цистерна на его машине больше. Перекачка нефти с одной машины в другую проводилась вакуумом «УРАЛ». Перекачали два раза по 8 кубов, остальное долили с налива до полного, поскольку он не имеет права ехать не полным. После этого были выписаны накладные, где был указан общий объем налитой жидкости, и он отвез содержимое в Жирновск на ОПС. На Новокрасинском месторождении сотрудники полиции к нему не подходили, только сопровождали, когда ездили в Линево, где после того, как он слился, они что-то меряли с оператором и фиксировали. Сливался в пустую емкость, которая была очищена до его приезда. Закаченную жидкость с <адрес> он слил в общую емкость на ОПС в Жирновске. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ЗАО «Нижневолжское УТТ» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут он заступил на смену на автомашине «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, точно не помнит и цистерной «№». Так как, на данной машине с цистерной работал его сменщик Ж, который позвонил в вечернее время и сообщил, что было совершено хищение нефти на Новокрасинком месторождении, преступников задержали, а похищенную нефть нашли на Базе в рп. Рудня и изъяли, перекачав в цистерну рабочего «КАМАЗа», которую нужно отвезти в дренажную емкость на ЛДНС ЦДНГ № «Жирновский», в связи с тем, что рабочее время Ж заканчивалось, то договорились поменяться на посту ГИБДД в <адрес>, где он сядет за руль автомашины «КАМАЗ» и дальше повезет изъятую нефть, что в дальнейшем и было сделано. Так, произведя смену, Ж поехал домой, а он поехал на ЛДНС ЦДНГ № «Жирновский», где осуществил слив нефти в объеме 33640 м3 в дренажную емкость, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и другие участвующие лица расписались. После этого, он по указанию руководства направился на данной автомашине с цистерной для перевозки нефти на Новокрасинское месторождение. На Новокрасинском нефтяном месторождении к нему подошли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, представились и попросили его поучаствовать в качестве участвующего лица, при производстве осмотра места происшествия, на их предложение он согласился, кто – то из операторов на месторождении сказал, что сегодня было совершено хищении нефти с месторождения и похищенную нефть будут перекачивать ему в нефтевоз, на данное предложение он согласился и добровольно прошел с ними. Так он подошел к следователю, там еще был люди, их ему представили, как участвующих лиц. До начала производства осмотра места происшествия, всем участвующим лицам, в том числе и ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем, следователь, в присутствии него и других участвующих лиц, стал фиксировать окружающую обстановку на Новокрасинском нефтяном месторождении, после чего из емкости автомашины «КАМАЗ» находящегося на территории Новокрасинского нефтяного месторождения, крышка емкости которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, была сорвана данная бирка и содержимое емкости указанного «КАМАЗа» при помощи вакуумной установки автомобиля «УРАЛ» была перекачена в цистерну «ВХ № автомашины «КАМАЗ» за управлением, которой находился он. При помощи планки, имеющейся в емкости автомобиля «УРАЛ» был установлен объем перекаченной нефти, который составил <данные изъяты>. Также, в ходе осмотра места происшествия были изъяты пробы жидкости в три полимерных бутылки, которые предъявлялись ему и участвующим лицам на обозрение, бутылки упаковывались и опечатывались на месте осмотра места происшествия, что и удостоверялось подписями участвующих лиц. После производства осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица лично ознакомились, каких – либо заявлений по его составлению ни от кого из участвующих лиц не поступило. После того, как был окончен осмотр места происшествия, им ДД.ММ.ГГГГ по указанию операторов ООО «РИТЭК» был произведен слив нефти в дренажную емкость № на УПСВ-1 ЦДНГ № «Жирновский» в объеме <данные изъяты> о чем был составлен соответствующий акт в котором расписались все участвующие лица. <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель Ч пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования. Пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ года он в ходе допроса как свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ году при расследовании уголовного дела, помнил лучше, чем сейчас. Анализируя показания свидетеля Ч, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что при его допросе на стадии следствия, он более подробно и полно описывал события преступления, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после исследуемых событий. Показаниями свидетеля Н, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «РИТЭК», оператором по добыче нефти и газа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работало три скважины, точные номера и какая была обводненность, назвать не может. В тот день утром он приехал на работу, ему позвонил мастер З и сказал, что нужно ехать в Рудню. По приезду на место, его забрали сотрудники полиции и он начал отбирать пробы. Вместе с ними также находились Г, водители Ж и Е. Сотрудники полиции фиксировали его действия по отбору проб и составляли документы, в которых он расписался за отбор проб. Отбор проб проводился специальным прибором, на разной глубине из емкости. Данный прибор это металлический бочонок с металлической крышкой к которой прикреплена проволока – рулетка она закрывает, а к ней нитка, она открывает. Объем бочонка приблизительно полтора литра, закрывающая его крышка герметична, из него вылиться или в него что-то попасть не может. Чтобы отбить уровень обводненности, пробы отбирались внизу, в средине и вверху емкости, всё содержимое из прибора переливалось в разные бутылки, которые подписывались, к ним крепились бирки. При отборе проб присутствовала женщина, которая забирала у него бутылки с пробами и понятые, их фамилии он не помнит, один из них был по имени Сергей. В Рудне пробы отбирались из машины «КАМАЗ», из кубовых емкостей, стоящих на земле и из подземной емкости. При этом велась фото и видео фиксация. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «РИТЭК» в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве осмотра места происшествия: базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в изъятии образцов нефти из емкости автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, из металлических емкостей и полимерных емкостей. Также, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве осмотра места происшествия: территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в 1,32 километрах по направлению на юго-восток от села <адрес>), где принимал участие в изъятии образцов нефти из пробозаборочного крана нефтепровода на Месторождении. Так, ДД.ММ.ГГГГ, к 08 часам 00 минутам он прибыл на служебном автомобиле для заступления на дежурство на Новокрасинское нефтяное месторождение. В вышеуказанный период времени ему на абонентский номер позвонил кто-то из руководства ООО «РИТЭК» и сказал, что ему необходимо ехать в р.<адрес>, также ему сказали, что когда он приедет на место, ему все объяснят. Затем, через некоторое время за ним приехала служебная машина и отвезла в р.<адрес>. Там он приехал к территории неизвестной ему Базы. После того, как он вышел из автомобиля, к нему подошел его начальник И и сказал, что ему надо будет поучаствовать в качестве участвующего лица в ходе проведения осмотра базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью изъятия проб нефти. Так как, он является оператором по добыче нефти и газа 4 разряда, снятие пробы нефти им осуществляется каждый раз, когда он заступает на дежурство, это является одним из направлений его служебной деятельности, он согласился с данным предложением. Затем к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, представившийся сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и сказал, что следователь будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем, попросил его принять участие в данном следственном действии, на что он дал свое согласие. После этого, он с сотрудником полиции проследовал к следователю, которая, как он помнит, представилась О, она пояснила, что будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр базы, расположенной по адресу: <адрес>, в р.<адрес>, в связи с чем, попросила его принять участие в качестве участвующего лица при изъятии проб нефти, если в этом будет необходимость, на что он согласился. Затем, ему, понятым и участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия. Так, в ходе осмотра места происшествия на территории базы ООО «Транзит» был установлен автомобиль марки «КАМАЗ» с кабиной синего цвета и с цистерной оранжевого цвета, внутри которой была маслянистая жидкость, в ходе осмотра из емкости цистерны данного «КАМАЗа», им была изъята проба жидкости в три полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки с жидкостью были упакованы в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Цистерна вышеуказанной автомашины «КАМАЗ» была наполнена полностью, то есть по самую горловину цистерны, так как он брал пробы без каких – либо сложностей. Далее данный автомобиль «КАМАЗ» с цистерной был изъят: двери, капот, крышка емкости цистерны и два сливных рычага были опечатаны в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями следователя и эксперта, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее в ходе осмотра в здании ООО «Транзит», расположенном на осматриваемой территории, были обнаружены и изъяты: ноутбук с зарядным устройством, видеорегистратор с картой памяти, мобильный телефон, печати организации ООО «Транзит», государственные регистрационные знаки, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями эксперта и следователя, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее, все участвующие лица прошли за здание ООО «Транзит», где в ходе осмотра машины «Нива» были обнаружены и изъяты: блокноты, папки и документы, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в его присутствии и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями эксперта и следователя, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Затем, был изъят указанный автомобиль «Нива» двери, капот и багажник которого были опечатаны в присутствии него и участвующих лиц, были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее в ходе осмотра установлена машины «Лада приора» с прицепом, которые были изъяты в ходе осмотра, а двери, капот и багажник автомобиля были опечатаны в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее в ходе осмотра следователем было зафиксировано, что из металлических бочек и полимерных емкостей, расположенных на территории базы, описанных следователем О в ходе в проведения осмотра, им были изъяты пробы жидкости в полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки были упакованы в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями эксперта и следователя, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее, для участия в изъятии жидкости с металлических емкостей и бочек, установленных на осматриваемой базе, был привлечен автомобиль «УРАЛ» при помощи которого из бочек и емкостей была изъята маслянистая жидкость в привлеченную автомашину «КАМАЗ», с целью установления точного объема и обеспечения сохранности. По данному факту следователем О был составлен соответствующий протокол осмотра месте происшествия, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он на служебном автомобиле уехал для продолжения дежурства на Новокрасинское месторождение. В этот же день, примерно в <данные изъяты> он находился на дежурстве на Новокрасинском нефтяном месторождении. В вышеуказанный период времени к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, представившийся сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и сказал, что следователь будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр территории Новокрасинского нефтяного месторождения, в связи с чем, попросил его принять участие в данном следственном действии в качестве участвующего лица, на что он согласился. После этого, он с сотрудником полиции проследовал к следователю, которая представилась О и пояснила, что будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр Новокрасинского нефтяного месторождения, в связи с чем, попросила его принять участие в качестве участвующего лица при изъятии проб нефти, если в этом будет необходимость на что он согласился. После этого, он с сотрудником полиции проследовал на въезд к Новокрасинскому месторождению, где были припаркованы автомобили, рядом с которым стояли сотрудники полиции, а также А, еще один мужчина, которого представили, как О, которого привлекли для участия как понятого, а также через некоторое время подошел М, которого представили как еще одного понятого. А и М он знает, как операторов, которые заступали на дежурство на Новокрасинское месторождение, между ними рабочие отношения. После этого, следователь О разъяснила ему, понятым, а также участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия, в ходе проведения данного следственного действия следователь описала обстановку на территории Новокрасинского нефтяного месторождения, а также в ходе осмотра А, указал на «налив», с которого подается нефть и через шланг наливается в нефтевозы и пояснил, что им с данного налива осуществлялся налив в цистерну автомашины «КАМАЗ». Затем, в ходе осмотра места происшествия он из пробозаборного крана нефтетрубопровода осуществил сбор нефти в три полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки с жидкостью были упакованы в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». По данному факту следователем О был составлен соответствующий протокол, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи (<данные изъяты> После оглашения показаний свидетель Н пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования. По поводу противоречий пояснил, что прошло уже пять лет, и он многого не помнит. На момент дачи показаний в ходе предварительного следствия он хорошо помнил события ДД.ММ.ГГГГ. Его допрос проходил в <адрес>, протокол допроса был составлен в его присутствии и с его слов, в котором он собственноручно поставил подпись. Анализируя показания свидетеля Н, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что при его допросе на стадии следствия, он более подробно и полно описывал рассматриваемые события, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после их наступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля Ж, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ЗАО «Нижневолжское УТТ» водителем на нефтевозе. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейсы на линии Новокрасинское месторождение – ОПС, ему позвонили и попросили приехать на базу в Рудне на своем «КАМАЗе» в сопровождении сотрудников полиции. Его машина, объемом 26,640 кубов была пустой. Там также находился с УТТ автомобиль «УРАЛ», которым управлял ФИО14. С помощью вакуумной машины его «КАМАЗ» загрузили до полна, после чего автомобиль опечатали и к концу смены он поехал в <адрес>, в сопровождении сотрудников полиции, чтобы его сменили. После того как сменили, они поехали дальше колонной. Вакуумная машина также поехала на ДНС в <адрес>. Ему известно, что объем вакуумной машины «УРАЛа» составляет 10 куб. Объем емкости, установленной на его «КАМАЗе», указан в поверочном листе, который он представлял сотрудникам полиции. Слив производится самотеком с помощью шланга, когда перестает течь, если стало видно дно, значит слилось. Также в его присутствии вакуум осуществил забор в свою емкость, затем перекачал в его автоцистерну. В тот день машина с нефтесодержащей жидкостью шла как обычно, слив с машины осуществлялся его сменщиком в Линево на ДНС на базе РИТЭК. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ЗАО «Нижневолжское УТТ» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на смену на автомашине «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион и цистерной № В указанный день, по указанию руководства он направился на данной автомашине с цистерной к железнодорожному переезду, расположенному недалеко от элеватора перед р.<адрес>, где его встретила полицейская машина «Нива» и сопроводила до Базы. В дальнейшем ему стало известно, что было совершено хищение нефти на Новокрасинском месторождении, похитителей задержали, а похищенную нефть нашли на базе в р.<адрес>. Приехав в р.<адрес> он заехал на Базу, где стояли различные емкости с нефтью, а также стояла автомашина «УРАЛ», за рулем которой был водитель С Через некоторое время к нему и С подошли сотрудники полиции, которые сказали, что в цистерну его «КАМАЗа» при помощи автомашины «УРАЛ», за рулем которого находился водитель С, будут перекачивать нефть из емкостей, имеющихся на данной Базе. Так в течении некоторого времени ему при помощи автомашины «Урал» перекачали полную цистерну, объем которой составляет 26640 м3, также автомашина «УРАл» перекачала с емкостей на базе оставшуюся часть нефти в свою цистерну, после чего он и С в сопровождении полицейской автомашины по указанию сотрудников полиции и сотрудников ООО «РИТЭК» повезли сливать изъятую нефть в дренажную емкость на ЛДНС ЦДНГ № «Жирновский». Так как его рабочая смена заканчивалось, то он позвонил Ч и договорился поменяться с ним на посту ГИБДД в <адрес>, где тот сел за руль автомашины «КАМАЗ» и дальше повез изъятую нефть. Так произведя смену, он поехал домой, а Ч поехал на ЛДНС ЦДНГ № «Жирновский», где осуществил слив нефти <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель Ж пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования. По поводу указанного в протоколе объема перевезенной нефти, пояснил, что тоннаж его машины указан как 26,640 м3. Показаниями свидетеля Ж, свидетельствующими о том, что он работает в ООО «РИТЭК», оператором по добыче нефти и газа. В начале мая 2019 года он в 8 вечера приехал на смену. По приезду увидел на территории арестованную автоцистерну. От сотрудников узнал, что произошла кража нефти в объёме 15 тонн, к которой причастен Г, с которым они вместе работали, он был страшим смены. На месторождении работали три скважины под номерами 3, 5 и 9. На каждой скважине индивидуально из крана производился отбор проб. Учет поступающей нефтесодержащей жидкости производился с помощью специальной установки АГЗУ, которая показывает, сколько поступило нефти из скважины по выставленному времени. Объём поступающей нефти измерялся в кубах. Все данные об объемах поступившей и отгруженной нефти регистрируются в вахтовых журналах. На Новокрасинском месторождении также производится сепарация - отделение газа от жидкости. Газ уходит на факел, жидкость в машины. АГЗУ производит учет нефти вместе с газом. Сейчас есть счетчик, который газ не считает. Когда идет залив машины, есть еще один счетчик, который считает и газ, и нефть, в тот период такого счетчика не было. В ДД.ММ.ГГГГ году процент содержания воды в нефтесодержащей жидкости был приблизительно 10 %. Отобранные пробы в тот период передавались на ОПС в Жирновск. Информация о результатах произведенных анализов, поступает всем операторам. В настоящее время срок службы Новокрасинского месторождения составляет <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ году оно эксплуатировалось около <данные изъяты>. Скважины открывались в разный период времени. На сегодняшний день ресурс скважин не выработан. В его должностные обязанности в ДД.ММ.ГГГГ году входила заправка автоцистерн. Перед заливкой автоцистерны бак всегда был пустой. Учет налива в автоцистерны велся в соответствии с документами на машину и производился до метки. Сейчас стоит специальный прибор массомер. В ДД.ММ.ГГГГ году такого прибора не было. В настоящее время в журнале указываются те же сведения, только данные берутся с массомера. Полученные сведения передаются на пульт в постоянном режиме. Объем емкости, куда поступает нефтесодержащая жидкость со скважин, составляет 100 кубов. На емкости стоят краники на уровне приблизительно 10 куб., 50 куб. Объем поступившей жидкости определяют по времени. Емкость обслуживаемых машин по <данные изъяты> куб. По времени машина заправляется 40 минут. Весной ДД.ММ.ГГГГ года обводненность нефтесодержащей жидкости была меньше, чем сейчас. Нефть была лучшего качества. Также пояснил, что ему известны А, Р и Ш. Р работал охранником, Ш и А операторами. От Ш ему известно, что однажды в его дежурство, когда он уснул, было совершено хищение. Показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «РИТЭК» оператором по добыче нефти и газа 4 разряда. На Новокрасинском месторождении работает приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на работу в дневную смену и второй оператор ему сказал, что А задержали, после чего он приступил к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ он А не видел, так как его задержали ночью. О хищении нефти на Новокрасинском месторождении ему стало известно от следователя, когда его вызывали на допрос. ДД.ММ.ГГГГ нефтевоз, на котором воровали нефть, пригнали на месторождение. Он видел, как А со следователем набирали в бутылки нефть. Также видел, как из нефтяной трубы набирали нефть, в это время он находился на расстоянии 50-60 метров от них. В ДД.ММ.ГГГГ года работали 9 и 3 скважины, какая ещё работала из действующих скважин, пояснить не может. Три или четыре скважины работают всегда. 9 и 3 скважины работают постоянно, им категорически запретили их останавливать. Из скважин нефть через шлейф поступает в групповую емкость, с другой стороны расположен коллектор (общая труба) из которой нефть поступает в общую 100 кубовую емкость и из неё идет труба налива, откуда наполняются машины и перед наливом находится кран, из которого можно отобрать пробы. Отбор проб производится каждый понедельник, раз в неделю, график отбора проб, в том числе и с пункта налива, предоставляется руководителем, по дополнительной заявке отбор проб проводится чаще. Все пробы передаются на ОПС в лабораторию, которая находится в <адрес>, о чем он сообщает на пульт с какой именно машиной передал пробы. Машины приходят разной емкостью и 30, и 28 кубов. На пункте налива имеется электронный массомер, из которого берутся данные, которые отнимаются от предыдущих, после чего они передаются руководству на пульт. Также имеется таблица, по которой переводятся показания. В ней, указано, что 800 мл = 20 куб. Данную таблицу утвердило руководство. Вторым понятым был Н, он отбирал пробы, там, где закопаны бочки. В качестве понятого он участвовал в следственных действиях только на Новокрасинском месторождении. В конце смены, в вагончике, он подписал все документы, которые ему представили, затем его вызывали в РОВД, там он также подписывал документы. Подписанные документы он читал лично, однако, их содержание не помнит. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «РИТЭК» в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он находился на дежурстве на Новокрасинском нефтяном месторождении. В вышеуказанный период времени к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, представившийся сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и сказал, что следователь будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр территории Новокрасинского нефтяного месторождения, в связи с чем, попросил его принять участие в данном следственном действии в качестве понятого, так как у него уже заканчивалась смена, он решил принять участие в данном мероприятии. После этого, он с сотрудником полиции проследовал на въезд к Новокрасинскому месторождению, где были припаркованы автомобили, рядом с которым стояли сотрудники полиции, а также А, Н и еще один мужчина, которого представили, как О, которого привлекли для участия как второго понятого. А и Н он знает, как операторов, которые заступали на дежурство на Новокрасинское месторождение. Затем, следователь, которая представилась как О, разъяснила ему и О, а также участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия, в ходе проведения данного следственного действия следователем была зафиксирована обстановка на территории Новокрасинского нефтяного месторождения, а также в ходе осмотра А, указав на так называемый «налив», с которого подается нефть в нефтевозы, пояснил, что им с данного «налива» осуществлял налив в цистерну автомашины «КАМАЗ». Затем, в ходе осмотра места происшествия участвующим лицом Н из пробозаборного крана нефтетрубопровода был осуществлен сбор нефти в три полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки с жидкостью были упакованы в его и О присутствии, которые опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». По данному факту следователем О был составлен соответствующий протокол, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи. <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель П пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования. Показаниями свидетеля З, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области. В событиях ДД.ММ.ГГГГ года он активного участия не принимал, в связи с тем, что прошло пять лет, подробностей он не помнит. Пояснил, что в рамках проведения ОРМ, в связи с хищение нефтепродуктов на служебном транспорте он выехал из <адрес> в <адрес>, где на территории объекта в р.<адрес> было произведено задержание лиц. Иных деталей не помнит, каких-либо документов он не подготавливал, возможно, что-то осматривал или кого-то опрашивал в связи с большим количеством лиц. Проводилось ли взвешивание или определение массы нефтесодержащей жидкости с его участием также не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений общеуголовной направленности совершенные организованными группами. С ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведение оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности преступной группы, действовавшей на территории <адрес>, которая занималась хищением нефти с <адрес>, расположенного вблизи села Новокрасино в <адрес>, были задержаны ФИО1, ФИО3, ФИО2, Г, М и А В этот же день, им в кабинете Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области было получено объяснение от охранника «Агентства ООО «Луком-А-Волгоград» Д, который добровольно прибыл для его дачи. Д им были разъяснены права, также им согласно паспорту, предъявленного Д, была указана, часть анкетных данных объяснения, а также часть заполнена со слов Д После чего, Д пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство на пункт налива Новокрасино, расположенного в <адрес>, где выполнял свои должностные обязанности, осуществлял контроль въезда и выезда нефтевозов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, к Д на пост подошел М, который работает охранником «Агентства ООО «Луком-А-Волгоград» и попросил помочь завести с толкача автомобиль. Д решил помочь М и на протяжении 20 минут они пытались завести автомобиль последнего. В этот время М постоянно говорил по телефону, что вызывало у Д подозрения. После чего, Д спросил у М, как тот оказался на месторождении, на что М ему сказал, что приехал на рыбалку. После чего, автомобиль М завелся и М на телефон позвонили, после чего, М довез Д к посту, где тот нес службу и уехал. В этот же день, примерно в 09 часов 00 минут, на пост пришел начальник Д и сказал, что в его смену было совершено хищение нефти с Новокрасинского месторождения и ему необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. После чего, Д прибыл в Отделение МВД России по Руднянскому району Волгоградской области и рассказал обстоятельства произошедшего, которые им были отражены в объяснении, которое было предъявлено Д для ознакомления, после ознакомления, Д указал, что объяснение записано верно, о чем в подтверждение поставил свою подпись (т. 7 л.д. 187-189). После оглашения показаний свидетель З пояснил, что подтверждает их, и поддерживает в полном объеме, поскольку в рамках проведения расследования рассматриваемого уголовного дела, он действительно давал такие показания. Показаниями свидетеля Л, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является пенсионером МВД. Ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного 6 отдела уголовного розыска. 1-ДД.ММ.ГГГГ проводились розыскные мероприятия, направленные на выявление и предотвращение хищения нефти на Новокрасинском месторождении. В данных мероприятиях были задержаны ФИО2, ФИО3, остальные фамилии задержанных лиц он не помнит. Лично он участвовал в следственных действиях при досмотре и задержании ФИО2, на территории строительной базы, на которой были закопаны емкости под ГСМ, расположенной в Руднянском районе. Кому принадлежит эта база он не знает. Для проведения данных мероприятий были приглашены понятые, досмотр производился в их присутствии. Были изъяты водительское удостоверения, сотовый телефон марки Самсунг, топливная карта, всё помещено в полиэтиленовый пакет, запечатано, поставлены подписи понятых. Все происходило в утреннее время. Допрашивал ли он ФИО2, сказать не может, поскольку не помнит. Каким способом осуществлялось хищение ему не известно. Знает, что в хищении нефтепродуктов участвовало 6 человек. О распределении между ними ролей ему ничего не известно. Иные мероприятия с его участием не проводились. Показаниями свидетеля Д, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он является пенсионером МВД. Точные даты и год, а также нюансы настоящего уголовного дела не помнит, так как прошло большое количество времени. ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Управлении уголовного розыска по борьбе с организованной преступностью, в данный период времени расследовалось преступление группы лиц, подозреваемых в хищении нефти с месторождения, расположенного на территории Руднянского района Волгоградской области. Вместе с другими сотрудниками Управления он прибыл в Руднянский район, где проводили мероприятия по документированию и дальнейшему задержанию. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность нескольких лиц, которые осуществляли хищение, фамилии их он не помнит. Здесь в суде называли фамилии Аджемян и ещё, с ними в хищении нефти принимал участие кто-то из охранников и сотрудников РИТЭК, который непосредственно запускал машину для хищения непосредственно с месторождения. В один из вечеров было принято решение о задержании группы лиц. В этот день с подозреваемыми он проследовал на месторождение, где как ему в последующем стало известно произошло хищение нефти. Автомобиль с похищенным, управляемый подозреваемыми с месторождения вернулся на базу, расположенную в р.<адрес>, недалеко от элеватора, где и было произведено задержание. После задержания данных лиц, были произведены следственные действия, а именно осмотр места происшествия и личный досмотр задержанных. Один из подозреваемых пытался скрыться, но поскольку шел дождь и было скользко, перепрыгивая через забор, сломал голень, точно не помнит левую или правую, после чего был доставлен в больницу, где проходил лечение. На территории базы был обнаружен и изъят автомобиль, на котором совершалось хищение нефтепродукта с месторождения, а также обнаружены ёмкости, куда сливалась ранее похищенная нефть с месторождения. Он участвовал в нескольких мероприятиях, поскольку прошло много времени, подробностей не помнит. Пояснил, что транспортное средство, которое злоумышленники использовали в целях хищения нефти, кажется МАЗ с бочкой (ассенизатор) для откачивания отходов, прибыл на территорию базы вместе с подозреваемым. Сколько подозреваемых находилось в кабине этого автомобиля он не помнит. На территории базы, кажется, было задержано три человека, кто именно из них управлял транспортным средством, а также производился ли отбор проб из автомобиля, или из бочек, он не помнит. Задержание подозреваемых проводилось во второй половине дня, ближе к ночи, было темно, шел дождь, какое точно было время суток не помнит, как и не помнит принимал ли он участие в опросе подозреваемых. Показаниями свидетеля Б, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в АО «Дельта - Агро», начальником юридического отдела. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Дельта - Агро» в должности главного инженера. Свою трудовую деятельность он осуществлял в подразделении ОП Раздолье Рудня-1, а она работает в <адрес>, по роду своей деятельности она с ним не контактировала, номер его телефона ей известен не был. Вполне возможно, что ему выдавалась сим-карта, так как у них в организации имеется корпоративная связь. Об обстоятельствах настоящего уголовного дела ей стало известно от одного из сотрудников. Ранее в ОП Раздолье Рудня-1 осуществлял свою трудовую деятельность ФИОЛ, который поставил ее в известность, что сотрудник их организации ФИО2 подозревается в совершении преступления. О факте его задержания ей ничего не было известно. Показаниями свидетеля Ц, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает на ОБКЕ, мастером буровой. С подсудимым ФИО3 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, приходится крестным отцом старшей дочери ФИО3, зарегистрирован в <адрес>, но постоянно проживает с семьей в <адрес>. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ его допрашивал майор ФИО15. Он интересовался номерами телефонов, зарегистрированными на его имя, которыми пользовался Сурен. Какими именно номерами телефонов, пользовался ФИО3, которые были зарегистрированы на его имя, он не знает, поскольку прошло много времени. У него в машине стоит спутниковая сигнализация с сим-картами, их номера он не знает. Машину продал вместе с сим-картами. Как у ФИО3 оказалась сим-карта, зарегистрированная на его имя, он не помнит, машину ФИО3 он не продавал. Показаниями свидетеля А, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток он находился по своим личным делам недалеко от кафе «Тархан», которое расположено по <адрес>, в р.<адрес>. В вышеуказанный период времени к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, представившийся сотрудником полиции, предъявивший свое служебное удостоверение, который попросил его принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Учитывая то, что у него было свободное время, он решил принять участие в этом, в связи с чем, дал свое согласие. После этого, он с сотрудником полиции проследовал на базу, расположенную по адресу: <адрес>, в р.<адрес>, где были припаркованы различные автомобили, рядом с которым стояли сотрудники полиции, а также как ему в дальнейшем стало известно трое задержанных, которыми при их представлении оказались Г, ФИО1 и ФИО2, которых он видел впервые. Также, там стоял мужчина, которого представили как Ш, участвующего как второго понятого. Затем один из сотрудников полиции, представившийся как Т сказал, что будет проводить личный досмотр ФИО1, в связи с чем, попросил его и Ш принять в этом участие в качестве понятых, на что каждый дал согласие. После этого, Т разъяснил ФИО1, а также ему и Ш права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия. Затем, Т предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, а также деньги, добытые преступным путем и прочее, на что ФИО1 сказал, что таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен мобильный телефон «XIAOMI», Т, всем участвующим лицам представил для обозрения данный телефон. После чего, Т, упаковал, изъятый у ФИО1 мобильный телефон «XIAOMI» в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительной записью, оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие лица. ФИО1 заявил, что изъятый телефон принадлежит ему. По данному факту Т был составлен соответствующий протокол, предъявленный всем для ознакомления, в котором все участвующие лица после прочтения поставили свои подписи. Далее, один из сотрудников полиции, представившийся как Л сказал, что будет проводить личный досмотр ФИО2 в связи с чем, попросил его и Ш принять в этом участие в качестве понятых, на что каждый дал согласие. После этого, Л разъяснил ФИО2, а также ему и Ш права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия. Затем, Л предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при последнем запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, а также деньги, добытые преступным путем и прочее, на что ФИО2 сказал, что таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки надетой на последнем, был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в левом боковом кармане куртки водительские права на имя ФИО2 и топливная карта, Л, всем участвующим лицам представил для обозрения указанные предметы. После чего, Л упаковал, изъятый у ФИО2 мобильный телефон «Samsung», водительское удостоверение и топливную карту в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительной записью, оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие лица. ФИО2 заявил, что изъятый телефон, водительские права и топливная карта принадлежат ему. По данному факту Л был составлен соответствующий протокол, предъявленный всем для ознакомления, в котором все участвующие лица после прочтения поставили свои подписи. Далее один из сотрудников полиции, представившийся З сказал, что будет проводить личный досмотр Г, в связи с чем, попросил его и Ш принять в этом участие в качестве понятых, на что каждый дал согласие. После этого, З разъяснил Г, а также ему и Ш права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия. Затем, З предложил Г добровольно выдать имеющиеся при последнем запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, а также деньги, добытые преступным путем и прочее, на что Г сказал, что таковых нет. В ходе личного досмотра у Г в левом кармане куртки надетой на последнем, был обнаружен мобильный телефон «ZTE», З, всем участвующим лицам представил для обозрения данный телефон. После чего, З, упаковал, изъятый у Г мобильный телефон «ZTE» в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительной записью, оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие лица. Г заявил, что изъятый телефон принадлежит ему, по данному телефону последний обговаривал свою преступную деятельность, связанную с хищением нефти. По данному факту З был составлен соответствующий протокол, предъявленный всем для ознакомления, в котором все участвующие лица после прочтения поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции, З сказал, что следователь будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр базы, расположенной по адресу: <адрес>, в р.<адрес>, в связи с чем, попросил его и Ш принять в этом участие в качестве понятых, на что каждый дал согласие. После этого, следователь разъяснила ему и Ш, а также участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия, в ходе проведения данного следственного действия в здании конторы ООО «Транзит», расположенной на осматриваемой территории, были обнаружены и изъяты: ноутбук с зарядным устройством, видеорегистратор с картой памяти, мобильный телефон, печати, государственные регистрационные знаки, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в их присутствии, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями эксперта и следователя, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее за зданием конторы ООО «Транзит» в ходе осмотра машины «Нива» было обнаружено и изъято: блокноты, папки и документы, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями эксперта и следователя, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Также, был изъят автомобиль «Нива», двери, капот и багажник которого были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее в ходе осмотра машины «Лада приора» с прицепом, двери, капот и багажник, которой были опечатаны в его и Ш присутствии, бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Затем в ходе осмотра из бочек и емкостей, описанных следователем в ходе осмотра в протоколе одним из участвующих лиц, изымались пробы жидкости в полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки были изъяты и упакованы, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями эксперта и следователя, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее, для участия в изъятии жидкости с емкостей и бочек, установленных на осматриваемой базе, был привлечен автомобиль «УРАЛ» при помощи которого из бочек и емкостей была изъята маслянистая жидкость в привлеченную автомашину «КАМАЗ», с целью установления точного объема и обеспечения сохранности. Далее, был установлен автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, внутри которой была маслянистая жидкость, в ходе осмотра из емкости цистерны данного «КАМАЗа», одним из участвующих лиц, изымались пробы жидкости в полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки с жидкостью были упакованы, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее данный автомобиль «КАМАЗ» с цистерной был изъят: двери, капот, крышка емкости цистерны и сливные рычаги были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями следователя и эксперта, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором расписались все участвующие лица <данные изъяты> По ходатайству защитника Поповой Н.В. с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А данные им в ходе рассмотрения уголовного дела в Еланском районном суде Волгоградской области, из которых следует, что дату он не помнит, была весна 2019 года. Он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. В его присутствии досматривали ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Предложили им добровольно выдать запрещенные вещи, они выдали телефоны, личные вещи. Все изымалось протоколом осмотра, после всего вышли во двор данного предприятия, где стоял «КАМАЗ», в котором находилась нефтесодержащая жидкость, как позже выяснилось, автомобиль был осмотрен и опечатан. Так же во дворе была закопана емкость с жидкостью, все это изымалось, перегружалось в нефтевоз. Из емкости, которая была в земле, перекачивали «УРАЛом», та как он 10 кубовый, а в нефтевозах была планка объема. Была опечатана так же «Нива» и «Лада Приора» черного цвета. Пробы брали, был приглашен сотрудник с организации, он брал пробы. Потом все это опечатывалось, оформлялось. Он рано утром пришел на базу, где- то в 4-5 часов, там много народу было, сотрудники полиции, владелец базы, сотрудник ООО «РИТЭК». Опечатывали пробы биркой, на ней поставили печать, обвязывали горловину клеем и веревкой. С жидкостью был «КАМАЗ», одна емкость в земле была и несколько пластиковых накрытых, их просто открывали. «КАМАЗ» и «УРАЛ» были опечатаны, перед тем как покинуть базу пластиковыми пломбами <данные изъяты>). Показаниями свидетеля Б, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что четыре года назад он помогал реализовывать «нефтешлак» трём ребятам и ФИО1, с которыми он познакомился на рыбалке. В ходе разговора ФИО1 попросил его помочь как посредника в плане реализации нефтепродукта, найти потребителя. Откуда был нефтепродукт, он не интересовался, известно, что нефтепродукт забирали на базе в Рудне. По их просьбе он обратился в лабораторию в частном порядке, где проверили качество нефтепродукта. В нефтепродукте было большое содержание воды и примесей. С прежнего места работы у него остались знакомые в г. Саратове, которые ранее приобретали у него нефтепродукт. Через него был реализован один бензовоз, точно не помнит, нефтесодержащую жидкость забирали незнакомые ему люди, он брал деньги с клиента и отдавал их ФИО1 Разница в цене нефтесырца и товарной нефти составляет приблизительно 40%, за реализованный нефтепродукт покупатель платил в два раза меньше. Показаниями свидетеля Р, которая показала, что поскольку прошло более шести лет, она лишь помнит то, что произошли какие-то события, связанные с нефтью. На стадии предварительного расследования она давала показания, однако, их так же не помнит. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что М является её супругом. О том, что он занимался хищением нефти с <данные изъяты>, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда М задержали сотрудники полиции. В ночное время в апреле 2019 года она проснулась и увидела, как её супруг М собирается уходить, тогда она устроила ему скандал, так как приревновала. После этого, М ей сказал, что Г попросил его помочь и ему надо ехать на Новокрасинское месторождение, для того чтобы Г смог заменить шланги на наливе. Со слов М помочь Г было не кому, она поверила и решала поехать вместе с супругом. После чего, она и М поехали на автомобиле к Новокрасинскому месторождению. Приехав на Новокрасинское месторождению, она осталась ждать в автомобиле, а М пошел к Г помочь. Перед этим Р сказал ей, что вернется с охранником, так как ему не надо было видеть, как Г меняет шланги, так как за поврежденные шланги охрана пишет акты на операторов, на что она поверила М После чего, М ушел и вернулся уже с охранником и стоял с ним у автомобиля, делая вид, что она заглохла и он не может её завести. Так как прошло много времени, было поздно, она стала звонить Г и говорить, что как тот все доделает, то есть, имея ввиду замену шлангов на наливе, чтобы Г позвонил ей, так как, если бы Г позвонил М, то охранник бы мог что-то заподозрить. После этого, она вновь позвонила Г и сказала, что охранник уже собирается возвращаться, чтобы Г быстрее менял шланги на наливе, на что Г попросил еще несколько минут. Затем, Г сам перезвонил ей и сказал, что всё, дав понять, что шланги поменяны, на что она сказала, что она и М уезжают. О том, что её супруг совершал хищение нефти, она не знала, об этом ей стало известно от следователя, потому что она думала, что М помогает Г с заменой шлангов на месторождении <данные изъяты>). По ходатайству защитника Поповой Н.В. с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р, данные ею в ходе рассмотрения уголовного дела в Еланском районном суде Волгоградской области, из которых следует, что в мае, более трех лет назад, она проснулась ночью и увидела, что муж куда-то собирается. На вопрос куда он собирается, пояснил, что нужно съездить по делам. Она не поверила ему, приревновала, собралась и поехала с ним. Они приехали в какое-то место, где она ни разу не была, муж сказал, что нужно поменять запасные части на машине и ушел, а она осталась спать в машине. После того, как муж вернулся, она проснулась и они уехали. Он уходил помочь Г, с которым они раньше общались семьями. Муж объяснил ей, что запасные части нужно было отдать Г, находились они там около часа <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель Р пояснила, что показания, данные ею ранее в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в Еланском районном суде Волгоградской области, подтверждает в полном объеме. Показаниями свидетеля Я, из которых следует, что он работает в ООО «РИТЭК» оператором по добыче нефти и газа 4 разряда. Г, А и М он знает, так как они вместе работали. Г был старшим оператором и работал каждый день, а он посменно. Один или два раза в неделю их смены совпадали. Совершить что-либо противозаконное Г ему не предлагал. Когда они с Г находились на работе в одной смене, Г часто ему звонил, передавал указания по работе, а также узнавал информацию о том, кто заступил на смену из операторов. Для чего он это узнавал, ему не известно. В силу своих служебных обязанностей ему известно, что через шлейф нефть поступает сначала в общую емкость, а оттуда под давлением наливается в автотранспорт. На сосуде имеются краники приблизительно на отметках <данные изъяты> кубов. При открытии краника, идет нефть, наполняется автотранспорт. Машины наполняли нефтью по последней риске и отмечали в товарно-транспортной накладной, согласно указанным производителем сведений. При этом велись журналы учета, которые после окончания смены сдавались мастеру. Учет объема нефтесодержащей жидкости в емкости был не точный. Объемы закачивания указывались согласно документам на машину и накладным. При транспортировке вода и нефть не отделялись, а записывались по факту, если тоннаж машины 28 м3, то и записывали, что залито 28 м3. Поскольку кубы больше тонны, то при заполнении документов при транспортировке, при расчете тоннажа нефти, переводили кубы в тонны посредством использования коэффициента 0,87. Журналы и накладные заполняются операторами. До случая кражи в транспортных накладных содержимое при транспортировке указывалось как нефть, а сейчас - нефтесодержащая жидкость. На Новокрасинском месторождении никаких мероприятий по очистке добываемого сырья не проводят. В ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> работали три скважины с содержанием нефти <данные изъяты>, остальное вода. По ходатайству защитника Поповой Н.В. с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела в Еланском районном суде Волгоградской области, из которых следует, что Г, А, М и Ш он знает, так как они работали вместе. Ему не предлагали совершить хищение. С Г в техникуме учились в параллельных группах. На работе уже познакомились поближе. Он потом старшим смены был на Новокрасино. У них смены с ним вместе не совпадали. Он ему звонил в те дни, когда был выходной, как старший смены спрашивал, как дела на работе, интересовался, какие нефтевозы ходят, какие задания сделали на работе, интересовался, кто на сменах был. Каких-либо подозрений своими вопросами Г не вызывал. Спрашивал про охранников, для чего не знает. На данном месторождении он работает около 7 лет. Перед кражей полгода он был старшим. Сейчас стоит массомер, он учитывает и кубы, и тоннаж выдает, в тот период в одну емкость работали, определялись по краникам. Они знали по часам, сколько прибудет кубов, и поэтому ориентировались. Отгрузка осуществлялась из емкости шлангом с наливной емкости, там гусак и из него шланг. Очередность поступления машин, каждые полтора часа. Если сразу отправлять машину, то конечно, воды меньше будет. Учет налитой нефти в цистерну ведется по меткам, по шкале наливают. В листе тоннаж написан, когда передают показания, цифры округляют до кубов <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель К пояснил, что подтверждает показания, данные им ранее в ходе судебного разбирательства в Еланском районном суде Волгоградской области, поддерживает их в полном объеме. Показаниями свидетеля К, согласно которым он работает в ООО «РИТЭК» оператором по добыче нефти и газа. На Новокрасинском месторождении работает приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. График работы посменный – день, ночь, два дня выходных. В его должностные обязанности входит контроль работы скважин, отгрузка, внесение данных в журнал. С ДД.ММ.ГГГГ он был в смене с А. До <данные изъяты> часов ночи находился в вагончике, работал. Выйдя из вагончика, к нему подъехала машина, осветила его фарами, после чего на него был направлен пистолет. По слухам, ему стало известно, что А был задержан за хищение нефти. Чего-либо подозрительного за А он не замечал, ничего противозаконного он ему не предлагал. С подсудимыми он познакомился в ходе рассмотрения дела в Еланском районном суде. Также ему знакомы Г и М, так как они вместе работали. Пояснил, что на Новокрасинском месторождении находится пять скважин, из которых в ДД.ММ.ГГГГ года работало три или четыре. На месторождении очистка добываемого сырья не производится, отделяется только газ. На Новокрасинском месторождении в ДД.ММ.ГГГГ учет велся по автоцистернам, на которых вывозят сырье, они оттарированы, эти сведения операторами вносились в вахтовый журнал и счетчик, фиксирующий объем и вес – «массомер». Сведения вносились в вахтовый журнал, и посредством телефонного сообщения информация передавалась на пульт. До налива и после него машина не взвешивалась, поскольку не было необходимого оборудования. Объем сырья, налитого в автоцистерну, определяли по отметке, находящейся внутри емкости автоцистерны. ФИО13 при заливе пустая, это видно через люк, в который поводиться налив. Освещения достаточно, чтобы видеть это и в ночное время. На скважине имеются соответствующие отборные краники. Отборный кран имеется также на пункте налива, оттуда также производится отбор проб по указанию руководства. Из трех скважин нефть сливается в один сосуд. По ходатайству защитника Поповой Н.В. с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела в Еланском районном суде Волгоградской области, в виду наличия существенных противоречий, из которых следует, что с Г, М, А он знаком, работал с ними. Отношения были с ними производственные, с А напарниками были в смене. Г в то время был старшим оператором. Хищение ему не предлагали, о нем стало известно, когда брать их приехали, на него пистолет направили. Скважины на отдалении от налива находятся, одна <данные изъяты>. В ночь на месторождении работал один охранник, два оператора. Каждые два часа они дают сводку, сколько нефти находится на объекте, и после каждой отправленной машины остатки на пульт передают. Есть прибор, уровнемер, который показывает, сколько высота в емкости до миллиметров, они учитывают до куба, но можно точнее машину отгрузили, зафиксировали, сколько осталось, передали <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель К пояснил, что поддерживает показания, данные им как в ходе настоящего судебного заседания, так и данные им ранее в ходе судебного разбирательства в Еланском районном суде Волгоградской области. Показаниями свидетеля О, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Северподводстрой» слесарем-наладчиком дорожно-строительных машин и тракторов. Ранее работал водителем в Нижневолжском УТТ, возил охранников. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, так как много лет прошло, ему позвонило начальство и отправило на перекресток <адрес> - р.<адрес> встретить машину. Оттуда в сопровождении полиции они доехали до Новокрасинского месторождения, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ним, посмотреть, как всё происходило. Там он принимал участие в качестве понятого. Сотрудники полиции ходили вокруг скважины. О том, что кто-то еще кроме него принимал участие в следственных действиях, он не помнит, после чего он ушел в машину и дежурил до конца смены. Кроме него на Новокрасинском месторождении находились охранники, дежурный смены, операторы, которые работали в этот день, а также двое, или трое сотрудников полиции. Их фамилий он не знает. С сотрудниками полиции он ходил по территории Новокрасинского месторождения к оборудованию, к пункту нефтеналива. На пункте нефтеналива какой-либо бочки, или цистерны не было, был гусак, расположенный левее от центра, где машины проезжают по кругу и подъезжают под него. По территории с сотрудниками полиции он ходил 15-20 минут. Также на территории находился «КАМАЗ» с вакуумной бочкой. Вместе с сотрудниками полиции ходил оператор и все им показывал, чтобы из этого «КАМАЗа» что-то отбирали, он не видел. При этом был составлен какой-то документ, как он точно называется, не знает, это был акт, или протокол. Он быстро прочитал этот документ, то, что было написано в протоколе, соответствовало действительности, однако, его содержания он не помнит, поскольку прошло много времени. После чего он его подписал без принуждения. После того, как он ушел в машину, сотрудники полиции там находились до вечера. К моменту окончания следственных действий начало темнеть. Больше его никуда не вызывали, о том кто участвовал в качестве второго понятого и был ли он вообще, он не знает. Замечаний и дополнений по содержимому протокола у него не было. Когда давал показания, при допросе на стадии предварительного следствия, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в части изъятия предметов по результатам осмотра места происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он по работе приехал на Новокрасинское нефтяное месторождения. В вышеуказанный период времени к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, представившийся сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и сказал, что следователь будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр территории Новокрасинского нефтяного месторождения, в связи с чем, попросил его принять участие в данном следственном действии в качестве понятого, сказав, что это не займет много времени и он решил принять участие в данном мероприятии, дав свое согласие. После этого, он с сотрудником полиции проследовал на въезд к Новокрасинскому месторождению, где были припаркованы автомобили, рядом с которым стояли сотрудники полиции, а также стояли еще парни. Через некоторое время подошел еще один мужчина и сотрудник, мужчину представили, как П, которого привлекли для участия как понятого. После этого, следователь, которая представилась как О разъяснила ему и П, а также участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения этого мероприятия, в ходе проведения данного следственного действия следователем была зафиксирована обстановка на территории Новокрасинского нефтяного месторождения, а также в ходе осмотра один из участвующих лиц, указывал на «налив», и пояснял, что с него подается нефть в нефтевозы, а также, что им с данного «налива» осуществлял залив в цистерну автомашины «КАМАЗ». Затем, в ходе осмотра места происшествия вторым участвующим лицом, из пробозаборного крана нефтетрубопровода был осуществлен сбор нефти в три полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки с жидкостью были упакованы в его и П присутствии, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями следователя и специалиста, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». После этого следователем О был составлен соответствующий протокол, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи (<данные изъяты>). По ходатайству защитника Долгова И.А., в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О, данные им в ходе судебного разбирательства в Еланском районном суде Волгоградской области из которых следует, что он работал по Жирновскому направлению, возил охрану. Им позвонили, сказали, что нужно сопроводить «КАМАЗ», который арестовали. Они поехали, встретили их на развилке Рудня-Подкуйково. Их сопровождали сотрудники ГАИ до Новокрасинского месторождения. Охранники там ходили, а он был рядом с рабочей машиной, также там были ФИО16 и ФИО17. Потом пригнали «КАМАЗ», поставили его, где сидели охранники, полиция была, потом привезли оператора, он ходил, показывал, где налив. Оператором, который ходит все показывал сотрудникам полиции, был Г <данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель О пояснил, что показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования, он плохо помнит, поскольку прошло много времени. Когда его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после тех событий, он лучше помнили о тех событиях, чем сейчас. Показания данные им в ходе предварительного расслдования подтверждает. Все подписи в протоколе, а также запись «не поступило замечаний» выполнены им. Анализируя показания свидетеля О, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что при его допросе на стадии следствия, он более подробно и полно описывал рассматриваемые события, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после их наступления, являются более детальными и конкретизированными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля И, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ООО «РИТЭК» в должности начальника ЦДНГ «Жирновский» цеха №. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток на его абонентский номер позвонили сотрудники личной безопасности ООО «РИТЭК» и сообщили, что совершено хищение нефти с Новокрасинского нефтяного месторождения, а также сообщили, что похитители задержаны в р.<адрес>. После того, как он приехал в р.<адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что с Новокрасинского нефтяного месторождения совершено хищение, так через некоторое время на территорию Базы подъехал сотрудник ООО «РИТЭК» Н После чего, они прошли с сотрудником полиции и Н к следователю. Следователь, пояснила, что будет проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр базы, расположенной по адресу: <адрес>, в р.<адрес>, в связи с чем, попросила его, а также Н принять участие в осмотре места происшествия, а последнего в качестве участвующего лица при изъятии проб нефти, если в этом будет необходимость, на что он и Н согласились. Так в ходе осмотра места происшествия на территории базы ООО «Транзит» был установлен автомобиль марки «КАМАЗ» с цистерной оранжевого цвета, внутри которой была маслянистая жидкость, в ходе осмотра из емкости цистерны данного «КАМАЗа», Н, была изъята проба жидкости в полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки с жидкостью были упакованы, опечатаны бумажными бирками. Цистерна вышеуказанной автомашины «КАМАЗ» была полностью наполнена, то есть по самую горловину цистерны. Далее данный автомобиль «КАМАЗ» с цистерной был изъят: двери, капот, крышка емкости цистерны и два сливных рычага были опечатаны в присутствии него и участвующих лиц. Далее в ходе осмотра в здании ООО «Транзит», расположенном на осматриваемой территории, были обнаружены и изъяты: ноутбук с зарядным устройством, видеорегистратор с картой памяти, мобильный телефон, печати организации ООО «Транзит», государственные регистрационные знаки, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны. Затем, все участвующие лица прошли за здание ООО «Транзит», где в ходе осмотра машины «Нива» были обнаружены и изъяты: блокноты, папки и документы, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии него и участвующих лиц, которые опечатаны. Затем, был изъят указанный автомобиль «Нива», двери, капот и багажник которого были опечатаны в присутствии него и участвующих лиц. Далее в ходе осмотра осмотрена машины «Лада приора» с прицепом, которые были изъяты в ходе осмотра, а двери, капот и багажник автомобиля были опечатаны в присутствии него и участвующих лиц. Затем, в ходе осмотра следователем было зафиксировано, что из металлических бочек и полимерных емкостей, расположенных на территории Базы, описанных следователем в ходе проведения осмотра, Н были изъяты пробы жидкости в полимерные бутылки, вышеуказанные бутылки были упакованы в присутствии него и участвующих лиц, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями эксперта и следователя, а также оттиском печати круглой формы «Для документов». Далее, для участия в изъятии жидкости с металлических емкостей и бочек, установленных на осматриваемой Базе, был привлечен автомобиль «УРАЛ» при помощи которого из бочек и емкостей была изъята маслянистая жидкость в привлеченную автомашину «КАМАЗ», с целью установления точного объема и обеспечения сохранности. По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все поставили свои подписи. После этого, примерно в <данные изъяты> они прибыли на Линевскую ДНС ЦДНГ № «Жирновский», то есть он, сотрудник полиции в звании капитан, водитель, который приехал на автомашине «УРАЛ» и водитель, который приехал на автомашине «КАМАЗ». Затем, операторы Линевской ДНС ЦНДГ открыли люк дренажной емкости ЕП-40, после чего по очереди водитель автомашины «УРАЛ», и другой водитель автомашины «КАМАЗ», осуществили слив нефти в дренажную емкость ЕП-40 в объеме 33,640 м3, после чего данная емкость была опечатана сотрудником полиции и опломбирована пломбами. После этого, был составлен акт, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи. После этого, он направился на личном автотранспорте на Новокрасинское нефтяное месторождение. Там, к нему подошли сотрудники полиции показали свои служебные удостоверения, представились и попросили его поучаствовать в качестве участвующего лица, при производстве осмотра места происшествия на их предложение он согласился. Так, следователь в присутствии него и других участвующих лиц стал описывать окружающую обстановку на Новокрасинском нефтяном месторождении, после чего из емкости автомашины «КАМАЗ» находящегося на территории Новокрасинского нефтяного месторождения, крышка емкости которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, была сорвана данная бирка и содержимое емкости указанного «КАМАЗа» при помощи вакуумной установки автомобиля «УРАЛ» была перекачена в цистерну автомашины «КАМАЗ». При помощи планки имеющейся в емкости автомобиля «УРАЛ» был установлен объем перекаченной нефти, который составил 17 м3. Также, в ходе осмотра места происшествия были изъяты пробы жидкости в три полимерных бутылки, которые предъявлялись ему и участвующим лицам на обозрение, бутылки упаковывались и опечатывались на месте осмотра места происшествия, что и удостоверялось подписями участвующих лиц. После производства осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица лично ознакомились, каких – либо заявлений по его составлению ни от кого из участвующих лиц не поступило. После этого, все направились на УПСВ-1 ЦДНГ № «Жирновский» для передачи на хранение, и осуществления слива в емкость. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с сотрудником полиции, водителем, который приехал на автомашине «КАМАЗ» с полуприцепом цистерной приехали на УПСВ-1 ЦДНГ № «Жирновский». Затем, оператор открыл люк дренажной емкости, после чего водитель подъехал к емкости и осуществил слив нефти в дренажную емкость №, после чего данная емкость была опечатана сотрудником полиции. После этого, был составлен акт, предъявленный всем участвующим лицам для ознакомления, в котором все после ознакомления поставили свои подписи <данные изъяты> Показаниями свидетеля Д, данными на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с марта по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ООО «Агентство «Луком-А-Волгоград» в должности охранника 6 разряда, после чего уволился по личным обстоятельствам. В период работы он также охранял территорию <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. М, Г, А, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы, в связи с чем каких-либо предложений о хищении нефти от указанных лиц, ему не поступало. О том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с месторождения совершались кражи нефти, в том числе с участием указанных лиц, ему ничего не известно <данные изъяты> Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными материалами дела: - заявлением представителя потерпевшего ООО «РИТЭК» Д, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хищение нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно <адрес>), причинив предварительный ущерб на сумму 853 941 руб. 33 коп. (<данные изъяты> - результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым на основании постановлений Волгоградского областного суда проводилось оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Г, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Б, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получены записи разговоров последних, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г и соучастников преступления Ш, А и М содержащиеся на DVD-RW диске №с <данные изъяты>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении: ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, пользующегося абонентским номером <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Г, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Б, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания телефонных переговоров на указанном оптическом диске установлены телефонные переговоры, между ФИО1 и ФИО3 и ФИО2, касающиеся совершения тайного хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно <адрес> На указанном диске установлены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 и свидетелем Б, в ходе которых ФИО1 координирует действия ФИО3, ФИО2 по совершению хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>). Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ведут телефонные переговоры с Б не осведомленным о преступных намерениях последних, связанные с оказанием последним посреднической помощи в продаже похищаемой нефти. Также, в ходе осмотра и прослушивания телефонных переговоров на указанном оптическом диске установлены телефонные переговоры, между ФИО4 и ФИО3 и ФИО2, касающиеся совершения тайного хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно <адрес>). Кроме того, на указанном диске установлены телефонные переговоры между Г и соучастниками преступления Ш, и М, в ходе которых Г координирует действия соучастников преступления Ш и М по совершению хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно <адрес>). аудио файлы: <данные изъяты> - вещественным доказательством: DVD-RW диск №c с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» проводившихся в отношении: ФИО1, пользующегося абонентским номером №, за период времени ДД.ММ.ГГГГ;, ФИО3 пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Г, пользующегося абонентским номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Б, пользующегося абонентским номером №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксированы телефонные переговоры ФИО1, ФИО3, ФИО2, Г, Ш и М в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» <данные изъяты> - письмами из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставлены детализации следующих абонентских номеров: - №, находившегося в пользовании ФИО2; - №, находившегося в пользовании ФИО1; - №,находившегося в пользовании Ш, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Мегафон», на котором содержатся детализации следующих абонентских номеров: № находившегося в пользовании ФИО2; №, находившегося в пользовании ФИО1; +79377132884, находившегося в пользовании Ш, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 488 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 55 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 16 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 116 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Г В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 199 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 21 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Б В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 150 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 117 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 2 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 368 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 18 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 122 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Б В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 1522 соединений(я) между абонентским номером №, находившимся в пользовании Ш, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Г <данные изъяты> - вещественным доказательством: детализации абонентских номеров: №, находившегося в пользовании ФИО2; №, находившегося в пользовании ФИО1; № находившегося в пользовании Ш, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений, и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Мегафон на CD-R диске <данные изъяты> - письмом из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании М, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом», на котором содержится детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании М, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 194 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании М, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Г В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 18 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании М, и абонентским номером №, находившимся в пользовании А, что свидетельствует о тесном взаимодействии участника организованной группы Г и соучастников преступления Ш, М и А в период совершения преступления (т. <данные изъяты> - вещественным доказательством: детализация абонентского номера <***>, находившегося в пользовании М, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом» на CD-R диске <данные изъяты> - письмом из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании Г, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», на котором содержится детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании Г, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 283 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 62 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 253 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 53 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 552 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 639 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании А В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 10 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании А В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 6 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании А В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 16 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании А В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 137 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании М В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 1013 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании М В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 68 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Р В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 51 соединение между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Р В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 750 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании Г, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Ш <данные изъяты>); - вещественным доказательством: детализация абонентского номера <***>, находившегося в пользовании Г, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске. (<данные изъяты>); - результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», согласно которым на основании постановления Волгоградского областного суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, пользующегося абонентскими номерами +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых получена информация, свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г и соучастников преступления Ш, А и М, содержащаяся на DVD-R диске №с. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» проводившегося в отношении ФИО3, пользующегося абонентскими номерами № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 64 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 74 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 10 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 11 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Г В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 15 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Г В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 24 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 2 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Б В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 577 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 530 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 90 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 282 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Г В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 36 соединений между абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО3 и абонентским номером №, находившимся в пользовании ГК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 317 соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 267 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО177. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 22 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 192 соединения между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером №, находившимся в пользовании Г <данные изъяты>); - вещественным доказательством: DVD-R диск №c с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» проводившегося в отношении ФИО3, пользующегося абонентскими номерами +№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксирована детализация вышеуказанных абонентских номеров находившихся в пользовании ФИО3 с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений и IMEI номера телефонного аппарата абонента изобличающие ФИО1, ФИО3, ФИО2, в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» (т<данные изъяты> - графиком работы ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный №Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на месторождении с 16 на 17 работали операторы Ш и Ж <данные изъяты> - графиком работы ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на месторождении с 01 на 02 работали операторы А и К (<данные изъяты>); - графиком несения дежурства работниками охраны объекта «Пункты налива № ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с 16 на 17 дежурил охранник М (<данные изъяты> - графиком несения дежурства работниками охраны объекта «Пункты налива № ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с 01 на 02 дежурил охранник Д <данные изъяты> - технологической схемой ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» (<данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области капитана юстиции Б, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что не позже ДД.ММ.ГГГГ. более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь на территории <адрес>, имея умысел на систематические хищения нефти у ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» путем совершения тайного хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно <адрес>) создал организованную группу в составе ФИО2 и ФИО4, в которой отвел себе роль руководителя и в период времени с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и согласованно с участниками созданной им преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение максимально возможного количества объема нефти, с месторождения, с помощью соучастников преступления Ш и М совершили тайное хищение нефти в объеме 17 000 м3, что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет 13,91 тонн, стоимостью 25 605 рублей 34 копейки за 1 тонну без учета НДС, всего на общую сумму 356 224 рубля 56 копеек, причинив своими умышленными действиями ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 11 <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области капитана юстиции Б, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что не позже ДД.ММ.ГГГГ г. более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь на территории Волгоградской области, имея умысел на систематические хищения нефти у ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» путем совершения тайного хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <данные изъяты> (далее по тексту, Месторождение) создал организованную группу в составе ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в которой отвел себе роль руководителя и в период времени с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и согласованно с участниками созданной им преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение максимально возможного количества объема нефти, с месторождения, с помощью соучастника преступления А, совершили приготовление к тайному хищение нефти в объеме 17 000 м3, что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет 13,91 тонн, стоимостью 24 968 рублей 68 копеек за 1 тонну без учета НДС, на общую сумму 347 367 рублей 27 копеек, чем могли причинить своими умышленными действиями ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области капитана юстиции Б, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что не позже июня 2018 г. более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь на территории <адрес>, имея умысел на систематические хищения нефти у ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» путем совершения тайного хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес> (далее по тексту, Месторождение) создал организованную группу в составе ФИО3, ФИО2 и Г в которой отвел себе роль руководителя и в период времени с 27 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и согласованно с участниками созданной им преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение максимально возможного количества объема нефти, с месторождения, с помощью соучастников преступления М и А, совершили тайное хищение нефти в объеме 16 640 м3, что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет 13,62 тонн, стоимостью 25 605 рублей 34 копейки за 1 тонну без учета НДС, на общую сумму 348 680 рубля 98 копеек, причинив своими умышленными действиями ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области капитана юстиции Б, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что не позже июня 2018 г. более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь на территории <адрес>, имея умысел на систематические хищения нефти у ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» путем совершения тайного хищения нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <данные изъяты>), (далее по тексту, Месторождение) создал организованную группу в составе ФИО3, ФИО2 и Г в которой отвел себе роль руководителя и в период времени с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и согласованно с участниками созданной им преступной группы, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение максимально возможного количества объема нефти, с Месторождения, с помощью соучастников преступления М и А, совершили тайное хищение нефти в объеме 17 000 м3, что согласно данным ООО «РИТЭК» составляет 13,91 тонн, стоимостью 24 968 рублей 68 копейки за 1 тонну без учета НДС, на общую сумму 347 367 рублей 27 копеек, причинив своими умышленными действиями ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму <данные изъяты> - рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отделения МВД России по Руднянскому району, поступило сообщение от старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции С о том, что на территории р.<адрес>, задержана группа лиц по подозрению в хищении нети принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» <данные изъяты> - результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «наблюдение» в результате которых получена информация, свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО2, Г и соучастников преступления А и М по факту совершения хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности <данные изъяты> - результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в результате которого получена информация, свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г А и М, содержащаяся на DVD-R диске №, по факту совершения хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности. (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с записью результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и рапорт старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К от ДД.ММ.ГГГГ При воспроизведении файла «заезд на базу 1.m2ts», установлена его продолжительность 07 минут 25 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Автомобиль «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками № (далее по тексту, LADA 213100 4x4, гос. номер № регион) под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заехал на территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «заезд на базу 2.m2ts», установлена его продолжительность <данные изъяты>, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобиль LADA 213100 4x4, гос. номер № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) покинул территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «заезд на базу 3.m2ts», установлена его продолжительность 06 минут 43 секунды, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 49 мин. автомобиль LADA 213100 4x4, гос. номер № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заехал на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». -ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобиль «КАМАЗ» с цистерной с государственными регистрационными знаками № (далее по тексту, автомобиль КАМАЗ 53213 гос. номер № регион), (с наполненной нефтепродуктами цистерной), под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заехал на территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «Мой фильм 1.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео, установлено, что автомобиль «LADA PRIORA» черного цвета с государственными регистрационными знаками № с прицепом серого цвета с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту, автомобиль ВАЗ 217230 (Lada Priora), гос. номер № регион с прицепом гос. номер № регион) под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заехал на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «Мой фильм 2.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - автомобиль LADA 213100 4x4, гос. номер № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заехал на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «Мой фильм 3.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - автомобиль ВАЗ 217230 (Lada Priora), гос. номер № регион с прицепом гос. номер № регион под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заехал на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «Мой фильм 4.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 40 мин. автомобиль LADA 213100 4x4, гос. номер № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) покинул территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «Мой фильм 5.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобиль КАМАЗ 53213 (с цистерной), гос. номер № регион (находился на территории промышленной базы) под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. покинул территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». При воспроизведении файла «Мой фильм 6.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобиль LADA 213100 4x4, гос. номер № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заехал на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л»; - ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 50 мин. автомобиль КАМАЗ 53213 (с наполненной нефтепродуктами цистерной), гос. номер № регион под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заехал на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л». Вышеуказанная информация свидетельствует о тайном хищении нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>, совершенном ФИО1 ФИО3, ФИО2 и Г совместно с А и М (<данные изъяты> - вещественным доказательством: DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в результате которого получена информация, свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г, А и М, по факту совершения хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» <данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с записью результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и рапорт старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К от ДД.ММ.ГГГГ При воспроизведении файла «ДД.ММ.ГГГГ. 1.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и анализируя рапорт старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 17 мин. с территории месторождения ЦДНГ № «Жирновский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» (координаты <адрес>) уехал автомобиль ВАЗ 217230 (Lada Priora), гос. номер № регион с прицепом гос. номер № регион под управлением Г При воспроизведении файла «ДД.ММ.ГГГГ. 8.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 27 мин. на территорию месторождения ЦДНГ № «Жирновский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» (координаты <адрес>) приехал автомобиль «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками № (далее по тексту, автомобиль ВАЗ 21120, гос. номер № регион) под управлением М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиль ВАЗ 217230 (Lada Priora), гос. номер № регион с прицепом гос. номер № регион под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> воспроизведении файла «ДД.ММ.ГГГГ. 9.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 38 мин. автомобиль ВАЗ 217230 (Lada Priora), гос. номер № регион с прицепом гос. номер № регион под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. покинул территорию месторождения. При воспроизведении файла «ДД.ММ.ГГГГ. 11.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 57 мин. автомобиль КАМАЗ 53213 (с цистерной), гос. номер Е9880Р134 регион под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заехал на территорию месторождения с целью хищения нефтепродуктов и загрузки их в цистерну автомобиля; - ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 59 мин. автомобиль LADA 213100 4x4, гос. номер № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) поехал в сторону р.<адрес>. При воспроизведении файла «ДД.ММ.ГГГГ. 21.m2ts», установлена его продолжительность 10 минут 00 секунд, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного видео и рапорта старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К, установлено, что - ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 29 мин. автомобиль КАМАЗ 53213 (с наполненной нефтепродуктами цистерной), гос. номер № регион под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. покинул территорию месторождения и направился в сторону р.<адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 31 мин. автомобиль ВАЗ 21120, гос. номер № регион под управлением М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поехал за автомобилем КАМАЗ 53213 (с цистерной), гос. номер № регион в направлении р.<адрес>. Вышеуказанная информация свидетельствует о тайном хищении нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>), совершенном ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г совместно с А и М (т. 3 л.д. 40-61); - вещественным доказательством: DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в результате которого получена информация, свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г, А и М, по факту совершения хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» (<данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - зафиксирована обстановка на территории базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г хранили похищаемую совместно с Ш, А и М нефть с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес> - изъяты: - мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium V377» IMEI–1 №, IMEI–2 №, мобильный телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; - автомобиль «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками №; - автомобиль «LADA PRIORA» черного цвета с государственными регистрационными знаками № и прицеп серого цвета с государственным регистрационным знаком № - 2 металлические емкости (под номерами 1, 3) и 4 полимерные емкости; - маслянистая жидкость зелено – желтого цвета, (нефть) объемом 33640 м3. - автомобиль «КАМАЗ» с цистерной с государственными регистрационными знаками №, внутри которой маслянистая жидкость зелено - желтого цвета (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произведен осмотр: - автомобиля «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками № и двух ключей от него; - автомобиля «LADA PRIORA» черного цвета с государственными регистрационными знаками №, двух ключей, брелка черного цвета от него и прицепа серого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; - 2-х металлических емкостей (под номерами 1, 3) и 4-х полимерных емкостей (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произведен осмотр: - маслянистой жидкости зелено-желтого цвета, (нефть) объемом 33640 см3, находящейся в емкости автомобиля «Урал» с государственными регистрационными знаками № и в цистерне полуприцепе с государственным регистрационным знаком № находящийся в сцепке с автомобилем «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками №. (<данные изъяты> - актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на Линевской ДНС ЦДНГ № «Жирновский» в <адрес>, (географические координаты <данные изъяты>), в дренажную емкость ЕП-40, был произведен слив маслянистой жидкости зелено-желтого цвета (нефть), из емкости автомобиля «Урал» с государственными регистрационными знаками № и из цистерны полуприцепа с государственными регистрационными знаками № установленного в сцепке на автомобиле марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками №, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общий объем которой составил 33640 см3. №; - вещественными доказательствами: - 2 металлические емкости (под номерами 1, 3); 4 полимерные емкости (переданы под сохранную расписку ФИО1) <данные изъяты>); - автомобиль «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками № (переданы под сохранную расписку Х) (<данные изъяты>) и два ключа от автомобиля «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками № (хранятся при материалах уголовного дела) <данные изъяты>); - автомобиль «LADA PRIORA» черного цвета с государственными регистрационными знаками №, два ключа с брелком черного цвета от него и прицеп серого цвета с государственным регистрационным знаком ЕА 4801 34 RUS (переданы под сохранную расписку Г) <данные изъяты>); - маслянистая жидкость зелено-желтого цвета (нефть) объемом 33640 см3., находится в дренажной емкости ЕП-40 на Линевской ДНС ЦДНГ № «Жирновский» в <адрес>, передана на ответственное хранение сотруднику ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» оператору В <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксирована обстановка на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № А53.01634.0516 ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в 1,32 километрах по направлению на юго-восток от села <адрес>, установлены географические координаты <адрес>, пункта налива, откуда ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Г совместно с Ш, А и М совершались хищения нефти, а также установлены географические координаты <адрес> (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес><адрес>) зафиксировано, что из цистерны автомобиля «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № при помощи автомобиля «Урал» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, перекачана маслянистая жидкость зелено-желтого цвета, в емкость цистерны полуприцепа с государственными регистрационными знаками № установленную в сцепке на автомобиль марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками №, объем которой составил 17000 см3, а также произведен осмотр указанной маслянистой жидкости зелено-желтого цвета (<данные изъяты>); - актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на УПСВ-1 ЦДНГ № «Жирновский» в <адрес>, в дренажную емкость № был произведен слив маслянистой жидкости зелено-желтого цвета перекаченной из цистерны «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № в цистерну полуприцепа с государственными регистрационными знаками ВХ 8029 34 RUS установленного в сцепке на автомобиле марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № регион, объем которой составил 17 м3 <данные изъяты>); - вещественными доказательствами: - маслянистая жидкость зелено-желтого цвета (нефть), объемом 17 м3. Передана на ответственное хранение сотруднику ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» оператору Я <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в 1,32 километрах по направлению на юго-восток от села <адрес>, произведен осмотр автомобиля «КАМАЗ» с кабиной синего цвета и цистерной оранжевого цвета с государственными регистрационными знаками №. (<данные изъяты> - вещественными доказательствами: - автомобиль «КАМАЗ» с кабиной синего цвета и цистерной оранжевого цвета с государственными регистрационными знаками <***> (передан под сохранную расписку И <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на территории базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъяты: - образцы маслянистой жидкости зелено-желтого цвета из емкости автомобиля марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № в трех емкостях из полимерного материала объемом 1,5 литра каждая; - образцы маслянистой жидкости зелено-желтого цвета из металлической емкости № в четырех емкостях из полимерного материала, из которых две объемом 1,5 литра и две объемом 1 литр; - образцы маслянистой жидкости зелено-желтого цвета из металлической емкости № в трех емкостях из полимерного материала объемом 1,5 литра каждая; - образцы маслянистой жидкости зелено-желтого цвета из полимерной емкости № в одной емкости из полимерного материала объемом 1,5 литра; - образцы маслянистой жидкости зелено-желтого цвета из полимерной емкости № в одной емкости из полимерного материала объемом 1,5 литра (<данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из пробозаборочного крана нефтепровода на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в 1,32 километрах по направлению на юго-восток от села <адрес> изъяты: образцы нефти в трех емкостях из полимерного материала объемом 1,5 литра каждая <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>) из цистерны автомобиля «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № при помощи автомобиля «Урал» с государственными регистрационными знаками №, перекачана маслянистая жидкость зелено-желтого цвета, в емкость цистерны полуприцепа с государственными регистрационными знаками №, установленную в сцепке на автомобиль марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками №, объем которой составил 17000 см3, после чего изъяты: образцы маслянистой жидкости зелено-желтого цвета, в трех емкостях из полимерного материала объемом 1,5 литра каждая (<данные изъяты>); - заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Жидкость в трех бутылках (объекты 13-15), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия (далее по тексту, ОМП) на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения «ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» является нефтью. 2. Жидкость в трех бутылках (объекты 1-3), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из емкости автомобиля «КАМАЗ» (№) является нефтью. 3. Жидкость в четырех бутылках (объекты 4-7), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из металлической емкости №, является нефтью. 4. Жидкость в трех бутылках (объекты 8-10), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из металлической емкости №, является нефтью. 5. Жидкость в бутылке (объект 11), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из полимерной емкости №, является нефтью. 6. Жидкость в бутылке (объект 12), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из полимерной емкости №, является нефтью. 7. Жидкость в трех бутылках (объекты 16-18), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» из емкости автомобиля марки «КАМАЗ» №) является нефтью. Нефти, изъятые: - ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, р.<адрес> «л»: • из емкости автомобиля «КАМАЗ» № (объекты 1-3), • из металлической емкости № (объекты 4-7), • из металлической емкости № (объекты 8-10), • из полимерной емкости № (объект 11), • из полимерной емкости № (объект 12); -ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории «Фонда месторождения «ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «КАМАЗ» (№) (объект 16-18); имеют общую групповую принадлежность и общий источник происхождения с нефтью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» (объекты 13-15), то есть относятся к множествам нефтей, имеющих (место добычи (регион, месторождение), либо условный резервуар смешения, из которого нефтесмесь неизменного состава направляется для транспортировки по трубопроводу) (<данные изъяты>); Приведенное выше заключение экспертов признается судом достоверным, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключении экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5» IMEI–1 №, IMEI–2 № в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» № (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5» IMEI–1 №, IMEI–2 № в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, находившийся в пользовании ФИО1 и установлены следующие контакты: - «Сурэн №». - «ФИО18 №», «ФИО2 2 №» В ходе осмотра СМС сообщений установлена переписка с контактом «Сурэн» <данные изъяты> Абонент снова в сети. В ходе осмотра СМС сообщений установлена переписка с контактом «ФИО18» <данные изъяты> У Вас есть один пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ в 23:12. В программе «WhatsApp», установлена переписка с контактом «Сурэн +№» и контактом «ФИО18 №», свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1, ФИО3 ФИО2 и Г <данные изъяты>); - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5» IMEI–1 №, IMEI–2 № в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №. <данные изъяты>); - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A520F» IMEI–№/01, IMEI–№/01 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и картой памяти марки «OltraMax 16GB microSD». <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A520F» IMEI–№/01, IMEI–№/01 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и картой памяти марки «OltraMax 16GB microSD»,находившийся в пользовании ФИО2 и установлены следующие контакты: - «Я №» «мой номер №» - «Сурен +№ - «Сурен 2 №» - «ФИО1 №» - «Григорьевич №». В ходе осмотра звонков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2:25 было соединение с контактом «Сурен №». В программах «Viber» и «WhaysApp», установлена переписка с контактом «Сурен № свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1, ФИО3 ФИО2 и Г (<данные изъяты> - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A520F» IMEI–№/01, IMEI–№/01 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, картой памяти марки «OltraMax 16GB microSD<данные изъяты> - протоколом личного досмотра Г от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «ZTE» модель «SM-A530F» IMEI-1: 86178036429936, IMEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» № <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «ZTE» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, находившийся в пользовании Г и установлены следующие контакты: - <данные изъяты> - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «ZTE» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» № (<данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J510FN», IMEI–1: №, IMEI–2: № в силиконовом чехле черно-коричнево-бежевого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» № и картой памяти марки «Qumo 4 GB MicroSD» (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J510FN», IMEI–1: №, IMEI–2: № в силиконовом чехле черно-коричнево-бежевого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № и картой памяти марки «Qumo 4 GB MicroSD», находившийся в пользовании М и установлены следующие контакты: №, находившийся в пользовании Г При осмотре телефона установлено приложение «YOTA», при открытии которого установлены сведения о сим-карте, используемой в осматриваемом телефоне № (<данные изъяты> - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J510FN», IMEI–1: №, IMEI–2: № в силиконовом чехле черно-коричнево-бежевого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № и картой памяти марки «Qumo 4 GB MicroSD <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J320F», IMEI–1: №, IMEI–2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и картой памяти марки «OltraMax 16 GB MicroSD», листок с графическим ключом <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J320F», IMEI–1: №, IMEI–2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и картой памяти марки «OltraMax 16 GB MicroSD», листок с графическим ключом, находившийся в пользовании А и установлены следующие контакты:- Г №» - Виталя «89616734960», - Виталя 2 №»- Ш «№». При осмотре профиля телефона установлен используемый номер в телефоне <данные изъяты> - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J320F», IMEI–1: №, IMEI–2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и картой памяти марки «OltraMax 16 GB MicroSD», листок с графическим ключом <данные изъяты> - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Б по адресу: <адрес> были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, картой памяти марки «Kingston 16GB microSD»; мобильный телефон марки «Microsoft Mobile» модель «RM-1127» IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 2 л.д. 183-187); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, картой памяти марки «Kingston 16GB microSD» находившиеся в пользовании Б и установлены следующие контакты: - «Александр Н. пр. Рудня №» - «Сурен № - «ФИО5. Рудня №» - «ФИО19 №» Мобильный телефон марки «Microsoft Mobile» модель «RM-1127» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и установлены следующие контакты: - «Александр. Рудня +№» - «Сурен № - «Алексей. Рудня №» - «ФИО19 №» (<данные изъяты> - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, картой памяти марки «Kingston 16GB microSD»; мобильный телефон марки «Microsoft Mobile» модель «RM-1127» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, находившийся в пользовании ФИО3 Мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium V377» IMEI–1 №, IMEI–2 №, находившийся в пользовании ФИО1 и установлены контакты: - «Сурэн №», «ФИО14 №». - «ФИО18 №», «ФИО2 2 <данные изъяты> - вещественным доказательством: мобильный телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium V377» IMEI–1 №, IMEI–2 № (<данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив <адрес> был изъят: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками № <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками №, используемый М в период совершения преступлений, для передвижения к месторождению и введения в заблуждение охранников месторождения относительно его поломок (№ - вещественным доказательством: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками №. (передан под сохранную расписку М) (<данные изъяты>); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке напротив МО МВД России «Урюпинский» по адресу: пер. Большой, <адрес> были изъяты: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственными регистрационными знаками № и паспорт транспортного средства № (№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства № и автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственными регистрационными знаками № используемый ФИО3 в период совершения преступлений для передвижения №); - вещественным доказательством: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственными регистрационными знаками № и паспорт транспортного средства №. (переданы под сохранную расписку А) (№); - справкой расчета стоимости похищенной нефти от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «РИТЭК», согласно которой произведен расчет стоимости нефти, которая была похищена с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение 13,91 тонн нефти, стоимостью 356 224 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение 13,62 тонн нефти, стоимостью 348 680 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение 13,91 тонн нефти, стоимостью 347 367 рублей 27 копеек. Общее количество похищенной нефти 41,44 тонн, общая сумма причиненного ущерба ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» составил сумму 1 052 272 рубля 82 копейки <данные изъяты> -расчетом стоимости реального ущерба похищенной (очищенной) нефти на ОПО «Фонд скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 808 510 рублей 66 копеек; -протоколом проверки показаний на месте Г от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, изобличающие руководителя организованной группы ФИО1, участников организованной группы ФИО3, ФИО2 и соучастников преступления Ш, А и М в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». После чего, Г показал местонахождение пункта налива, расположенного на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>, откуда совершались кражи нефти, вместе с тем Г указал на участок местности (географические координаты <адрес>) перед мостом через реку Щелкан не доезжая <адрес> по направлении «р.<адрес> – <адрес>» пояснив, что в момент кражи нефти с Месторождения он, ФИО3 и ФИО2 в зависимости от выполняемых ими ролей на указанном месте наблюдали за машинами по маршруту р.<адрес> – <адрес>, чтобы предупредить об опасности и сотрудниках полиции, используя средства мобильной связи, обеспечивали безопасность совершения кражи. Также, Г указал на пересечение перекрестка, (географические координаты <адрес>) перед железнодорожным переездом, вблизи Элеватора не доезжая до р.<адрес> Волгоградской пояснив, что в момент кражи нефти и в момент перевозки похищенной нефти от налива на Базу, он, Аджемян и ФИО2 в зависимости от выполняемых ими ролей здесь наблюдали за машинами по маршруту р.<адрес>, находясь вблизи перекрестка, для предупреждения об опасности и сотрудниках полиции, используя средства мобильной связи, обеспечивали безопасность совершения кражи нефти. После чего, Г указал на территорию базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> пояснив, что он и ФИО2 в зависимости от выполняемых ими ролей возили похищаемую ими нефть с пункта налива месторождения на указанную базу, где она и хранилась до её реализации <данные изъяты> -протоколом проверки показаний на месте М от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, изобличив себя, Г и Ш в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в период времени с 16 на ДД.ММ.ГГГГ После чего, М показал местонахождение пункта налива, расположенного на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>», откуда совершались кражи нефти, а также указал на «КАМАЗ» с цистерной с государственными регистрационными знаками № пояснив, что в его цистерну он совместно и согласованно с Г и Ш совершали кражу нефти с вышеуказанного месторождения, заполнив её по самую горловину цистерны <данные изъяты> -протоколом проверки показаний на месте А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, изобличив себя, Г и М в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в период времени с 27 на ДД.ММ.ГГГГ После чего, А показал местонахождение пункта налива, расположенного на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес> откуда совершались кражи нефти, а также указал на «КАМАЗ» с цистерной с государственными регистрационными знаками № пояснив, что в его цистерну он совместно и согласованно с Г и Ш совершали кражу нефти с вышеуказанного месторождения, заполнив её не по самую горловину цистерны <данные изъяты> - протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии защитника добровольно, без какого-либо принуждения, признался в совершении преступления, в период времени с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, связанного с хищением нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес>) (<данные изъяты> - протоколом явки с повинной А, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии защитника добровольно, без какого-либо принуждения, признался в совершении преступления, в период времени с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, связанного с хищением нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного примерно в <адрес> совместно с М и Г и собственноручно изложил его обстоятельства, изобличив последних в совершении преступления (т. <данные изъяты> - объяснением Д, согласно которому последний после разъяснения ему прав, старшим оперуполномоченным отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> З пояснил, что в настоящее время он работает в ООО «Агентство «Луком-А-Волгоград» в должности охранника 6 разряда. В его обязанности входит охрана и ведение контрольно – пропускного режим различных объектов, в том числе контроль выезда и въезда нефтевозов на нефтяных месторождениях. С 01 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране <адрес>. На протяжении всего дежурства он осуществлял охрану и ведение контрольно – пропускного режима въезда и въезда нефтевозов на месторождение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, к нему на пост подошел охранник «Агентства ООО «Луком-А-Волгоград» М и попросил помочь завести с толкача его автомобиль. Он решил помочь М и на протяжении 20 минут он пытались завести автомобиль последнего. В этот период времени, М постоянно с кем – то созванивался и разговаривал по мобильному телефону, что вызвало у него подозрения. После чего, он стал спрашивать у М, как тот оказался здесь, на что М сказал, что приехал на рыбалку. Затем, автомобиль М внезапно завелся и последнему на телефон поступил звонок, после чего, М довез его к посту, где он нес службу и уехал. В этот же день, примерно в 09 часов 00 минут, на пост пришел его начальник и сказал, что в его смену было совершено хищение нефти с Новокрасинсого нефтяного месторождения и ему необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. После чего, он прибыл в отдел полиции и рассказал обстоятельства произошедшего(<данные изъяты> Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетелей были допрошены В, Щ, К, Ю, Е Так свидетель В суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «РИТЭК» ТПП Волгограднефтегаз ЦДНГ Жирновский, в должности заместителя начальника цеха по Бахметьевскому участку. В ходе следственных действий 1 и ДД.ММ.ГГГГ в ЦДНГ Линево, была слита изъятая нефтесодержащая жидкость. В этот день у него был выходной, но по звонку с начальником цеха он выехал на Новокрасинское месторождение, а затем в Линево. Прибыл он на указанные объекты с начальником цеха И, сначала в р.<адрес>, на территорию промзоны, где правоохранительные органы, в их присутствии, произвели изъятие из подземных емкостей с помощью вакуумного автомобиля «УРАЛ», емкостью 10 кубов, жидкости, с её последующей перекачкой в автомобиль «КАМАЗ» с полуприцепом (бочку) объемом 26,640 м3. Затем в сопровождении правоохранительных органов, они с заправленным «КАМАЗом» проследовали на Новокрасинское месторождение, там с помощью вакуумного автомобиля осуществили перелив жидкости в автомобиль «КАМАЗ», принадлежащий подрядной организации. После чего автомобиль, в емкость которого была залита указанная жидкость, проследовал в Линево. Контроль объема залитой в автомобиль изъятой жидкости осуществлялся по его тарировке. При этом присутствовало большое количество людей, в том числе сотрудники правоохранительных органов. По его мнению, в автомашину при изъятии была залита нефтесодержащая жидкость. Когда они прибыли на объект, то там было три автомобиля «КАМАЗ», наливник-«УРАЛ», и «КАМАЗ с которого сливали жидкость. Как и куда была слита НСЖ, он не видел, каких либо документов при этом не подписывал, поскольку, данными вопросами, в том числе подготовкой документов, занимаются другие службы. Показания В, не имеют существенного доказательственного значения для рассматриваемого уголовного дела, поскольку лишь свидетельствуют о проводимых сотрудниками правоохранительных органов следственных действиях, направленных на изъятие похищенной нефти, её транспортировки и слива в соответствующие резервуары ООО «РИТЭК» для последующего хранения, в которых он принимал участие. Сведения, которые ему стали известны от третьих лиц относительно произошедших событий, носят сугубо оценочный характер, сам он не являлся очевидцем преступления и его показания не подтверждают, и не опровергаю виновность подсудимых. Свидетель Щ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность оператора прессующих установок. Точную дату и время он не помнит, поскольку это происходило не в его смену, насколько ему известно, в ночное время, жидкость была слита в подземную емкость №, в которой существует насос, далее насосом было перекачено в общую систему. Установка общей системы состоит из 6 резервуаров, 3 отстойников и 2 нефтяных насосов. Изначально стоит две емкости для приема нефтесодержащей жидкости со скважин, пунктов налива. Жидкость, которую привозят автоцистерны, сливается в подземную емкость, далее из неё всё перекачено в систему блоков - резервуаров, систему подготовки нефти. В тот момент емкость была пустая. Жидкость откачали и в пустую емкость слили, какое – то время было распоряжение хранить данную жидкость. Они действовали согласно инструкции. Действуя согласно распоряжению, они откачали жидкость из подземной ёмкости в общую систему резервуаров подготовки нефти. Поскольку на данную установку ежесуточно приходит по 3 500 м3 жидкости, по его предположению, указанная НСЖ ушла с другой жидкостью. В эту смену он не работал, как производился слив жидкости, не видел, никакого участия в этом не принимал. Заступил на смену примерно от 6 до 12 часов после слива жидкости. Показания Щ, данные им в ходе рассмотрения дела, также не имеют существенного доказательственного значения для рассматриваемого уголовного дела, поскольку могут свидетельствовать лишь об обстоятельствах слива похищенной нефти, изъятой в ходе следственных мероприятий, в резервуары ООО «РИТЭК», с целью её последующего хранения, в которых он личного участия не принимал, поскольку в эту смену не работал. Указанные сведения, которые ему стали известны от третьих лиц, очевидцем совершенных преступлений он не являлся, в связи с чем, его показания не могут подтверждать, либо опровергать виновность подсудимых. Кроме того, его суждения о том, что слитая в указанные резервуары нефть, куда-то «ушла», смешавшись с другой жидкостью, носят предположительный характер, поскольку опровергаются сведениями ООО «РИТЭК», представленными по запросу суда. Свидетель К в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала заместителем начальника цеха ЦДНГ № Жирновский, объект ОПС №. В её непосредственные должностные обязанности входило прием нефтесодержащей жидкости, привезенной в автоцистернах. Её задача была обеспечить прием и отбор проб. Дальше пробы сдавались в лабораторию, результаты анализов передавались на пульт, там ведется учет. Нефть смешивается с другими потоками, отдельно нефть не собирается. На объект нефтесодержащая жидкость доставляется с разных направлений и автоцистернами, и входящим трубопроводом. С каждой опломбированной автоцистерны, совместно с охраной операторы снимают пломбы, проводят отбор проб. При отборе проб она не присутствовала. Она могла периодически проверять отбор проб, а вообще это процесс круглосуточный. Она на объекте не пребывала круглосуточно. Отобранные пробы передавались в лаборатории, где НСЖ проверялась на обводненность, а результаты исследований передавались на круглосуточный пульт в <адрес> в здании ЦДНГ №. Акты анализов за каждые сутки с лаборатории предавались. НСЖ, в том числе, привозилась с Новокрасинского месторождения. Акты в ДД.ММ.ГГГГ году подавались еще на бумажном носителе, срок хранения – до минования надобности. Хранятся ли они в настоящее время в архиве, она не знает. Показатели обводненности за указанный период составляли примерно от 28% до 50%. В ДД.ММ.ГГГГ года она была на больничном, в связи с чем, никакого личного, либо косвенного участия в мероприятиях, связанных с поступлением похищенной нефти, не принимала. Об инциденте с кражей нефти ей стало известно от коллег, она увидела машину, стоявшую на действующем трубопроводе. С местом её установки она была не согласна, тогда она спросила и ей обо всем рассказали. Когда она уходила на пенсию, машина, на которой похищали нефть, находилась на том же месте. Показания К, данные в ходе рассмотрения дела, сводятся к тому, что никаких указаний подчиненным ей сотрудникам о производстве каких-либо действий в отношении изъятой НСЖ, она не давала, поскольку в это период длительное время находилась на больничном, об обстоятельствах рассматриваемых событий и их деталях в части перемещения и хранения похищенной нефти, ей стало известно от своих коллег. В связи с чем, её показания также не имеют никакого существенного доказательственного значения для рассматриваемого уголовного дела. Свидетель Ю в судебном заседании показала, что в мае 2019 года она занимала должность ведущего специалиста в ООО «РИТЭК». За проведением расчета стоимости похищенной на Новокрасинском месторождении нефти к ней никто не обращался. Она принимала участие в подготовке ответа о стоимости нефти за тонну, поскольку она формирует и согласовывает с ПАО «ЛУКОЙЛ» стоимость тонны товарной нефти. В этой связи она подготавливала справку о стоимости товарной нефти из ресурса ТПП Волгограднефтегаз ООО «РИТЭК», которая реализовалась на тот момент по договору поставки нефти. Похищенная нефть, должна была быть реализована именно в этом направлении. ООО «РИТЭК» занимается реализацией только товарной нефти. Поскольку отдел, в котором она работает не занимается переводом, расчетом и паспортами качества, вопрос о переводе нефтесодержащей жидкость в товарную нефть, не входит в круг её полномочий. Свидетель Е в судебном заседании показал, что она, в числе прочих работников, производила расчеты стоимости объема похищенной нефтесодержащей жидкости с Новокрасинского месторождения. Расчет сырой нефти производился службами общества. У неё имеется справка, подписанная и.о. начальника отдела подготовки нефти и газа ТПП «Волгограднефтегаз», в которой был рассчитан объем нефти с учетом обводненности. В этом документе, справке, был указан объем жидкости в составе НСЖ, который был исключен из объема для последующего расчета. Для неё, как экономиста, справочной информацией является информация, полученная от профильной службы по данному вопросу. В данном случае профильная служба представила ей завизированную справку. Каких – либо журналов и иных документов по обводненности они не запрашивали. На основании справки, полученной от профильной службы, процент обводненности в автомобиле «КАМАЗ» составлял 0,21, в емкости подземной 0,15, в емкости надземной 13. Разный процент обводненности в указанных емкостях ни о чем не свидетельствует, говорит лишь о том, что в конкретных емкостях были конкретные показатели. Указанные цифры поступили из отдела подготовки нефти и газа ТПП «Волгограднефтегаз». Она, как экономист не производит каких-либо исследований нефтесодержащей жидкости, в том числе на её обводненность, а производит необходимые расчеты тех или иных экономических показателей, в данном случае по заданию руководства, на основании соответствующих запросов, был произведен расчет стоимости реального ущерба от хищения нефти. В результате хищения ООО «РИТЭК» потеряло выручку за отсутствие реализации в размере 928 624,69 руб.; эксплуатационные затраты по добыче нефти составили 4 799,65 руб.; расходы по транспортировке 18 991,6 руб; НДПИ 399 221,3 руб. Расход по транспортировке уменьшают как бы неполученный доход. В связи с чем они не входят в сумму ущерба, как произведенные затраты, поскольку транспортировку не осуществили. В расчете две части, первая – неполучение выручки: выручка минус расходы и получилась сумма ущерба; второе – затраты, которые реально понеслаорганизация. Представленный по запросу суда расчет соответствует всем необходимым параметрам и он арифметически верен. Показания свидетелей Ю и Е, данные ими в судебном заседании, которые принимали непосредственное участие в расчете реального ущерба похищенной нефти, подробно раскрывают механизм его расчета, с учетом всех параметров ценообразования стоимости нефти на момент её хищения. Таким образом, указанные ими сведения не могут опровергать виновность подсудимых, а напротив подтверждают факт причинения в результате их преступных действий ущерба ООО «РИТЭК» на указанную в расчете сумму, в крупном размере. Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания Ю, данные им в ходе рассмотрения дела в Еланском районном суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «РИТЭК» в должности оператора по добычи нефти и газа 4 разряда, на разных участках <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он работал на Бахметьевском и Новокрасинском месторождениях в той же должности. С Г, А и М он знаком, поскольку работал с вместе с ними на указанных месторождениях, в связи с чем, между ними сложились рабочие отношения. Он не помнит, что бы кто-то из указанных лиц ему предлагал совершить хищения нефтесодержащей жидкости с Новокрасинского месторождения, также он не помнит, чтобы он сам им предлагал совершить данное преступление. С ФИО3 и ФИО2 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов, с указанного времени между ними сложились приятельские отношения, при каких обстоятельствах познакомился с ними, он не помнит. Так же он не помнит, что бы указанные лица предлагали ему, либо он предлагал им совершить хищение нефтесодержащей жидкости с Новокрасинского месторождения. С ФИО1 он не знаком, в связи с чем, каких-либо отношений с данным лицом не поддерживал. О том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с Новокрасинского месторождения совершались хищения нефтесодержащей жидкости, он не знал. О фактах хищения он узнал после задержания Г, А и М Никакого участия в хищении он не принимал, купить нефтесодержащую жидкость он никому не предлагал. По ходатайству защиты судом были истребованы и исследованы в судебном заседании следующие документы: ответ ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки-ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником цеха ЦДНГ № «Жирновский» В, согласно которому маслянистая жидкость зелено-желтого цвета (нефть) объемом 33,640 м3, хранится в дренажной емкости ЕП-40 на объекте ДНС «Линевская» ЦДНГ № «Жирновский» в <адрес>; ответ ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки-ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем начальника цеха Щ, согласно которому маслянистая жидкость зелено-желтого цвета (нефть) объемом 17 м3, хранится в дренажной емкости ЕП-40 на объекте УПВС-1 ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз»; ответ ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ответа о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО719, содержащего информацию об объеме похищенной нефти в количестве 50, 640 м3 (41,44тн.), и первоначальном расчете её стоимости в размере 1 052 727 руб. 82 коп., а также сведения о её стоимости после произведенного перерасчета, которая составила 808 510 руб. 66 коп., а также о причинах произведенного перерасчета; ответ из ООО «Научно-производственный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии договора № на выполнение лабораторных и гидродинамических исследований скважин от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о выполняемых работах, согласно заключенного договора; ответ ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением данных об обводненности скважин №<данные изъяты> согласно которому отбор проб на обводненность с указанных скважин берется непосредственно с их устьев; ответ ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником отдела по работе с персоналом ФИО720, содержащей информацию о бывшем работнике ООО «РИТЭК» ФИО721; письменные пояснения ООО «РИТЭК» к произведенному расчету стоимости реального ущерба похищенной нефти на ОПО «Фонд скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие механизм и способы произведенных специалистами ООО «РИТЭК» соответствующих расчетов; Данные письменные доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимых и подтверждают, что умысел подсудимых был направлен на хищение именно нефти в составе организованной группы с причинением ущерба в крупном размере. Все исследованные в судебном заседании доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании также было исследовано заключение криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №, 3603/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к выводам, что жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственных действий на территории базы ООО «Транзит» из емкости автомобиля «КАМАЗ» №), а также из металлических емкостей (№№, 3), и полимерных емкостей (№№, 2), также как и жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения «ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», является нефтью, и имеет общую групповую принадлежность и общий источник происхождения. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями эксперта Ю, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что такого понятия как нефтесодержащая жидкость (НСЖ) у них не имеется. Качественные показатели не являются объектом исследования, на исследование было представлено ряд нефти продуктов, из которых часть было установлено родовая принадлежность – нефть. Состав нефти меняется, хранясь в закрытых резервуарах. Доводы стороны защитника Долгова И.А., о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством, поскольку при заливе и сливе похищенной нефти, органами предварительного следствия её объем не учитывался надлежащим образом, в связи с чем она смешивалась с другой НСЖ, кроме того изъятый при проведении следственных действий на базе «Транзит» мазут, приобретенный ФИО1 для личных целей, также по заключению эксперта относится тоже к нефти, суд находит несостоятельными и оценивает указанное заключение экспертов в совокупности с другими собранными и исследованными по делу доказательствами по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ и в соответствии с требованиями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы сделаны экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют его подпись в заключении. В заключении указаны методы, нормативно-правовые документы, методические указания, рекомендации и иные источники, использованные экспертами при производстве экспертизы, выводы являются научно-обоснованными, полными и достоверными. В аргументированных выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные следователем вопросы. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о некомпетентности, предвзятости, заинтересованности эксперта, у суда не имеется. Противоречий в выводах эксперта по поставленным вопросам так же не имеется, заключение подписано экспертом. В связи с чем суд не находит оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством. Также в этой связи, доводы подсудимых и их защитников о том, что изъятую в ходе хищения жидкость необходимо определять, как нефтесодержащую жидкость (НСЖ), не находят своего подтверждения, в связи с чем являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд, с учетом выводов эксперта, а также исследованных материалов дела, приходит к выводу, что предметом хищения в рамках рассматриваемого уголовного дела является – нефть. В ходе рассмотрения дела, защитником Долговым И.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качественных показаний похищенной жидкости, её стоимости и общего объема, в удовлетворении которого судом было отказан поскольку вопросы, определение которых перечислено в заявленном защитником ходатайстве, не входят в перечень оснований, установленных ст. 196 УПК РФ, требующих обязательного назначения по рассматриваемому делу судебной экспертизы. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, добыто достаточно документально подтвержденных сведений о стоимости похищенной нефти, её объеме и составу. При таких обстоятельствах, решение вопроса о назначении судебной экспертизы, без достаточных к тому оснований, по мнению суда, приведёт к затягиванию рассмотрения дела. В этой связи, суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Так же суд обращает внимание на то, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, при отсутствии оснований для ее проведения не требует обязательного вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату. Вопреки доводам защитника Долгова И.А., объем похищенной нефти, зафиксированной в процессуальных документах при проведении следственных мероприятий, был подсчитан верно в ходе её изъятия с территории базы ООО «Транзит», с применением специальной техники, принадлежащей потерпевшей стороне, которая была оттарированна. Также в ходе её изъятия принимали участие понятые и специалисты ООО «РИТЭК», обладающие соответствующими познаниями в указанной области, что подтверждается материалами дела, а также показаниями соответствующих свидетелей. Так же довод защитника Долгова И.А. о том, что в предъявленном его подзащитному ФИО3 обвинении, содержится некорректная формулировка, выразившаяся в участии ФИО3 в совершении преступления, имевшего место с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, не находит своего подтверждения, поскольку указание на то, что ФИО3 принимал прямое участие в совершении преступления в данный период, в обвинительном заключении не имеется, в связи с чем оно не включено в предъявленный ему объем обвинения. Анализируя доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не мог участвовать в совершении преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на «вахте», суд учитывает, что он обвиняется органами следствия в совершении преступления в период времени – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленной ФИО3 справки с места работы, указан период нахождения его на вахте, однако отсутствуют сведения о месте его нахождения (с указанием соответствующего региона, района, населенного пункта) при исполнении должностных обязанностей в указанный период. Кроме того, период, указанный им и подтвержденный соответствующей справкой с места работы, не входит в период, включенный в объем предъявленного ему обвинения. Разрешая ходатайство защитника Поповой Н.В. о признании протокола явки с повинной ФИО2, а также протокол его допроса в качестве подозреваемого, произведенных с участием защитника Г – недопустимыми доказательствами и об исключении их из числа доказательств по уголовному делу, суд находит его неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В своих доводах защитник ссылается на то обстоятельство, что адвокатом Г на стадии предварительного расследования было заключено соглашение сразу с двумя подозреваемыми – ФИО2 и ФИО3, тогда как на данном этапе расследования уголовного дела у данных подозреваемых были разные позиции, что противоречит нормам Кодекса профессиональной этики адвоката. Из протокола явки с повинной ФИО2, а также протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они составлены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. То обстоятельство, что Г, на момент составления протокола явки с повинной и допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, защищал его интересы, а также интересы ФИО3, не может свидетельствовать о том, что данные процессуальные документы составлен с нарушениями УПК РФ, поскольку в указанный период ФИО2 давал признательные показания, а ФИО3 не признавая, но и не отрицая своей вины, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Указанное, в данном случае, не может свидетельствовать о том, что в интересах подозреваемых ФИО2 и ФИО3 на описанном этапе предварительного расследования, имелись противоречия. При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется. Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, не указывают на непричастность подсудимых к совершению преступлений, и не порождают какие-либо сомнения в виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Исследовав указанные доказательства, суд не усматривает в показаниях представителей потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела. При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях лиц, так как они носят последовательный характер и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Суд также признаёт допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, контроль и запись телефонных переговоров произведены на основании судебных решений, результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены, легализованы и представлены следственному органу в установленном законом порядке, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами виновности подсудимых. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона, организованная группа характеризуется предварительной договорённостью между её участниками и устойчивостью. Договорённость участников преступной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать распределение ролей между соучастниками, наличие в её составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений. Как следует из представленных доказательств, преступная группа, организованная и руководимая ФИО1, который вовлёк в её состав ФИО2, ФИО3, и Г, отличалась значительной устойчивостью, стабильностью её состава, распределением ролей и обязанностей каждого при совершении преступных действий, узкой направленностью преступной деятельности каждого из членов группы, подчинённой общей цели достижения единого преступного результата, о чём достоверно свидетельствует характер преступных действий подсудимых. При квалификации действий подсудимых, суд исходит из того, что группа, в составе которой подсудимые совершали преступления, имела все признаки организованной группы, а именно: устойчивость связей членов группы, что выражалось в осуществлении преступной деятельности на протяжении достаточного длительного периода с июня 2018 года по май 2019 года, сплочённость и стабильность её состава, тщательное планирование и подготовка действий по хищению, транспортировке похищенного с помощью специально оборудованного транспортного средства, деятельности между участниками группы по заранее подготовленному плану, с чётким распределением ролей между членами группы, постоянство форм и методов совершения преступлений в целях получения материальной прибыли, наличие постоянной телефонной связи между соучастниками. При этом каждый участник преступной группы осознавал, что выполняя отведённую ему преступную роль, действует в составе организованной группы, что хищение нефти с месторождения, его транспортировка для дальнейшего хранения, осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы. При этом, подсудимый ФИО1, являясь организатором и руководителем преступной группы, предоставил необходимые средства для осуществления преступной деятельности – грузовой автомобиль с цистерной, обеспечил беспрепятственный доступ остальных членов группы на территорию принадлежащей ему базы, предоставил емкости, находящиеся на территории указанной базы для хранения похищаемой нефти, приобрел дополнительные емкости для заполнения их похищенной нефтью, распределял денежные средства между участниками хищения, планировал вместе с ФИО2, ФИО3 места для расстановки автомобилей, в целях наблюдения за окружающей обстановкой и возможности предупреждения остальных участников группы в случае появления посторонних лиц во время хищения нефти, имел место для хранения похищенной нефти и определял места её сбыта. Об устойчивости данной преступной группы свидетельствует наличие у организатора и подсудимых, а также иных лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, прочных взаимообратных связей, которые в соответствии с планом хищения, одобренным ФИО1, позволяли выполнять отведённую каждому из них роль. Подсудимые осознавали устойчивость преступной группы, поскольку с чётко оговоренными обязанностями, каждый выполнял отведённую ему роль в организации хищения чужого имущества. С учётом исследованных доказательств по уголовному делу, а также установленных обстоятельств, суд полагает необходимым уменьшить ущерб, причинённый совершённым преступлением по предъявленному органом предварительного следствия обвинению подсудимым. Так в предъявленном обвинении, поддержанном государственным обвинителем, указано, что ФИО1 осуществляя руководство созданной им организованной преступной группой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2, Г и соучастниками преступления Ш, А и М совершили тайное хищение нефти в общем количестве 41,44 тонн, чем причинили ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на общую сумму 1 052 272 рубля 82 копейки, размер которого в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. Суд отмечает, что уголовное дело по обвинению Г в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, было выделено в отдельное производство и рассмотрено Руднянским районным судом Волгоградской области в особом порядке по существу с вынесением обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ. Также уголовное дело по обвинению Ш по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, А по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, М по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выделенное в отдельное производство, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по существу Руднянским районным судом Волгоградской области в особом порядке с вынесением обвинительного приговора. Данные приговоры вступили в законную силу. Вместе с тем, с учётом, исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Согласно представленного по запросу суда ответа ООО «РИТЭК», общая стоимость реального ущерба похищенной нефти в апреле – мае 2019 года, без учета НДС и упущенной выгоды в виде выручки от реализации, расходов по транспортировке, составляет 808 510 руб. 66 коп. Указанная в расчете сумма, в ходе рассмотрения дела подтверждена соответствующими специалистами ООО «РИТЭК» и поддержана её представителем. Данный расчет составлен компетентными должностными лицами ООО «РИТЭК» в виде таблицы и содержит данные о датах хищения, единицах измерения, общие цифры, а также показатели. Из представленных суду пояснений представителя потерпевшего ООО «РИТЭК» следует, что в расчет реального ущерба от преступления не был включен налог на добавленную стоимость, поскольку согласно п.1 ст.167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС, является либо день отгрузки товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты – наиболее ранние даты. Таким образом, хоть на ООО «РИТЭК» и возложена законом обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, однако при указанных потерпевшей стороной обстоятельствах, для целей определения верной квалификации преступного деяния, данный вид налога не подлежит включению в сумму реального ущерба от преступления. С учётом исследованных письменных материалов дела, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд доверяет данным расчетам, представленным потерпевшей стороной, поскольку они арифметически выполнены правильно, содержат в себе все показатели, которые необходимо учитывать при определении размера реального ущерба и берёт их за основу для определения объёма похищенной нефти и стоимости причинённого ущерба по делу, при квалификации преступного деяния. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их защитники, не согласившись с размером реального ущерба, произведенного потерпевшей стороной, а также методикой его расчета, представили свой контррасчет, согласно которого общая сумма ущерба от хищения составила 235 621 руб. 64 коп. Изучив представленный контррасчет, суд не находит оснований для принятия его выводов, поскольку он составлен подсудимыми, которые не представили каких-либо документов, подтверждающих наличие у них специальных знаний в исследуемой области, позволяющих верно осуществлять подобные расчеты, в нём отсутствует сведения о применении каких-либо нормативно-правовых документов, методических указаний, рекомендаций или иных источников, использованных авторами при производстве соответствующих расчетов. При таких обстоятельствах, указанные выводы нельзя признать научно-обоснованными, полными и достоверными. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о принятии результатов представленного расчета, не имеется. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма реального ущерба от преступления составляет 808 510 руб. 66 коп., с учетом уменьшения его размера, суд считает необходимым исключить указание на совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 хищения «в особо крупном размере», определив его как хищение «в крупном размере», исключив п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ из объема предъявленного им обвинения. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покупали краденную нефть, оплачивая её по согласованной цене, в связи с чем их действия необходимо квалифицировать по ст. 175 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи с чем и расцениваются судом, как попытку создания искусственных условий для переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления, с целью избежать ответственности за содеянное. ФИО1, являясь организатором преступлений, создал все необходимые условия для реализации задуманного хищения нефти, предоставив остальным участником преступной группы специальное транспортное средство, оборудованное соответствующей емкостью (цистерной), а также емкости для хранения похищенной нефти, находившиеся на территории его базы, находил возможности для реализации похищенной нефти. Хищения всегда проходили в темное время суток, с применением мер предосторожности (наблюдение за окружающей обстановкой при обеспечении сопровождения автоцистерны, как к пункту налива нефти на месторождении, так и после совершения хищения к базе ООО «Транзит», использование между участниками группы мобильной связи, при телефонных переговорах использования слов и выражений, максимально исключающих возможность идентификации реального предмета разговора). Все разговоры были завуалированы. Ни в одном из исследованных в судебных заседаниях протоколах осмотра и прослушивания фонограмм (переговоров) не имеется сведений о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, как они утверждают, покупают нефть на Новокрасинском месторождении, а напротив, из их разговоров чётко следует, что они противоправным способом совершают изъятие чужого имущества в целях личной наживы. При этом, непризнание подсудимыми вины в хищении нефти, суд оценивает, как способ осуществления их защиты, с целью избежать ответственности за совершённые тяжкие преступления и искусственного создания условий для переквалификации содеянного на менее тяжкий состав. С учетом установленных обстоятельств суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанной государственным обвинителем, в части квалифицирующего признака «в особо крупном размере», по следующим основаниям. Так, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Размер реального ущерба от преступления, исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент его совершения, определенный судом, составляет 808 510 руб. 66 коп. Давая правовую оценку содеянному подсудимыми, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту. С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 и ФИО2, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ «в особо крупном размере». Совокупность исследованных судом доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступлений в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой, в крупном размере. Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой, в крупном размере. Действия ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой, в крупном размере. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Судом также учтена роль и степень участия каждого подсудимого в совместно совершенном преступлении. Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Руднянского района Волгоградской области, по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает директором ООО «Транзит», на учетах врача психиатра-нарколога не состоит, невоеннообязанный, награжден медалями «За отличие в воинской службе» и «За строительство Байкало-Амурской магистрали», а также грамотами и благодарственными письмами различного уровня (<данные изъяты>). Изучением личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Руднянского района Волгоградской области, по месту жительства органами местного самоуправления, участковым инспектором полиции характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы и соседским окружением, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, военнообязанный, награжден благодарственным письмом муниципального уровня, на учетах врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания <данные изъяты> Изучением личности ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Руднянского района Волгоградской области, по месту жительства органами местного самоуправления, участковым инспектором полиции характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, на учетах врача психиатра-нарколога не состоит (<данные изъяты>). В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие государственных, региональных и муниципальных наград, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, кроме того в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственного письма, состояние здоровья. Органами следствия указано, что явка с повинной ФИО2 может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными письменными доказательствами, ФИО2 добровольно заявил о преступлении после его задержания в качестве подозреваемого по рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть учтены как явка с повинной. При таких данных, с учетом того, что признание им вины на указанном этапе расследования уголовного дела, сообщение подробной информации об обстоятельствах преступления и его участниках, ранее не известной органам следствия имела существенное значение, его действия следует учитывать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В этой связи суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает указанные действия ФИО2, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает их в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, кроме того в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от роли подсудимого в преступлении. При этом суд учитывает, что признавая преступление, совершенное организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение, данные о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не находит оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данных о наличии у ФИО1 заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, суд также считает необходимым зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей, время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитав его в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания. Также суд не находит оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям. Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку имеются приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, суд также считает необходимым зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей, время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитав его в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение, данные о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не находит оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данных о наличии у ФИО3 заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО3, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), с учетом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок содержания под стражей, время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого, со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по день отмены меры процессуального принуждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитав его в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. В пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» дается разъяснение о том, что при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество принадлежат обвиняемому. Автомобиль марки «КАМАЗ» с кабиной синего цвета и цистерной оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, признается судом средством совершения преступлений, однако данное транспортное средство, используемое участниками организованной группы для хищения нефти, принадлежит на праве собственности ФИО5, не осведомленному о преступной деятельности участников организованной группы, в связи с чем не подлежит конфискации. Решая вопрос о возможности конфискации двух металлических емкостей (под номерами 1, 3), четырёх полимерных емкостей, используемых участниками организованной группы для хранения в них похищенной нефти, принадлежащих ФИО1, которые также признаются судом средством совершения преступления, суд не находит оснований, указывающих о невозможности её применения. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что названные выше емкости использовались членами организованной группы для выполнения объективной стороны преступлений, то есть, являлись средством совершения указанных групповых преступлений. Таким образом, поскольку две металлические емкости (под номерами 1, 3), четыре полимерные емкости, принадлежащие ФИО1, использовались в противоправной деятельности, и данные емкости имеют материальную ценность, суд полагает необходимым их конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства. Рассматривая вопрос о судьбе оставшихся вещественных доказательствах, суд не находит оснований для их конфискации либо уничтожения, в связи с чем руководствуется ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить их законным владельцам. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей, время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитав его в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей, время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитав его в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), с учетом положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть ФИО3 в срок содержания под стражей, время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого, со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по день отмены меры процессуального принуждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитав его в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - DVD-RW диск №c с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» проводившихся в отношении: ФИО1, ФИО3, Г, и Б; детализации абонентских номеров: - № предоставленные ПАО «Мегафон на CD-R диске; детализация абонентского номера <***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом» на CD-R диске; детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске; DVD-R диск №c с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» проводившегося в отношении ФИО3; DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле. - автомобиль «ГАЗ – 53» с кабиной зеленого цвета и емкостью оранжевого цвета без государственных регистрационных знаков переданный на ответственное хранение ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности собственнику – ФИО1; - автомобиль «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками № переданный на ответственное хранение Х на специализированную стоянку: <адрес>, под сохранную расписку, вернуть по принадлежности собственнику АО «Дельта-Агро»; - два ключа от автомобиля «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности собственнику АО «Дельта-Агро»; - автомобиль «LADA PRIORA» черного цвета с государственными регистрационными знаками <***>, два ключа с брелком черного цвета от него и прицеп серого цвета с государственным регистрационным знаком ЕА 4801 34 RUS, переданные на ответственное хранение Г под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности собственнику Г; - маслянистую жидкость зелено-желтого цвета (нефть) объемом 33,64 м3., находящаяся в дренажной емкости ЕП-40 на Линевской ДНС ЦДНГ № «Жирновский» <адрес>, переданную на ответственное хранение ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», считать возвращенной по принадлежности собственнику ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз»; - маслянистую жидкость зелено-желтого цвета, объемом 17 м3, переданную на ответственное хранение ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», считать возвращенной по принадлежности собственнику ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз»; - автомобиль «КАМАЗ» с кабиной синего цвета и цистерной оранжевого цвета с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» под сохранную расписку, вернуть по принадлежности собственнику – ФИО5; - мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5» IMEI–1 №, IMEI–2 № в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – ФИО1; - мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A520F» IMEI–№/01, IMEI–№/01 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, картой памяти марки «OltraMax 16GB microSD», топливную карту «Лукойл» №, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – ФИО2; - мобильный телефон марки «ZTE» модель «SM-A530F» № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – Г; - мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J510FN», IMEI–1: №, IMEI–2: № в силиконовом чехле черно-коричнево-бежевого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № и картой памяти марки «Qumo 4 GB MicroSD» хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – М; - мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J320F», IMEI–1: №, IMEI–2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и картой памяти марки «OltraMax 16 GB MicroSD», листок с графическим ключом, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности А; - мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, картой памяти марки «Kingston 16GB microSD»; мобильный телефон марки «Microsoft Mobile» модель «RM-1127» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – Б; - мобильный телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium V377» IMEI–1 №, IMEI–2 №», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – ФИО1; - автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение М под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности – М; - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственными регистрационными знаками № и паспорт транспортного средства №, переданные на ответственное хранение А под сохранную расписку, вернуть по принадлежности собственнику – А В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ две металлические емкости (под номерами 1, 3), четыре полимерные емкости, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение – конфисковать, обратив в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. На протокол и аудиозапись судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. Председательствующий Е.П. Литвинов Суд:Руднянский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Руднянского района (подробнее)Судьи дела:Литвинов Евгений Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Апелляционное постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
