Приговор № 1-21/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш В. Ч.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ооржака А. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее судимого приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года обращено к исполнению, отбывание наказания назначено в колонии-поселении, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 19 часов в <адрес> находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его родственник ФИО3 (далее – Шанмыржы). В это время между ними возникла ссора из-за того, что Шанмыржы стал предъявлять претензии ФИО2, что он должен его уважать и слушаться, так как он дольше отбывал наказание в исправительных учреждениях. В ходе ссоры Шанмыржы нанес 3 удара кулаком правой руки в область головы ФИО2, после чего Шанмыржы схватил двумя руками за шею ФИО2 и начал душить его. В этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Шанмыржы по поводу того, что последний предъявляет ему претензии и нанес удары по его голове, возник умысел на умышленное причинение смерти Шанмыржы.

С этой целью в период времени с 17 по 19 часов того же дня в указанной квартире ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Шанмыржы и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, вооружившись металлической кочергой возле дверцы печи отопления, используя её в качестве оружия, умышленно нанес многочисленные удары металлической кочергой в область головы и всего тела Шанмыржы, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран тыльной поверхности правой кисти, ушибленной раны задней поверхности правого предплечья, ушибленных ран тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча, кровоподтеков на тыльной поверхности обоих кистей рук, ссадин на верхних и нижних губах справа, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; колото-рваных ранений левого плеча, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; полного, поперечного перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, ссадины основной фаланги 5 пальца, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья; закрытой травмы грудной клетки: неполные поперечные переломы 4-5 ребер слева, полные, поперечные переломы 6-7 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (190 мл), кровоподтеки на задней боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 4-8 ребер в стадии начальных реактивных явлений, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции теменно-височно-затылочной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции теменно-височно-затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменно-височной доли обоих полушарий головного мозга с начальными реактивными явлениями, кровоизлияния боковые желудочки головного мозга, фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменно-височной кости, линейные переломы затылочной кости, средней черепной ямки справа и слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, теменно-височных областей, справа и слева в стадии начальных реактивных явлений, ушибленные раны теменно-височной области справа, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана теменно-височной области слева, рвано-ушибленные раны хрящевой части левой ушной раковины, кровоподтеки век обоих глаз, ушибленная рана в области левой брови, ушибленная рана в области переносицы носа, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся травматическим отеком головного мозга последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Шанмыржы. В результате указанных действий ФИО2 потерпевший Шанмыржы скончался на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний против себя. В судебном заседании ФИО2 попросил прощения у потерпевшей ФИО1

Согласно оглашенным показаниям (том 1 л. <...> 156-158), ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома один и распивал пиво. Около 16 часов к нему домой пришел его <данные изъяты> Шанмыржы, который часто приходил к нему домой и ночевал. Шанмыржы ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У Шанмыржы с собой была бутылка пива и предложил ему выпить с ним, на что он согласился, после чего они начали распивать спиртные напитки. Шанмыржы был в камуфляжной одежде. Его дом состоит из 2 спальных комнат, кухни и зальной комнаты. Они распивали спиртное на полу зальной комнаты. В ходе распития пива в период времени с 17 по 18 часов они разговаривали про арестантскую жизнь, так как Шанмыржы ранее отбывал срок, тот начал говорить, что он должен его уважать и слушаться за его долгое отбытие срока. Ему это не понравилось и между ними началась ссора, в ходе чего Шанмыржы внезапно встал и нанес ему 3 удара кулаком правой руки, когда он сидел на полу. Первый удар пришелся в область нижней губы, второй удар пришелся в лоб, а третий удар в область затылка, после чего Шанмыржы двумя руками схватил его за шею и начал душить его. Тогда он дотянулся до металлической кочерги возле печки, схватил кочергу правой рукой и нанес ею 2 удара в область головы Шанмыржы, отчего тот упал на пол. После этого он встал и нанес еще 5 ударов по его голове, причинив ему телесные повреждения в области головы. После нанесенных ударов у Шанмыржы образовалась на голове большая рана и тот перестал двигаться. Лежа на полу Шанмыржы сильно захрипел. Затем он бросил металлическую кочергу на пол и стал ждать, что с ним случится. Примерно через 2 часа он пришёл в дом <данные изъяты> Свидетель №1 по <адрес> и сказал <данные изъяты>, что избил дядю Шанмыржы. Сестра отругала его и сказала, чтобы он шел домой. Тогда он направился в пункт полиции и дежурному сообщил, что в его доме стало плохо человеку. Тогда дежурный сказал ему, что вызовет скорую помощь. При этом он не говорил, что пострадавшего человека избил он, просто сказал, что человек нуждается в помощи. После этого он пришёл в свой дом, где возле калитки дома приехали сотрудники полиции и задержали его. Он наносил удары металлической кочергой по голове Шанмыржы из-за того, что последний начал говорить ему, что он должен его уважать и слушаться, так как тот дольше просидел в тюрьме, чем он, и рассердился из-за того, что Шанмыржы наносил ему удары и стал душить. В тот день он был одет в толстовку синего цвета, брюки черного цвета. Психологическое давление и физическая сила со стороны сотрудников полиции и следственного комитета ему не оказывалось, показания даёт добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Оглашенные показания ФИО2 органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, показания им даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти Шанмыржы доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показала, что Шанмыржы был <данные изъяты>, проживал с ней в <адрес>. <данные изъяты> был ей опорой по жизни, помогал по хозяйству, <данные изъяты>. <данные изъяты> был дружелюбным и общительным человеком, по характеру был спокойным, приветливым и неконфликтным. В конце ДД.ММ.ГГГГ её отец уехал в <адрес> к своим родственникам погостить и сказал, что приедет обратно после своего дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ после обеда на её сотовый телефон позвонила сестра и сообщила о том, что отца убил в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 - <данные изъяты>. Её <данные изъяты> выпивал спиртное изредка. ФИО2 является её родственником. ФИО1 имеет претензии к подсудимому.

Оглашенные показания в части даты и времени звонка, когда ей сообщили о смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, потерпевшая ФИО1 подтвердила.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью около 00 часов 30 минут к ней домой пришел её <данные изъяты> ФИО2 в нетрезвом состоянии и сообщил, что он дома избил человека. Но она тогда ему не поверила, после чего через некоторое время она пришла в дом родителей по <адрес>, где увидела машину и работников скорой медицинской помощи. Зайдя в дом, увидела на полу лежавшего человека, после чего сразу выбежала из дома. Их родители живут отдельно в <адрес>, дома ФИО2 проживал один. ФИО2 является её <данные изъяты>, охарактеризовала брата с положительной стороны, неконфликтный, спокойный. На похоронах помогла деньгами потерпевшей ФИО1 деньгами.

Оглашенные показания (л. д. 23-25) в части того, что, зайдя в дом родителей, она увидела на полу лежавшего Шанмыржы весь в крови, после чего выбежала из дома и позвонила в полицию, свидетель ФИО2 подтвердила.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает старшим оперуполномоченным пункта полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский», с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в наряде. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти в <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен ФИО2, являющийся хозяином данной квартиры. ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, в ходе чего он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его родственник Шанмыржы и они начали распивать пиво. В ходе распития спиртного Шанмыржы начал предъявлять претензии из-за того, что тот дольше его отсидел в местах лишения свободы и что он должен его слушаться. ФИО2 данные претензии Шанмыржы не понравились и между ними началась ссора, в ходе чего ФИО2 вооружился металлической кочергой и начал наносить им удары без остановки по голове Шанмыржы, отчего последний упал на пол и ФИО2 продолжил бить его кочергой до того, как он перестал двигаться. После этого ФИО2 пришёл в дом к своей сестре и сообщил о произошедшем. Вину в совершении преступления признавал полностью. В ходе допроса ФИО2 не говорил ему о том, что Шанмыржы нападал на него, наносил удары по голове, душил за горло. В то время он не замечал на теле ФИО2 каких-либо телесных повреждений, на здоровье не жаловался. Им, другими сотрудниками полиции физическое или психологическое давление на ФИО2 не оказывалось, он сам добровольно давал показания про все обстоятельства произошедшего (л. д. 143-146).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает помощником оперативного дежурного пункта полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский», с 09 по ДД.ММ.ГГГГ состоял в дежурной смене. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в дежурную часть обратился ФИО2 и попросил вызвать бригаду скорой помощи для своего дяди в <адрес>. На вопрос, что случилось с <данные изъяты>, ФИО2 ответил, что тот истекает кровью. Тогда он незамедлительно вызвал скорую помощь на указанный адрес. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. На видимых частях тела ФИО2 телесных повреждений не было, на здоровье не жаловался. Когда оформлял вызов, ФИО2 незаметно покинул пункт полиции. Затем по данному адресу он направил следственно-оперативную группу для проверки сообщения о совершенном преступлении. Через некоторое время от сотрудников он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 19 часов ФИО2 во время распития спиртных напитков металлической кочергой до смерти избил Шанмыржы (л. д. 147-149).

Оглашёнными показаниями эксперта Эксперт, согласно которому в выводах указанного выше заключения эксперта (экспертизы трупа) повреждение, явившейся причиной смерти Шанмыржы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло быть получено при неоднократном воздействии твердого тупого предмета в область головы, то есть при ударе твердым тупым предметом в область волосистой части головы не менее 5 ударных воздействий, в область лица не менее 2 ударных воздействий (л. д. 124-126).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 7-17), которым зафиксирован осмотр <адрес>, в кухонной комнате имеется печь отопления, на котором лежала металлическая кочерга, которая изъята и упакована. Под столом имеются пластиковые бутылки из-под пива, перед входом в зальную комнату на полу обнаружен труп мужчины монголоидной расы, на лицевой и волосистой части трупа имеются открытые раны и засохшие пятна крови, под головой трупа имеется лужа крови.

Протоколом осмотра предметов (л. д. 120-122), согласно которому осмотрена металлическая кочерга длиной 52 см, кочерга деформирована, по всей длине имеют изгибы. Концы кочерги разные, один конец острый, другой тупой с резьбой. На поверхности кочерги имеются засохшие вещества бурого цвета похожие на кровь.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по настоящему уголовному делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства металлическая кочерга (л. д. 123).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 (л. д. 105-119), согласно которому он в <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления с помощью статиста и макета металлической кочерги в виде деревянного полена показал при каких обстоятельствах Шанмыржы начал к нему предъявлять претензии, ударил его 3 раза по голове, после чего показал как и чем он наносил удары по голове и всему телу Шанмыржы.

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 имелось ссадина на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 ребер, могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета давностью в пределах около 2-3 суток до момента осмотра, данное телесное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. У ФИО2 каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено (л. д. 96-97).

Заключением эксперта (экспертизы трупа), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Шанмыржы выявлена закрытая черепно-мозговой травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в проекции теменно-височно-затылочной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции теменно-височно-затылочной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменно-височной доли обоих полушарий головного мозга с начальными реактивными явлениями; кровоизлияния боковые желудочки головного мозга; фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменно-височной кости; линейные переломы затылочной кости, средней черепной ямки справа и слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, теменно-височных областей, справа и слева в стадии начальных реактивных явлений; ушибленные раны теменно-височной области справа; ушибленная рана теменной области слева; ушибленная рана теменно-височной области слева; рвано-ушибленные раны хрящевой части левой ушной раковины; кровоподтеки век обоих глаз; ушибленная рана в области левой брови; ушибленная рана в области переносицы носа. Вышеописанные повреждения в совокупности относятся к закрытой черепно-мозговой травме, которая является прижизненной, могла быть получена при неоднократном воздействии твердого тупого предмета в область головы, и является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. В данном случае осложнившись травматическим отеком головного мозга последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, явилось непосредственной причиной смерти Шанмыржы. Смерть его наступила около 2-3 часов после получения черепно-мозговой травмы, после получения которого передвигаться и совершать иные активные действия, считает маловероятной, на что указывает тяжесть полученной травмы. Кроме того, у Шанмыржы обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травмы грудной клетки: неполные поперечные переломы 4-5 ребер слева; полные, поперечные переломы 6-7 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, и верхней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (190 мл); кровоподтеки на задней боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 4-8 ребер в стадии начальных реактивных явлений. Данная травма прижизненная, могла быть получена незадолго до наступления смерти (около 2-3 часов), при воздействии твердого тупого предмета, в область левой боковой поверхности грудной клетки (не менее 2 воздействий), и является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека; полный поперечный перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти; ссадина основной фаланги 5 пальца, которое является прижизненным, могло быть получено при однократном воздействии твердого тупого предмета, в область основной фаланги 5 пальца правой кисти, незадолго до наступления смерти и расценивается как средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель; колото-рваные ранения левого плеча, которые являются прижизненными, могли быть получены при воздействии предмета/ов, имеющий острый край или острый конец, незадолго до наступления смерти и как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3 недель; ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти; ушибленная рана задней поверхности правого предплечья; ушибленные раны тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча; кровоподтеки на тыльной поверхности обоих кистей рук, ссадины на верхних и нижних губах справа; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, которые являются прижизненными, могли быть получены при воздействии твердого предмета, полученные незадолго до наступления смерти, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови трупа Шанмыржы этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,2 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Смерть Шанмыржы наступила в срок в пределах около 1-2 суток до времени исследования трупа в морге, на что указывают степень выраженности трупных изменений (л. д. 29-34).

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний подсудимого и свидетелей подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являются полными, ясными и согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в суде доказательствами, в частности, с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте обвиняемого, заключениями экспертов, протоколом допроса эксперта, и были получены органами предварительного следствия с полным соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Из анализа исследованных в суде доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 19 часов в указанной квартире ФИО2 из-за возникшего у него умысла на умышленное причинение смерти Шанмыржы из личных неприязненных отношений к нему, вызванных тем, что Шанмыржы предъявлял ему претензии, нанёс удары по его голове и начал душить его, из-за чего он разозлился, вооружился металлической кочергой и умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Шанмыржы и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, нанес многочисленные удары металлической кочергой в область головы и всего тела Шанмыржы, причинив ему различные телесные повреждения, указанные в заключении эксперта (экспертизе трупа), которые, в том числе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, осложнившись травматическим отеком головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, явились причинной смерти Шанмыржы на месте совершения преступления.

Локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, в частности, в области зоны жизненно-важной части тела - в область головы и механизм их причинения, нанесенных ударами с металлической кочергой, свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение потерпевшему смерти, о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения Шанмыржы смерти, из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Шанмыржы предъявлял ему претензии, нанёс удары по его голове и начал душить его, на что он разозлился, и умышленно нанес многочисленные удары металлической кочергой в жизненно-важные части тела Шанмыржы, отчего он умер.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что умерший потерпевший Шанмыржы предъявлял ему претензии, что он должен его уважать и слушаться, так как он дольше отбывал наказание в исправительных учреждениях, а также нанёс удары по его голове и начал душить его.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

То обстоятельство, что орган предварительного расследования не указал в предъявленном обвинении о том, что Шанмыржы двумя руками начал душить ФИО2, суд установил из показаний подсудимого ФИО2, который он давал в ходе предварительного следствия. Каких-либо доказательств, опровергающих показания ФИО2 в этой части суд не усматривает, в связи с чем сомнения в указанной части толкует в пользу подсудимого и считает его показания в этой части состоятельными.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО2 усматривается явка с повинной, суд считает несостоятельными, поскольку, когда ФИО2 изначально пришёл в полицию, он не сознался в том, что это он избил Шанмыржы, и ушёл из пункта полиции. В материалах дела не имеется протокола явки с повинной, непосредственно после совершения преступления у него письменное объяснение сотрудники полиции не отбирали, о совершённом преступлении он сознался во время допроса в качестве подозреваемого, в связи с чем действиях Токука судом не усматривается явка с повинной. Признание вины и раскаяние в содеянном в данном случае являются смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве доказательств: справка, требование о судимости, приговоры, постановление суда (л. <...>, 63-77, 78-79, 80-81), справка-характеристика из полиции (л. д. 83), характеристика из ГБПОУ «Тувинский горнотехнический техникум», согласно которым Токук судим Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года обращено к исполнению, отбывание наказания назначено в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; не женат, детей не имеет; по месту жительства полицией и администрацией, по месту бывшей учёбы характеризуется положительно. Соседями С., К., <данные изъяты> Т. характеризуется положительно. Соседка С. просит о снисхождении к ФИО2 при назначении наказания.

<данные изъяты> подсудимого Т. охарактеризовала <данные изъяты> положительно как спокойного, хозяйственного, ответственного человека, учился хорошо.

Также в качестве характеризующих умершего потерпевшего Шанмыржы изучены: требование ИЦ МВД РТ, справка-характеристика от полиции, справки из Реснаркодиспансера и Респсихбольницы (л. <...>), согласно которым Шанмыржы был ранее судим приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня; Шанмыржы по месту жительства полицией характеризуется положительно.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 85), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не нашел.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные уличающие себя показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; положительные характеристики; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в том, что Шанмыржы предъявлял претензии ФИО2, что он должен его уважать и слушаться, так как он дольше отбывал наказание в исправительных учреждениях, а также нанёс удары по его голове и начал душить его; принесение извинений перед потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; просьбу соседки <данные изъяты> о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая совершение ФИО2 особо тяжкого преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельств исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно, суд учитывает особую тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, его общественную опасность, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания суд не нашел.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО2, ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, рецидив преступлений, суд счел необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ ограничение свободы ФИО2 заключается в следующих ограничениях: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. При этом на него возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Токука средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, не работающего, не имеющего самостоятельных доходов, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год распространяется на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол