Приговор № 1-238/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Бекетове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

потерпевшей ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

17.03.2016 Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.06.2016 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 12.09.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в конце мая 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2 находился на лестничной площадке 3-го этажа 3-го подъезда возле входной двери в N..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и та понимает значение происходящего, как открытого изъятия имущества, но игнорируя данное обстоятельство, похитил, выхватив из правой руки Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «IRBIS TZ49» в корпусе черного цвета, принадлежащий последней, стоимостью 1909 рублей. Не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО2 выбежал из подъезда, скрылся и обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яценко Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.133, 137-140), привлекался к административной ответственности (л.д.134), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (л.д. 148), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.150), ............. (л.д.150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151), состоит в браке (л.д.109), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.193), инвалидом не является, не работает, имеет хроническое заболевание .............», заключил медиативное соглашение с потерпевшей, согласно которого ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, она с ним примирилась (л.д.196).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ............. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 103-105).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, заключение медиативного соглашения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, посколькуФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи, с чем полагает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться;

- пройти курс лечения от наркомании в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

– коробку от планшетного компьютера «IRBIS TZ49 IMEI 1:№***, IMEI 2: №***», гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на планшетный компьютер «IRBIS TZ49 IMEI 1:№***, IMEI 2: №***», планшетный компьютер «IRBIS TZ49 IMEI 1:№***, IMEI 2: №***» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина