Приговор № 1-62/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре Борисове В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции ФИО1,защитника - адвоката Хобни Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин к установленному служебным регламентом времени - 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть №, дислоцированную в пгт. <адрес>, а убыл в <адрес>, где стал проживать на съемной квартире, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут Буряк добровольно прибыл в военный следственный отдел <данные изъяты> и заявил о себе, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Буряк виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что в период нахождения вне части он проживал на съемной квартире в <адрес>, совместно с супругой и проводил время по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел <данные изъяты> и заявил о себе, в органы государственной власти и военного управления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащий, уклоняющийся от прохождения военной службы, не обращался, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Х.С.В., военнослужащего войсковой части №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Буряк без каких-либо уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени к 8 часам 30 минутам, в расположение войсковой части №. Об отсутствии подсудимого на службе более 4-х часов, он доложил вышестоящему командованию, также на основании его рапортов об отсутствии Буряка на службе составлялись акты проверки личного состава, в которых указывалось об отсутствии последнего.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.А.В., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2 без каких-либо уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени, в расположение войсковой части №. Неуставных отношений к ФИО2 не применялись.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Н., усматривается,что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут в здание ВСО <данные изъяты>, где он находился в суточном наряде, прибыл Буряк и попросил его проводить к дежурному следователю.

Как усматривается из копии книги учета посетителей военного следственного отдела <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в данный отдел и обратился к следователю.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Буряк добровольно сообщил должностному лицу военного следственного отдела <данные изъяты> о себе, как о военнослужащем, незаконно уклоняющемся от прохождения военной службы по контракту.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Буряк признан годным к военной службе.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Буряк добровольно заключил контракт с <данные изъяты> в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на три года на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам проверки личного состава подразделений войсковой части № ФИО2 отсутствовал на службе без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину Буряка доказанной.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Буряк, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени, в войсковую часть № и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии и в период ее прохождения по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы по контракту характеризовался отрицательно, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях армии.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буряку, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Признавая изложенные выше обстоятельства в их совокупности исключительными, смягчающими наказание, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, учитывая характер совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, его материальное положение, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, военный суд находит возможным с применением статьи 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 4 статьи 337 УК РФ, и с применением статьи 46 УК РФ, определить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 и 307 - 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением статьи 64 УК Российской Федерации и статьи 46 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.