Апелляционное постановление № 10-44/2024 АП10-44/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело АП 10-44/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 06 августа 2024 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Киселева А.В.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Киселева А.В., осужденного ФИО1, представления помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся <Дата> в ..., гражданин России, судимый:

-16 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20 февраля 2023 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 10 мая 2023 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2024 г.) к 160 часам обязательных работ.

осужден:

-ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 4 июня 2023 г.) в виде лишения свободы на 7 месяцев;

-ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 5 июня 2023 г.) в виде лишения свободы на 7 месяцев;

-ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 1 июля 2023 г.) в виде лишения свободы на 7 месяцев;

-ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 15 июля 2023 г.) в виде лишения свободы на 7 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 февраля 2024 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с 28 марта 2024 г. по 15 мая 2024 г. включительно, с 16 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Изучив содержание приговора, апелляционных жалоб и представления, выступление защитника – адвоката Киселева А.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А., полагавшего об изменении приговора только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционных жалобах защитник Киселев А.В., осужденный ФИО2 выражают несогласие с приговором, считая назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, просят признать в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению явку с повинной, данную ФИО2 в виде объяснений, в полной мере учесть смягчающие обстоятельства, назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельска Ахмедов Э.Р. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в части решения вопроса о размере процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета. Также просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении исправительной колонии общего режима при назначении наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Архангельска Трачук Д.А. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела и передачи его в стадию судопроизводства, а в дальнейшем – самой процедуры судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей и изложенные в приговоре, сторонами не оспариваются. Обоснованность осуждения ФИО1 сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ произведена правильно.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3, 62 ч.ч 2, 5 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических и иных заболеваний), <***>, состояние здоровья его близких родственников (родителей), имеющих инвалидность и тяжелые хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений.

При этом мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явку с повинной, выраженной в объяснениях ФИО1 22 июня, 15 июля, 11 августа 2023 г., поскольку они даны последним после возбуждения уголовных дел, обстоятельства совершения которых уже были известны правоохранительным органам.

Мировой судья верно указал об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы. Вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, и оснований для их применения мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел признание им своей вины, состояние его и его близких родственников здоровья, принесение им извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несостоятелен, поскольку указанные сведения были признаны мировым судьей смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении ФИО1 наказания.

Указание осужденного ФИО1 о том, что ему требуется продолжительное лечение после перенесенных им заболеваний, не имеет правового значения, поскольку медико-санитарное обеспечение осужденных осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – мировым судьей назначен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, как справедливо указано в апелляционном представлении, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мировым судьей допущено противоречие в части размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела размер процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи на досудебной стаии уголовного процесса и в судебном заседании, составляет 68341 рублей 70 копеек.

Однако мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал иную сумму процессуальных издержек, при этом каких-либо доводов в обоснование указанного размера процессуальных издержек не привел, что свидетельствует о допущенной мировым судьей описке в размере процессуальных издержек.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать сумму процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, 68341 рублей 70 копеек.

Кроме того, приговор мирового судьи также подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 302 ч. 7 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Однако в нарушение указанных требований мировой судья не указал о начале исчисления срока наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восполнить указанный пробел, допущенный мировым судьей, и в резолютивной части приговора следует указать, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, 68341 рублей 70 копеек.

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Киселева А.В., представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Истомина