Решение № 12-48/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-48/2023

дело № №48(1)/2023 №
РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Дементьева О.С.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МинХан» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора территориального отдела по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МинХан» в качестве собственника транспортного средства марки «Ситроен» государственный номерной знак № с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «МинХан», обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, просит постановление по делу отменить. Указывает на то, что не были извещены о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления. Кроме того, обществом не были получены уведомления и протокол об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не присутствовал, копию получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление обратился ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «МинХан» срока на подачу жалобы на постановление делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора территориального отдела по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес> в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства марки «SITRAK» государственный регистрационный знак №, с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 - превышение габаритов по ширине составило 18 см: фактическая ширина транспортного средства 2 м. 73 см., при допустимой 2 м. 55 см. Грузоперевозчиком является ООО «МинХан».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «МинХан»; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «SITRAK» государственный регистрационный знак №; копией транспортной накладной; копией путевого листа грузового автомобиля А №; копией протокола № о задержании транспортного средства; фотоматериалом и иными материалами дела.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «МинХан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые не опровергнуты. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы ООО «МинХан» о том, что они не были извещены о дне составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а также о не получении уведомлений о дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются материалами дела

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским МУГАДН в адрес ООО «МинХан» направлено уведомление о дне составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. на 10:00 часов, и постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. на 10:00час. по ст.12.21.1 КоАП РФ. Данное уведомление возращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Нижне-Волжского МУГАДН срок составления протокола об административном правонарушении перенес на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00, а также время рассмотрения дела об административном правонарушении и составления постановления на ДД.ММ.ГГГГ. на 09:30. Данное уведомление направлено в адрес ООО «МинХан» заказанной корреспонденцией, которое ДД.ММ.ГГГГ. возвращено обратно отправителю, что подтверждается сведениями Почта России. Дополнительно общество было извещено по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским МУГАДН срок составления протокола об административном правонарушении перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. на 09:30, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено в адрес ООО «МинХан» по электронной почте.

Информация об адресе электронной почты ООО «МинХан»при проведении административного расследования получена из открытых источников, а именно, https://sbis.ru/contragents/№ (система электронного документооборота для сдачи отчетности). «Информация о контрагентах: источники и правомерность ее использования». СБИС собирает и анализирует информацию о компаниях, чтобы вы могли найти новых контрагентов и проверить, стоит ли вести с ними бизнес. Сведения собраны в карточках организаций, которые вы можете посмотреть в разделе «Компании». Также на основании этих данных можно построить отчет о должной осмотрительности, получить бизнес-справку, выписки из ЕГРЮЛ и Росстата.

Вышеуказанные уведомления, направленные по электронной почте в адрес ООО «МинХан», доставлены успешно.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, составленных должностным лицом МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. должностным лицом учтено, что данным размер штрафа отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При этом должностным лицом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора территориального отдела по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО, которым общество с ограниченной ответственностью «МинХан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «МинХан» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: