Решение № 12-48/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2023 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куняевой Н.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7

защитника – адвоката ФИО2,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО2, действующей в интересах гражданки республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении ФИО1,

установил:

постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник – адвокат ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года, просит его отменить. В обоснование жалобы, приводя положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях», указывает, что при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, ФИО1, не владеющая русским языком, не была обеспечена переводчиком, что повлекло не возможность реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить пояснив, что сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении права ей не разъясняли, показали образец слов, которые нужно было написать в пустых графах протокола, а также места в которых нужно подписать, что ею и было сделано.

Защитник ФИО2 в судебном заседании просила постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснив, что в настоящий момент родственников и жилья на территории республики Узбекистан ФИО1 не имеет. Единственный родственник – родной дядя, который является гражданином Российской Федерации и с которым ФИО1 проживает.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата> в 14 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, которая прибыла на территорию России <дата>. По истечении срока установленного для его временного пребывания на территории РФ (до <дата>) ФИО1 не покинула территорию РФ, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении <дата> составленный заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2 КоАП РФ.

В частности, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, который был составлен <дата> заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6, в соответствующей графе протокола о разъяснении прав в соответствии со статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО1, также имеется запись с подписью ФИО1 о том, что русским языком она владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Вместе с тем из пояснений ФИО1 данными в судебном заседании следует, что рукописный текст, в котором указано на владение русским языком и на отсутствие необходимости в участии переводчика выполнен ею, однако это было сделано по указанию сотрудников полиции, которые ничего ей не разъясняя показали образец того, что надо написать в протоколе.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 обладает поверхностными знаниями русского языка объём, которых явно недостаточен для возможности реализации своего права на защиту без участия переводчика.

Таким образом было нарушено право ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований административного законодательства, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и обязывало судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему. На стадии рассмотрения жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Судья

А.А. Дементьев